是时候让我们揭开理念的外衣，看看隐藏的历史和人性逻辑了。
【一】
长久以来，我在网上看得最多的一个现象，就是很多人都在赞美西方民主制度，甚至把它当做人类文明的灯塔。随着资本主义经济席卷全球，这个观念几乎深入人心。
本来，认识问题不应停留在概念的层面去讨论，要在全面深入了解历史和人性的基础上，去努力梳理出逻辑和脉络，才可能得出相对客观的结论。
但不知为什么，发表这类观点的人，总是把民主和专制这两者绝对而彻底地对立起来，完全忽视了两者之间隐藏的人性脉络和利益逻辑，忽略两者间存在的过渡转化关系和历史必然性。
我总觉得，这样去看问题，实际上既不懂民主，也不懂专制。当然从根本上说，是忽略了历史和人性。
民主和专制，是围绕权力发生的一个问题。在讨论它之前，首先应明白一个基本道理：权力是靠实力争取来的，不是靠某种理念和愿望分配来的。
【二】
如果从公元前221年秦朝统一中国算起，中国的大一统状态跟其他国家比，可能经历了最漫长的时期，也就是皇帝一方势力独大，所以独自掌握了政权。
没错，这是封建专制。
那么西方呢？就以美国为例吧，我们只需要顺着历史脉络去简单的识别三个问题。
第一个问题：权力应该属于谁？
美国独立战争期间，面对强大的英军，正是由于美国人没有能力由某一方来单独打败英军，而必须由13个州共同联合作战来实现，所以胜利后由于大家都有功劳，就只能由13个州共同享有权力。
请注意！这才是美国人把权力共有的真正来由，虽然简单但却充满必然性。
现在，虽然权力在理念上被大家共有了，可是具体执政时却无法让所有人一哄而上，都挤在台上，只能由少数代表出来站台执政，这点没错吧。
于是引出了第二个重要问题：在大家都想掌权的前提下，谁才能作为这个代表出来执政呢？
大家开始争吵，漫无头绪。最后不得不讨论拟定一套规则出来，用这个规则选出执政代表。于是，竞选制度出来了。
请注意！这才是美国人推行竞选制度的真正来由，虽然简单但却充满必然性。
现在，执政者选出来了，可大家还面临第三个重要问题：权力是我们大家共有共享的，现在却只交到竞选获胜的某一方手中，那如果这个执政者利用权力无限扩大自己的利益，损害其他方的利益，怎么办？
对！只能给他有限的权力，并且要由其他不在位的各方盯住他，用种种手段监督制约他。
于是，基于这种不信任和相互防范、相互制衡的考虑，三权分立制度被最终采用。
请注意！这才是美国人实施分权制度的真正来由，虽然简单但却充满必然性。
【三】
在上述过程中，围绕权力分配出现的问题，大家层层推进、互相磨合，提出了各方都能接受的解决法，从而产生了所谓的民主体制。
这个过程水到渠成的体现出了人性和利益的逻辑。
我们能清楚的看出一个关键点：这些人，是他们不想专制吗？当然不是！其实他们个个都想独霸权力占有全部利益，只不过任何一方都没有能力独霸权力搞专制，才不得不联手争取权力，胜利后再把共同争取到的权力进行拆分和共享。
所以，你只要了解并正视基本历史，你就会发现，在人类历史上，凡是有能力单独完成统一夺取政权的人，他一定会实行专制。
那么，历史上如果某个政党或集团，通过独自奋斗夺取了权力，它当然会独自执政。
这一点并无道德上的野蛮落后性。
而没有能力单独完成统一、需要各方联合才能完成的，那就会由参与的各方共同掌控权力，所以大家就会把权力拆分开，各占一部分并互相制约。美国独立战争后的例子就是这样。
而这一点也并无道德上的文明高尚性。
这两种情况，都有着历史和人性的必然性。
【四】
很想指出一点：大家不觉得这两种分权制度，都很符合“多劳多得，不劳不得”的社会主义分配原则吗？只不过秦始皇是“全劳全得”，所以他作为皇帝独享天下。
今日美国，因为苏联的解体而成为了绝对霸主，它的航母战斗群在全世界横冲直撞、想打谁就打谁，就是联合国不同意它也自己去打，这个时候它跟谁讲过民主？它不也是“全劳全得”？
在这里，历史本身就已经简单而深刻的揭示了人性追逐利益的逻辑。
现在的问题是，为什么在正常逻辑下出现的正常权力分配现象，却被宣传舆论厚此薄彼的分出了对错和高下？结果民主被涂上道德光环，专制被贴上罪恶标签。
这事是西方人干的。
有人说：谎言重复一千遍都会成为真理。那如果持续两百多年不断宣传美化这种民主制，它当然也就成为最先进最合理的人类文明灯塔了，这是宣传的真理，也是反复洗脑的真理。
但是，专制和民主真的有本质不同吗？
我们再比较一下专制政权和民主政权的对外态度。
先看专制方，就以秦皇汉武为例吧。在条件具备时，他们一展王霸之气，穷兵黩武的对外侵略，开疆拓土。这是专制方的表现。
再看民主方，还以美国为例，他们条件具备时，对周边国家和民族，能杀的杀光，能赶走的赶走，能夺占的夺占。所以我们看到，美国从独立时的13个州扩张到50个州，领土遍及海内外。
在这一点上，二者有区别吗？谁比谁更文明？谁比谁更野蛮？
请注意，这些可都是真实的历史情形。
看来，谁如果想站在一个自设的道义制高点上，去刻意抹黑其中一方，或是刻意美化另一方，还真是有些天真肤浅。
所以，要想客观而简明的认识这些问题，我们首先就要用朴实的态度，去正视历史和人性。
我承认，民主这个皇帝很有光环，但是它身上的新衣，真的没有那么漂亮炫目。