没有思考，我们又能是什么？

文 | 清淡。  图 | 网络

如果你“满腹委屈”无处倾诉，如果你“满腔热血”无处施展，如果你“满怀才情”无处炫耀，那互联网一定是个不错的选择。

快来，这里有数不尽的热点新闻，有看不完的明星八卦，有道不尽的闲言碎语，有听不完的奇葩趣事。你方唱罢我登场，此起彼伏，这里从不缺热闹。

互联网娱乐的最大特征就是碎片化，因此我们很难察觉到时间的流逝。

你刷会儿微博，窥视下他人的网络生活，追几个热点，调侃几句明星丑闻，给朋友点个赞、写个评论，读几篇励志文打打鸡血，顺便在各种群里展现下自己过人的才华，好愉快的一天就过去了呐。洗洗睡吧。

只是，若你愿意仔细观察那些信息，便会发现里面有不少东西，与你今日要做之事，几乎毫无关系。这也是多媒体文化的最大弱点，缺乏关联性。

例如，你可以在新闻里刚看完某作家自杀就知道某处集体裸奔的消息，一边在某论坛里拍砖，一边用聊天工具打情骂俏。你完全不会因为叙利亚战争，而放下手边的工作去做与此相关之事，也并不会因为某影星的出轨，而选择单身至死的生活方式。

不仅娱乐变得碎片化，我们自己也被裹挟得碎片化，被声色犬马蒙蔽，越来越无法专一地做一件事情，而且现实让我们越发觉得，并没什么东西是值得专一去做的。

文化越来越肤浅，因为选择再不可避免地增多，我们更倾向于，东西越简单便可得到，才算越好。

知识越容易理解，才越接近真理。在得到越来越多信息的同时，我们应该警惕的是：自己是否丧失了鉴赏能力？对美的鉴赏和反思，对时间的敬畏和珍惜。

互联网娱乐带给人最恐怖之处，则是一个僵化的全盘接受的思维模式。

然而，人们已经渐渐习惯甚至爱上这种压迫，崇拜这些使我们丧失思考能力的工业技术，在庞大的信息中日益被动和自私。

具有黑色幽默的英剧《黑镜》，将此现象表达得淋漓尽致。围观首相与猪做爱，行为艺术家给了所有网民一个名正言顺窥视、饶舌的契机。网民们通常无法理性思考，毕竟这荒诞之事没有发生在自己身上，也不需要去承担什么尴尬或耻辱，于是就上演了这样一幕以科技为手段和借口的群体暴力。

最为讽刺之处便在于那大街上万人空巷的场景。大家都向自己的冷漠和低级趣味屈服了，有谁会注意到那早已被释放的公主，制止这场本可避免的娱乐灾难？

慷慨陈词的都是网友，视而不见的总是路人。

《娱乐至死》里所言“我们的问题不在于电视为我们展示具有娱乐性的内容，而在于所有的内容都以娱乐的方式表现出来。这就完全是另一回事了。”

当大街小巷都在议论某影星被家暴，某歌星被戴了绿帽子时，当所有严肃的控诉都被消解为一种娱乐的表达方式时，我们被自己关起来，心甘情愿成为娱乐的附庸，不停被感官刺激控制，娱乐至死。

科技拓宽了我们的视野，给予了我们在人群中发表言论的契机。也使我们更容易满足于表面，更容易被误导，变得麻木，成为了看客。

消遣着他人，也消耗着自己。

虽然在社交网络中我们第一次获得了真正的话语权，但是我们并不能获得一次有效的常谈。大多只是讲一些娱乐性的东西，聊一些笑话八卦罢了。

我们以为在社会媒体平台上找到了社交，不断的想去关注他人的生活，然而事实上，我们却不停的看到了一条条无用的信息。

我们拿起手机，打开微信，浏览了一个小时后，除了徒增几条笑点，几条谈资外，对生活没有丝毫改变。并且我们的思维完全被切断，逻辑链条被拆除，剩下情绪和片段，阅后即忘。

因此，看到很多信息，却还是一无所知。

前些年看过一则新闻（笑话）：卓别林去参加“卓别林模仿大赛”只得了第三名。着实讽刺，想来人类对事物的评价本就有限。大多是认知得越模糊，愤怒得越具体。

互联网娱乐最不缺的就是谣言以及未经思考便擅加妄言的跟风群众。他们总是处于愤怒和感动两种状态里，常站在自以为义的立场用自己的感性去肆意评论一番，然后陷入自我感觉良好的漩涡中。

尼尔·波兹曼说：“人们痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道为什么会笑，以及为什么不再思考。”

我时常疑惑为何谣言总是传播得这么快，偏见又产生得这么理所当然？特别是很多浅显易见，但凡能够稍微用一丁点的理性去分析这些信息，那并不需要很高的知识功底，然后再动用强大的搜索引擎去查找某些新闻的来源，几乎90%的谣言都可以被我们杜绝。

然而，就是在这种丧失了分析能力之下的我们，对所有的东西全都用自己与生俱来的情感妄加评论，推崇信以为真并传播给他人。也就造成了朋友圈的一片奇观。

我们都信心满满的觉得是自己在玩“娱乐”。也似乎能够随时从这个过程中将自己抽离。而最要命的是，当我们在看完文中所提之剧和书，到处吹嘘此剧牛逼，此书神作，它们怎么反映了互联网时代娱乐至死。

然后，我们转身继续刷微博打游戏回帖子看综艺，哈哈大笑。我们以为看懂了此剧，读懂了此书，理解了此文。却不知道自己已身处于它们所阐述的一个逻辑中，我们大部分人都被什么控制着却不自知。没有什么能比这更为讽刺的了。

文末附赠一篇《娱乐至死》小漫画。