测试是为了保证软件的质量,敏捷测试关键是保证可以持续、及时的对软件质量情况进行全面的反馈。由于在敏捷开发过程中每个迭代都会增加功能、修复缺陷或重构代码,所以在完成当前迭代新增特性测试工作的同时,还要通过回归测试来保证历史功能不受影响。为此我们期望:
\测试范围足够广:
\测试频率足够高:
\但实际情况往往不遂人愿:
\实际测试周期变短:
\有效测试资源稀缺:
\因此由于客观上的资源和时间限制,完整的、及时回归测试在人工测试情况下,往往是不可能完成的任务。团队内部也会产生各种争执:
\争执越演越烈,最终有团队成员爆发了:“这简直不是人干的活!”。
\您怎么看待这句话呢?
\其实话糙理不糙,用更理性的语言翻译一下就是“有些工作不应该以人工的方式来完成”,比如:
\通过自动化测试可以极大的提升回归测试、稳定性测试以及兼容性测试的工作效率,在保障产品质量和持续构建等方面起到举足轻重的作用。特别是在敏捷开发模式下,自动化测试是必不可少的。
\目前业界的商业/开源自动化测试工具有很多,比如,功能测试工具有QTP、Selenium等,性能测试有LoadRunner、JMeter等。其工作原理无非都是通过“测试脚本”和“测试数据”来完成“测试过程”,并比较“测试结果”,进而形成“测试报告”。
\本文不对这些测试工具的差异或优劣进行对比,只以作者目前采用的Selenium为例进行分析:敏捷开发模式需要自动化测试,但自动化测试本身的敏捷性又如何呢?
\Selenium是针对Web应用的开源自动化测试工具,通过编写模拟用户操作的脚本,它会打开浏览器对Web应用进行黑盒测试。可以方便的用于功能测试、兼容性测试、 稳定性测试及并发测试。目前已被主流浏览器厂商广泛支持,同时也是很多其它自动化测试工具(比如,RobotFramework)的底层核心技术。Selenium由IDE、Remote Control(简称RC)、WebDriver、Grid四个工程组成:
\是一个用于录制/回放测试脚本的Firefox附加组件,录制的脚本可以生成基于Selenium RC的测试代码(Java、Ruby、C#等)。适用于快速入门,不太适用于实际较大的测试项目;
\RC由Server和Client组成两部分组成,Server负责加载/关闭浏览器以及作为HTTP代理来访问Web应用,Clinet支持多种编程语言和测试框架(TestNG、JUnit、NUnit等)。
\WebDriver作为Selenium2的核心特性提供比RC更简洁易用的API,是官方推荐的RC替代方案。可以更好的支持动态网页,不需要再额外启动一个独立的Server。
\是Selenium的一个扩展工具,可以很方便地同时在多台机器上和异构环境中并行运行多个RC或WebDriver用例。
\Selenium RC是通过在浏览器加载时“注入”JS函数来操纵后续的浏览器行为,Selenium WebDriver则通过直接调用各个浏览器内置的本地事件来达到这一目的。WebDriver目前已经作为W3C规范草案,提交由Google、Mozilla等浏览器厂商讨论。
\\\WebDriver规范定义一组与平台、语言无关的接口,包括发现和操作页面上的元素以及控制浏览器行为,主要用于支持Web应用的自动化测试。WebDriver的核心是通过findElement方法返回DOM对象(WebElement),通过WebElement可以对DOM对象进行操作(获取属性、触发事件等)。其中findElement方法需要的元素定位器(Locator)支持ID、XPath、CSS、超链接文本等多种方式。
\
“WebDriver”顾名思义就是“Web浏览器驱动”,它专注于解决如何通过外部命令(通常为测试用例)操作浏览器的问题。至于测试用例按照什么顺序执行、执行过程中如何传递数据、测试结果如何断言、如何报告,则可以通过集成其它优秀的专业测试框架(比如,TestNG)来实现(WebDriver没有必要重复造轮子)。
\下面用以“用户管理”为例,来看看用WebDriver实现的“增加”和“删除”测试脚本(只示意部分关键代码)。
\1、在用户列表页面点击“新增”按钮,跳转到新增用户页面:
\\webDriver.findElement(By.xpath(\"//a[contains(@id,'addUserBtn')]//button\")).click();.\\ \
脚本解读:
\2、在新增用户页面,输入“帐号”、“密码”、“姓名”,选择“性别”、“生日”和“国籍”,然后点击“保存”按钮,回到用户列表页面,并判断是否增加成功:
\\1) String account=\"autotest2\";\2) webDriver.findElement(By.xpath(\"//div[contains(@id,'account_userForm')]//input\")).sendKeys(account);\3) webDriver.findElement(By.xpath(\"//div[contains(@id,'password_userForm')]//input\")).sendKeys(\"1\");\4) webDriver.findElement(By.xpath(\"//div[contains(@id,'name_userForm')]//input\")).sendKeys(account);\5) webDriver.findElement(By.xpath(\"//div[contains(@id,'sex_userForm')]//input\")).click();\6) webDriver.findElement(By.xpath(\"//span[text()='女']\")).click(); \7) webDriver.findElement(By.xpath(\"//div[contains(@id,'birthdate_userForm')]//input\")).click();\8) webDriver.findElement(By.xpath(\"//div[contains(@id,'nationality_userForm')]//input\")).click();\9) webDriver.findElement(By.xpath(\"//span[text()='中国']\")).click(); \10) webDriver.findElement(By.xpath(\"//a[contains(@id,'userSaveBtn')]//button\")).click(); \11) WebElement ele = webDriver.findElement(By.xpath(\"//div[text()='\"+account+\"']\")); \12) Assert.assertNotNull(ele);\\ \
脚本解读:
\3、删除刚刚增加的人员,然后判断是否删除成功:
\\1) webDriver.findElement(By.xpath(\"//a[contains(@id,'deleteUserBtn')]//button\")).click();\2) WebElement ele = webDriver.findElement(By.xpath(\"//div[text()='\"+account+\"']\"));\3) Assert.assertNull(ele);\\ \
脚本解读:
\通过上面的脚本就可以实现“用户增加、删除”的自动化测试,并且可以跨浏览器。看到这里您会不会觉得整体还不错,如果测试脚本再能通过录制的方式自动生成就更好了!
\“看”起来确实还不错,但在实际项目中用起来就没那么爽了。这其实是在技术/工具选型时普遍存在的现象:在验证/试用阶段的评价很高,但在投入生产使用时会遇到各种各样的问题,因此大家在选型阶段除了考虑功能,还要考虑技术/工具本身的开放性和可扩展性。
\上面的方案单纯从技术的角度来讲是很不错的:开源、社区活跃、标准化程度高、支持跨浏览器、脚本回放稳定、可集成性高,等等。
\但是如果就这样应用在实际项目中,会从过程的角度暴露一些棘手的问题:
\测试人员和开发人员好像都有编写这些测试脚本义务,但似乎又都有不写的理由。
\在敏捷开发过程中需要快速响应需求的变化(新增、变更),这一点整个团队都好理解。因此如果需求发生变化,开发人员修改代码、测试人员修改测试脚本,一切顺理成章,大家相安无事。但是在用户需求没有变化时,开发人员频繁修改代码的情况也很常见:比如,修改Bug、针对“坏味道”做重构、调整页面布局或样式。于是在“毫无征兆”的情况下,测试脚本又无法执行了!
\这时候测试人员可能会质问开发人员:“做之前怎么不想清楚?都已经测试完成的功能,为什么还总是反复修改?什么时候代码才能稳定?”。
\而开发人员此时也会非常理直气壮:“有Bug能不改么?页面布局不合理导致用户体验差,能不改么?而且敏捷中的一个重要的实践就是重构啊”。
\大家又是似乎都有道理、也都有苦衷。我虽然作为测试人员,但是在这个问题上还是“偏向于”开发人员的: 在软件生命周期的各个阶段(需求、设计、开发、测试)中,后面的阶段对前置阶段是有一定依赖的,所以越往后期响应变化的难度越大。比如,在“开发”环节不仅需要响应“需求”的变化(新增、变更),而且需要响应“设计”的变化。从这个角度来看,“测试”本就应该响应“开发”的变化。
\对于在实际项目自动化测试过程中遇到的上述问题,归根到底是因为“自动化测试方案本身的敏捷程度不够”,主要体现在如下三个方面:
\1、 学习成本高
\测试人员除了要掌握WebDriver接口之外,还要掌握XPath、TestNG的用法,甚至还需要对功能的前台实现有一定了解。
\2、 脚本维护困难
\敏锐的开发/测试人员从上面的示例脚本中,可以马上嗅出一些“坏味道(Bad Smell)”: 代码相似度非常高、可能变化的数据被硬编码在测试代码里、代码可读性差、测试代码与页面源码耦合度大,等等。这些坏味道的出现,通常意味着需要进行重构,否则会愈演愈烈,最终变得尾大不掉。
\【注】业界常见的测试工具本质上还是针对页面源码来编写(或生成)测试脚本的,即使提供了录制工具,此类脚本的可读性和后期可维护性还是非常差的。
\3、 断言条件繁琐
\业界常见的测试工具即使提供录制脚本的功能,但是对于“断言”还是需要人工插入的(工具做不到智能的判断我们想要在哪里设置断言),于是断言就成了自动化测试人员的“噩梦”。
\断言对象可能很“多”,页面的信息量往往很大,需要在测试脚本中为每个断言对象(比如,页面某个文本框的值)补充断言语句。
\预期结果是可能“变”化的,甚至是动态的,因此预期结果的值如果与脚本逻辑耦合在一起,将来极难维护。 断言机制比较“呆”板,对于 未设为断言对象的字段,如果发生错误也是无法感知的,并且难以对于UI样式或UI逻辑(比如,翻页图标应该灰显)进行断言。
\换个角度可以理解为,如果这样的断言条件“多”的话,整个测试用例集会“变”的非常“呆”板!
\想要有效的改善这些问题,就必须让自动化测试变得“敏捷”起来!
\在本系列后续的文章中会就“如何让测试脚本易写、易读、易维护”、“如何让断言不再成为测试的负担”、“如何通过持续集成让测试用例发挥更大的价值”进行详细的介绍,敬请关注!
\殷坤,东软集团资深测试经理、技术讲师,10年软件研发、实施、测试及项目管理工作经验。 目前专注于敏捷项目管理及质量控制、过程改善、自动化测试、持续集成、用户体验提升等方面。
\感谢侯伯薇对本文的审校。
\给InfoQ中文站投稿或者参与内容翻译工作,请邮件至[email protected]。也欢迎大家通过新浪微博(@InfoQ)或者腾讯微博(@InfoQ)关注我们,并与我们的编辑和其他读者朋友交流。