一、进化论：自然选择+变异
自达尔文的进化论提出以来，虽然有很多争议的地方，但是其理论体系也被越来越多的人所了解和接受。
在我们很多人的心中，提到进化论，会很自然的想到两个词：物竞天择+适者生存。但是我们在理解适者生存和进化时，可能会存在偏差。
物竞天择，就是自然选择。而适者生存，并不是达尔文说的，而是同时代的哲学家赫伯特.斯宾塞总结出来的。而这个词，则是人们容易对进化论产生误解的地方。
《自达尔文以来：进化论的真相和声明的奇迹》一书的作者古尔德认为，只从生存的角度来判断生物适应环境的程度是不够的。而应该进一步发问，是什么能让这些生物生存下来？为什么有的生物能生存下俩， 有的生物则灭亡了？
比如生活在水里的生物，如果要主动捕食，就得学会游泳。生活在火山口的生物，就得耐热才行。也就是说，生物进化出了某些能力，使得它们能适应所处的环境。换句话说，就是由是否具备适应环境的特征，才是生存背后更深层次的原因。所以，生存的核心在于是不是进化出了某些特征。
此外，说道进化，容易让人们认为生物的进化是有方向的，从低级到高级，从简单到复杂。但达尔文的观点并非如此，他认为生物的进化，只是让生物产生适应环境的特征。在这个过程中，结构是不是变得更复杂并不重要，有些生物甚至越进化越简单，比方说寄生虫。
生物进化的基础是变异，而变异是既没有目的也没有方向的，并不存在低级高级，简单复杂之分。
所以，现在有很多学者认为应该把进化论改成演化论，才更准确的表达了达尔文的观点。
所以，达尔文进化论的核心观点，应该是自然选择+变异。
在达尔文之间，大家普遍认为生物之间最激烈的竞争存在于不同物种之间，比如狼和羊、狮子和小鹿。但是，达尔文提出了自己的洞见，他认为最激烈的竞争，应该是存在于同一物种内个体之间的竞争。
我们可以从生态位的角度去理解，同一物种的个体，是处在同一个生态位的，而不同物种，是处在不同生态位的。所谓生态位，可以理解为物种所需要的生存要素,特定的生态位决定了特定的物种。
羚羊之所以跑的快，是因为变异使得种群中存在跑得慢和跑得快的，而跑得慢的，更大概率上会成为狮子的晚餐，而跑得快的则活了下来，它们之间的竞争导致了物种后代的品性。
那有的同学会说，这不就是因为狮子，羚羊才跑得快吗？但是你要知道，天敌，只是羚羊生存环境中的一个因素。而气候、食物数量、疾病都会影响羚羊的生存，而这些共同构成了羚羊的生态位。
由此可知，要生存和繁衍，就要争夺特定生态位提供的生存要素，物种内的个体竞争，可能就要比物种之间的竞争更加激烈。
那物种的进化是怎么发生的呢？是一个物种突然进化成另外一个物种吗？不是，达尔文说：进化无飞跃。
首先，个体代际之间的繁殖，是会发生变异的，即便这种变异可能比较微小。随着每一个个体代际的繁殖，变异在持续发生，这就造成了种群中的多样性。而一旦环境发生变化，适应环境的这种变异经过选择，就会逐步成长为一个新的物种。这就是自然选择+变异导致的新物种。
举个例子：伦敦的蛾子，在工业革命之前，其主体的颜色是灰色的。而工业革命之后，主体颜色变成了黑色，这是怎么回事呢？
原来工业革命之前，伦敦的天空是灰色的，这样灰色的蛾子就有更大的几率生存下来。而工业革命之后，由于技术的进步，新建了很多工厂，城市开始有很多烟囱排放废气，伦敦的天空变成了黑色。
在这种环境的变化下，黑色的蛾子生存几率更大。经过几个代际的繁衍，黑色蛾子变成了种群的主体。但是这个变化的前提，是因为变异，在工业革命之前，伦敦的蛾子中就存在的黑色的蛾子，虽然只是极少数。由于环境变化，选择了放大这种变异，通过代际繁殖实现了一个进化的过程。
达尔文的自然选择+变异，和创新又有什么关系？
二、分形创新
关于分形创新，在前面澳柯玛那篇文章中提到过，这里再简单的解释一下。
我们知道，在大自然中存在着很多分形，比如雪花、海岸线和紫椰菜。要给分形下一个定义的话，是指一个粗糙或零碎的几何形状，可以分成数个部分，且每一部分都（至少近似地）是整体缩小后的形状。
通俗点说，就是一个事物在不同的尺度下，其形状具有自相似性。
我们知道，生命就是一种创新，通过自然选择+变异来实现其演化。放到商业上来说，所有的企业和行业，就如生命，都有其生老病死的过程，这也是我们前面所说的第一曲线。
那么如何才能实现企业的永续生存呢？对于生命来说，是通过繁殖来延续。对于企业，要实现薪尽火传，永续经营，就要通过第二曲线、第三曲线……，来开启新的增长和生命周期。
如果一个企业的业务，就像人一样，终有走到尽头的一天，那么如何才能永续经营？毫无疑问，是要开启一项新业务。
一般来说，根据新业务和原有业务是否相关，我们把这种新业务分为相关多元化和无关多元化。这种多元化的实现，可以通过收购，或者自建完成。
这里出现一个问题，如何增大新业务成功的概率，如果新业务没有成长起来，就如后代被夭折，企业只能在继续去寻找新的业务方向。
回到进化论，在商业中要产生新物种，同样要通过自然选择+变异。
那业务上的变异来自于哪里？这里就会link到分形。
我们知道技术发展会遵循S曲线，一条S曲线就像一个物种，在其中是否存在着变异？在S曲线中，我们放大尺寸进去，会发现很多个分形，这些分形是，是由不同尺度的技术/产品迭代所产生，每个分形，通过迭代，都可能产生变异。
我们下面拿苹果来举例子。在公司尺度，苹果开发了多个产品，imac、ipod、iPhone、ipad，每个产品实际上都是一条小的S曲线，也就是一个分形。
我们再往下走一层，来到产品单元的分形。一个产品同样是经过多个版本的迭代，就如iPhone从1代，到如今的10代，每一次迭代，都是一个分形。
再往下一层，我们把产品进行拆解，就会发现多个业务模块。比如一个iPhone手机，是由芯片、摄像头、传感器、屏幕等多个组件组成，每个组件又是一个分形，每个分形都可以进行自己的迭代。
通过分形，我们发现了在不同的尺寸下，一个业务和或者技术存在着众多分形，而这些分形，通过迭代，都存在着变异的可能。
就如生命一样，这些分形在市场（外界环境）发生变化的时候，那个最适应环境变化的分形就有可能被市场选择，通过多次的迭代，成为一个新的物种。在商业上，我们可以理解为成长成了一条新的S曲线。
进化无飞跃，创新也无飞跃。按照熊彼特的《经济发展理论》，创新就是生产要素的重新组合。而分形+进化给我们提供了一个很好的思路，那就是在第一曲线的成长中，通过放大尺寸，发现各个尺寸的分形，然后通过市场的选择，让其中某一个分形成长为第二曲线。
分形创新很好的解决了一个悖论，就是转型的问题：不转型等死，转型找死。
通过分形创新，我们很好的将第一曲线的发展和第二曲线统一起来。只有大力夯实第一曲线，不断的迭代产品和技术，才能在不同尺寸产生分形。而这些分形，在市场变化时，则有可能成长为企业的第二曲线。
此外，分形给企业寻找蓝海提供了一种新的可能性。只要你在不同尺度扎进去，就会发现一个新的世界。这种竞争不是在平面上，而是在不同的维度上。当你在另一个尺寸找到分形，然后将分形和现有要素结合起来，就是组合创新。
我们上面举的苹果的例子就很好的说明了这一点，每个产品都可以迭代，产品再拆解，每个功能模块也可以有迭代，从里到外，把这些迭代组合起来，你得到的，就是一个新的东西。
把iPhone的通讯模块去掉，将屏幕放大，是不是就产生了ipad？
佛教说的一花一世界，一叶一菩提，就是一种分形的思想。
分形创新，就是将进化论的思想放到商业中，产生一种新的创新理念。