章鱼小强
“
李教授前面已经分享了各大巨头公司的案例，也有很多人整理出来了。但最让我震撼的，还是有关于哲科思维的分享。用他自己的话说，那些案例都是“术”，底层思维才是背后的“道”。
人人皆知其胜之行，而莫知其胜之道。
之前不是有句说法很流行嘛：人和人最大的区别是认知。那人与人之间的认知区别到底是什么呢？难道就是“你的八卦消息比我了解多一些”？“你能喊出各大球星的名字而我连越位都不懂吗”？李善友教授会告诉你：NO！认知绝不是简单的信息搜罗和增加，而是底层的操作系统。
如果有些观点你接受不了，可以借用李教授的一句话回复你：我讲的都是错的。
”
（内容有一定删改。扫描文章末尾二维码，可获取完整的演讲视频+PPT，纯手打各位大爷点个赞呗）
人类简史里面有这样一个问题：科学革命为什么出现在欧洲？一个非常扎心的问题。
历史脉络：文艺复兴——科学革命——工业革命——工商业文明。所有这一串为什么都出现在欧洲？
某历史学家说过：世界近代史上最有决定性的一件事，就是出现在1800年左右的工业革命。
我们来看一张图，这张图在1800年出现重要拐点，在1800年前被称为“马尔萨斯陷阱”——在农业社会的时候，每当人口暴增粮食就不够，就会产生灾难或者战争，然后人口急剧下降。慢慢人口下降，粮食生产恢复，人口接着起来。但到了某一峰值之后又会遭遇这个陷阱（哈哈，灭霸原来深谙此道）。
但是1800年以后，可以看到，线条刷的一下就起来了。
为什么在那个节点发生那么大的增长？指数级增长背后的动力因是什么？
科学革命始于西欧和大不列颠，此前从未听说过它们有任何重要性，那里被人们认为是“蛮荒之地”。
我们来做个对比：
1、1405年郑和七次下西洋，300艘船，带了300人；
2、1492年哥伦布发现新大陆，只有3条船，120个水手。
再看个对比：
1、1775年，中国占了全世界经济总量的33%；
2、1950年，西欧加美国占50%+，中国只占5%。
唐宋以前，中国占世界技术发明总量60%以上。到了近代，6000多条科学定律中，中国发明量不到1%。
有人说，这些老黄历就不要再翻了。主要是，最近的两三百年时间发生了大转折，如果我们不用大尺度来看的话，我们永远看不清小尺度上发生了什么问题。
这就是著名的“李约瑟之问”——欧洲在1770年前面对中国并没有什么科技优势，为什么在接下来短短一个世纪，拉开这么大差距？
背后的原因到底是为什么？
《人类简史》里给了一个答案：
中国其实并不缺乏制作蒸汽机的科技，更不缺乏购买技术的资金，缺的是西方最具革命性的——哲学和科学的思维方式。
中国自古就是农业大国，中国人思维方式一言以蔽之，叫“技艺思维’，是操作上的试错法，实践操作在先，理论总结在后，属于典型的归纳法思维。
“实践出真知”，是我们所有人都深信不疑的箴言，浸润在我们的骨子里，浸润在我们的灵魂里。即使今天，我相信没有任何一个人敢对这句话发出挑战，但同样也没有人意识到，我们的思维、我们的视野也被这句话给牢牢禁锢住了。也就是，你的视野只能被禁锢在实践里，只有你经验所及的地方，眼见为实的地方，才是你的生存视野所在。
但是，眼见为实的那个视野太狭隘了。
四大发明几乎全都是偶发性的经验归纳法模式，偶然给鼓捣出来的。
这种偶发性的具象思维有一个好处：从经验中归纳知识，速度特别快。它的坏处是：具有领域依赖性、不可迁移性。
容易学，容易归纳，但是你在A领域的经验无法用到B领域。
比如说火药，我们老祖宗能够把它用在鞭炮上，但就是没办法用在枪炮上。同样的原理，换了一个领域就过不去了。
去哪儿创始人庄辰超说过一句话特别好：每一个CEO都应该具备一个能力，什么能力呢？就是把你做的事情抽象化的能力。
我们来看“哲科思维”是什么？
近代西方人的“哲科思维”，是“逻辑上的试错法”，理论假设在先，实践检验在后，属于典型的演绎法思维。
他们相信逻辑，相信理论，要在理论上进行推演。有一句话：逻辑比事实更真实，即凡是在逻辑上成立的现实中一定存在。乍看上去真像是胡说八道啊。
我们的想法恰恰相反。我们认为，在现实中存在的东西，一定可以找一个理论来证明。
抽象思维的坏处是：学起来速度太慢了，每攻克一个难题都需要漫长的时间。但是，它有一个巨大的好处，叫“可迁移性”。你一旦在逻辑上导通一个共同的抽象概念，与此相关的所有具象问题，立即全部化解。
在这里举个最著名的例子。牛顿的力学定律，纯理论的，看上去毫无用处。牛爵爷推出他的三大力学定律的时候，他没有想这东西有什么用。完全是纯逻辑推导，用欧式几何在一定的基本假设之上推出来的，并不是通过具体实验得到的。
但是，一旦这个定理问世，所有跟“力”有关的问题就全都被解决掉了。工业革命的一大前提就是牛顿建立了经典力学。然后，瓦特利用力学原理改良蒸汽机。
所以，当我们来看工业革命的时候，切切不能忘掉，工业革命的前身是科学革命。如果没有科学革命，也就没有工业革命。这就是牛顿带给我们的价值。牛顿没有解决任何一个具体问题，他只是推出一个抽象的公式，这个公式看起来毫无用处，但实际却起到了巨大的用处。
文艺复兴，复兴的到底是什么？真的是“文艺”吗？大错特错。表面上带来的结果是文艺，而实际上复兴的是“哲学”——将古希腊的哲学复兴到15世纪的欧洲，然后才开启后面的一系列革命。
综上所述，“哲科思维”——是工商业时代指数级增长的动力因。
哲科思维有什么用？他对我们人类拓展生存的时空范畴有什么用？
我们来看一段王东岳老师的小视频——“懒蚂蚁效应”（详情可参考公众号内完整视频）。
生物学上有一个懒蚂蚁效应。蚂蚁是高度社会化的生物，它们以集团军队的方式，去采集食物和生存资源。
可是他们面临一个问题：如果一旦整群蚂蚁，数万、数十万、数百万，到一个地方把这里的资源采尽，整个蚂蚁群体立即面临生存绝境。
因此生物学家发现，在蚂蚁群体里总有几只懒惰的蚂蚁，不随蚂蚁集团行动，他们独自飘荡在外，被生物学家称为“懒蚂蚁”。它们在干什么呢？它们是蚂蚁群里的哲学家，它们在寻求生存资源眼界以外的资源空间，它们在拓展这个空间，为蚂蚁群体下一步生存做出预备性铺垫。
它们最为危险，它们甚至没有食物也没有任何安全感，可它们代表着这个蚂蚁群体未来的生存方向。“懒蚂蚁”是蚂蚁群体中的哲学家。绝大多数蚂蚁在忙着寻找食物，而他们负责拓展空间。
哲科思维，就是这样一种调动人类生存空间的行为，它因此彰显为近代以来科学时代人类生存体系的巨大扩张和膨胀。它是一种深度的思考模式。
于是，我们知道了，哲科思维和通常的理性思维的重要区别：
1、通常的理性思维相当于应用软件，它的对象是认知的内容；
2、而哲科思维相当于操作系统，它的对象是应用软件本身，它的对象是“认知通道”而不是“认知内容”。
哲科思维并不是关于认知对象的反思，而是对思维结构的反思，对逻辑通道的反思，是纯逻辑反思，是方法论的方法论。
只有哲科思维才能打破认知禁闭。
也就是说，即使理性思考的人，也会产生边界，也会形成理性本身的禁闭。这种禁闭用什么去打破呢？用理性本身已经无法打破了，有且仅有一种办法，就是——哲科思维。
哲科思维，起源于2500年前的古希腊。只有古希腊的哲学才被称为“狭义哲学”。我们平常口语化的哲学是“广义哲学”。
古希腊人有一种很奇怪的想法，就是——眼前所看到的一切，都是流变的假象。在假象背后不变的是事物背后的支配力量，某种恒定的、不可分的东西，他们称之为“本体”，他们认为真正存在的是这个东西。这叫“眼见为虚”。
古希腊哲学家总是对现象寻求合乎理性的解释，而不是将其简单归因于上帝或其他超自然物。他们希望探索一种终极原因或者要素（其他一切事物皆由此产生）。
这种思维方式，叫“追究终极”。对眼前的东西没兴趣，而对什么原因引发了眼前的东西感兴趣，对那个演化的根源感兴趣。这是一种特别奇怪的思维方式，我们中国人到今天也没有这种思维方式。
2500年前的智者提出，宇宙的起源和世界的构成，不是由神所创造的，而是由物质组成的。即便那时候说的物质很粗糙，但也宣告古希腊文明脱离神话时期，进入理性时代。
当你把解释归结于“神创论”，也就等于你放弃了对它的追究了，神就成为了所谓的“逻辑奇点”，是本源。
古希腊人最伟大的哲学贡献叫“本体论”，即追究这个世界的本源是什么，是由什么构成的。到了古典哲学的时候，是从笛卡尔开始，到了“认识论”——外部的世界是通过我们的感知系统、逻辑系统来认知的。到了近代和当代，又转成“语言论”——你的思想是运行在你的语言上。
（“本体论”是哲学的入门和启蒙，特别有意思。还有其他各种“论”，有点蒙，还是看书看视频才能了解更深入）
我们为什么要把哲学思维和科学思维放在一起说呢？因为哲学是科学之母。
柏拉图有两个著名的隐喻：
1、“线段”隐喻
2、 “洞穴囚徒”隐喻
王东岳：凡是感官和直觉得到的经验，都不能构成知识。不经过思想整顿的经验，全是假象。因此，思想清明是目光清明的前提。
接下来一段就有点小颠覆了哈。
王东岳：
我们人类建立有效知识，不在于归纳法的大量素材搜集，也就是不在于无穷尽的观察过程、经验过程或实践过程，实践不出真知。因此黑格尔说过一句名言：博学绝不是真理。
大家想想人类思想史上，博学何时变成过真理。人类最伟大的思想家，他提出思想的时候大多是在年轻时代。牛顿的万有引力学说，是他二十多岁还在上牛津大学期间，发生瘟疫跑回家乡后构思而成，他的物理学知识远比同时代的物理学教授少的太多。
爱因斯坦建立狭义相对论的时候，也才二十多岁，建立广义相对论的时候，也比当时五六十岁的物理学教授知道的少。可正确的所谓真理模型在他手中。这说明什么？博学绝不是真理。
因此你永远不要无穷无尽的搜索素材、实践观察，不要寻求无边的博学，而要寻求思想整顿，寻求思想功夫，寻求知识力量的源泉。
所以，你不能在盲目的工作经验积累中获得长进，你得在有限经验的思想整顿中获取知识的力量。这就是——思想整顿的力量。
现在我们很反感“道理”——听过很多道理，却依然过不好这一生。这句话充满了国人对理论的嘲讽。那中国人讲究什么呢？我们讲究“具体问题具体分析”，也就是说一旦原则遇到具体情况的时候，原则立刻分崩离析（这句话解释的太精辟了）。你看，这完全不是以原则为导向的。
与古希腊哲学家不同的是，中国古代思想家不愿意探索现象背后的终极原因。
“六合之外存而不论”，
“子不语怪力乱神”，
“攻乎异端斯害也已”
……
黑格尔说过一句不客气的话：中国无哲学，《论语》是格言集。
当然，他并不了解《论语》对中国人精神、文化、灵魂的浸润，这一半他说错了；但另一半他也说对了，《论语》里面的确没有狭义逻辑上的那种精神和推理的方式。
我们的推理方式是一种“重德”的文化。
“重德”文化与“重智”文化，是两种看起来有些微差距但最后带来巨大差别的两脉思想。
王东岳：
孔子学说的整个体系就是一个“重德”体系，以致于我们中国人今天讨论任何问题都要启用道德评判，却不对问题本身的实质加以无限追究。
这是由于农业文明是限区域获得资源，而农业文明一旦发生人口成百倍增长，就导致人际关系和资源关系格外紧张，人们不得不把一切智慧调动在处理人际关系这个问题上才能保障基本生存。
话说回来。我们发现，在中国所有思想家里面，老子几乎是唯一的例外。他在追究终极上有一个追问，给它起了一个名字叫“道”。
自行感受下有木有那种味道：
但是老子缺乏证明系统，终成“玄学”。
你看，即便中国古代唯一的哲学家，其表达方式本身也是中国传统的“微言大义”而非逻辑表达。
为什么中国人擅长具象思维呢？
这里有很多种解释，我们选择其中一种，也就是跟我们的语言有关系，这与我们几千年来一直使用象形文字很有关系。
比如说我们看两首古诗词：
请问你能从里面看出逻辑吗？能看出主谓宾吗？看不出逻辑、看不出主谓宾，但是感觉很美吧，是一个个词语堆在那里成为了一幅画吧，那个意境一下子就出来了。
但是西方，尤其是古希腊，那里都是群岛，一开始用的也是象形文字。但是他们需要密集的沟通，于是发明了拼音文字。
每一句话里面都要有逻辑推导，不然概念都没有了。
感受一下对比：
我们再做一个思考：
我们能不能自动转变过去呢？
答案是否定的，如果你接受了第二曲线理论（非连续性），就会知道中间有一道无法逾越的鸿沟。这句话说起来很难受，但我们必须面对现实。
我丝毫没有贬低我们大中华文化的意思，我只是在想怎样才能做得更好，才能解决这个问题。希望大家千万不要拿狭隘的民粹主义、民族主义来看这一段。
文化有三大要素
生存结构：就是我们所生存的环境；
思维方式：为了适应这个生存结构所生成的一种独特的思维方式；
遮蔽效应：这个生存方式在早期促进了生存方式的发展，但是接下来生存结构发生了变化，而过去的思维方式本身却难以改变。此时，过去的思维方式不仅没有促进作用，反而构成戕害。
我们从大尺度上再来看看。
儒家思想适应农业文明，帮助中国在那个时代成为全世界最强的国家。
但是，正如刚才的推理提到，恰恰由于儒家思想的强势，产生巨大的思维遮蔽效应。等工商业文明来临时，儒家文明依旧把自己放在农业文明那条曲线之上。
我们举一个例子：
我们常说，清朝的腐败和落后是导致其灭亡的原因，其实这句话在一定程度上说错了。
所以说，1840年以来，与其说是东西方之争，不如说是农业文明与工商业文明之争，或者说是儒家文化与古希腊哲学之争。
中间穿插一个特别有意思的疑问。
同样是东方文明，为什么日本率先实现了工业化呢？
原因很简单：日本没文化呀！（此处应该有掌声）
开句玩笑。日本这个民族还是挺了不起的，它很少被过去的思维所禁锢。虽然是个岛国，但是很分散，所以一直没有形成大一统的文化。
也就是说，儒家文化救不了今天的中国，必须毫不犹豫地走向工商业文明。你看，中国过去的170年，一定程度上我们的进步是因为“去儒家化”的结果。
这是前段时间任正非讲得一句话：
王东岳谈“文化遮蔽效应”（这段论述也特别精彩，建议看视频）：
我们一般人理解，说文化天然具有拓展性，我只要有文化我就能创新。其实这搞错了。
文化一定首先具有遮蔽性。人类的任何文化都跟真理无关。也就是说，如果文化不发生外部对撞和交流，由于文化的内在模型的统一性和自洽性，你站在自己文化内部是绝然无法突破自己的文化坚壳的。
就像中国人讲“孝道”，那么多聪明人居然讲孝道就讲了两千多年，从来没有理解过在“孝道”以外还有一个宏大的世界——数学、物理学、生物学等等。可见其遮蔽效应之强。
再举个例子。古人信神，信了上万年。即使在西方，他要想突破神学坚壳，也要通过多次启蒙运动，结果迄今西方80%的人还信神。达尔文的学说在大多数中学是不教学的。
这说明任何文化都有其遮蔽性，任何文化也都是有时间范畴的。文化要突破自身也变得极其困难。而且光打破是不行的，必须有新的东西立起来，“破中有立”。回到我们个人，道理也是一样的。
那么我们应该怎样学习呢？
所以，认知升级的本质是：认知通道的升级。
成年人学习的目的，应该是追求更好的思维模型，而不是更多的知识。在一个落后的思维模型里，即使增加再多的信息量，也只是低水平的重复。
查理芒格是思维模型最伟大的践行者。
西方企业家，几乎从小浸润在哲科思维的氛围之中。
《超越智商》里面有两个“认知吝啬鬼”规则：
END
