每一笔债都还得干干净净，就好像上帝他老人家是债主。
这句话来自，拉尔夫.沃尔多.爱默生。
记得小时候邻里之间，一家有什么大事时，邻居总会自动去帮忙，等到自家有需要时，别的邻居也理所当然会帮自己。
平时互相帮来帮去，借来借去，没有谁吃亏，也没有谁占便宜。
这种行为，有一个专业名称，叫“互惠”——给予、索取、再给予
著名考古学家理查德.李基认为：正是因为有了互惠体系，人类才成为人类。
由于我们的祖先学会了在“有债必还的信誉网”里分享食物和技巧，我们才变成了人。
这种将来的还债义务感是关键，它意味着一个人给了另一个人某种东西（如食物、精力和照料等），却不用担心它会变成损失。
人可以把各种资源给予他人，却又不是当真给了出去，由此带来的结果是降低了一对一资源交换的天然门槛。
救助、送礼、防卫和贸易等复杂而协调的体系有了实现的基础，并为具备这些 体系的社会带来了莫大的好处。
互惠原理对文化有着明显的适应性结果，靠着人人都经历过的社会化过程，它根植到了我们每一个人的大脑深处。
我们每个人从小听人教导，不能辜负了它，我们也知道，凡是有人敢违背它，必然受到社会的制裁和嘲笑。
毕竟大多数人都讨厌异味索取、从不回报的家伙。
互惠原理如此深入人心，生活中也是随处可见的。
逛超市的时候，那些让我们免费试吃的样品，用的就是互惠原理。
当我们试吃样品的时候，相当于接受了对方的一份小礼物，相应地会在心里产生亏欠感，为了弥补亏欠感，多半人会想着吃都吃了，多少买点看看。
在无关金钱也无关商业贸易的单纯人际关系中，很多情况也受互惠原理的控制。
有这样一个故事：
在一战期间，有个德国士兵，他的任务是到敌方去抓人来审问。他的成功率很高，有一次又抓到一个，当时这个敌方士兵正在吃东西。
受惊的俘虏手里只有一片面包，他给了德国士兵。
德国士兵收到这份礼物感动得不得了，他放过了恩人，没完成任务。
因为一片面包，换回了自己一条命。
显然是最划算的交易了，这也是互惠原理的一个很大特点：触发不对等交换。
为什么会这样呢？
主要是我们大多数人都会觉得亏欠别人是很不愉快的，它沉沉地压在我们身上，要求我们尽快将之消除。
要是我们忽视回报他人首发善意的需求，互惠的循环就终止了，这不符合社会整体的最佳利益。
而且违背互惠原理，接受而不试图回报他人善举的人，是不受社会群体欢迎的。
内心的不舒服，对外又有可能丢脸，足以让人产生沉重的心理负担。
有了这样的心理机制，一片面包，换一条人命，也就不足为奇了。
用互惠原理使他人依从要求行事，还有第二种办法：“拒绝--后撤”术，也叫“留面子”法。
展开来讲是这样：
假设你想让我答应你的某个请求，为了提高获胜的概率，你可以先向我提一个大些的要求——对这样的要求我保准是要拒绝的。
等我真的拒绝这个要求以后，你再提出一个稍小的要求，这个要求才是你真正的目标。
倘若你的要求设置巧妙，我会把你的第二个要求看成是一种对我的让步，并有可能感到自己这边也应该让步，于是就顺从了你的第二个要求。
心理原理是：迫使接受了对方让步的人以同样的方式回应。
有一个小漫画，名字叫：不同颜色的马。
小男孩跟他妈妈说，他想要匹不同颜色的马。他妈妈当然是拒绝的。于是小男孩又说，你不给我买马，那我能不能吃几块饼干呢？
他妈妈心想：跟马比起来，几块饼干还是可以的。于是答应了。
小男孩很开心，想着：谁会相信啊，一匹看不见的马就让我得到这么多饼干。
这个男孩用的就是典型的“拒绝-后撤”法。
互惠原理让我们的生活变得更加和谐，这是好的一面。
同时也有很多商人或者居心不良的人，也正是利用互惠原理，来让我们顺从对方。
虽说可以通过一概拒绝来应对，但我们总会遇到确实慷慨的人，还有按互惠原理公平游戏、不利用它占便宜的人。
要是不分青红皂白地拒绝他们的努力，他们肯定会觉得受了侮辱，社会摩擦和孤立还会因此产生。
有这样一个例子：
学校里组织招待会，欢迎学生的家长来参观，有位10岁女孩的任务是给来的游客送花。
她碰到的第一位男人看到她递花上来，立刻吼叫起来：“你自己留着吧！”
女孩不知道该怎么办，再次拿花朝他走去，男人却厉声喝问道：“你到底有什么企图？”女孩无力地回答：“什么也不为，这只是一份礼物。”
男人还是不信任地瞪着她，坚持说自己早就识破了她的把戏，推开她走掉了。
这次经历给小女孩莫大的伤害，那态度生硬的男人，也许是之前被互惠原理伤害很多次，以至于只知道一味拒绝。
所以，在面对对方的善意时，如果别人的提议我们确实赞同，那不妨接受它。
倘若这一提议另有所图，那我们就置之不理。
毕竟，互惠原理只说要以善意回报善意，没说要用善意回报诡计。
ps:文章来自《影响力》。