《如何阅读一本书》。个人认为，是我读过的，有用的书里面最「枯燥」的一本！
但介于这本书对提升阅读的理解力非常有帮助，即便它枯燥无比，我也希望书中的方法能够帮到更多的人。所以我决定写一篇这本书的读书笔记。
这本书原版是英文的，也有中译版。可能是因为这本书太「啰嗦」，中译版就更显枯燥，我曾读到1/4的部分就再也读不下去了。介于我读的是原版，我下面写的东西基本是根据我对原文的理解来写的，可能和中译版会有细微出入，所以在下文中一些关键部分会附上原文，以便大家更好的理解。
————————
本书开篇提到了一个观点：读书的目的是什么？获得娱乐？信息？还是理解力？这取决于我们读书的方式。
而这本书，并不是为娱乐而写的，作者试图教我们一些方法，来改善我们读书的方式，以提升我们阅读的理解力。
作者把阅读分了四个层次，基础阅读 (elementary reading)，检视阅读 (inspection reading)，分析阅读(analytical reading)，主题阅读(syntopical reading）。
我认为大家都具备基本的阅读能力，第一层次的基础阅读就不提了。
第二层次，检视阅读。
我记得书中这一部分，好像是表达了一个这样的意思：假如你拿起一本书，就开始从头读到尾，那这个方式，是错的。为什么呢？因为你要在理解书中细节的同时，去想这本书到底在说什么。这很困难，也很低效。那怎么办？答案是，用检视阅读的方法，提前了解这本书主要说什么。
检视阅读的方法有两部分，第一部分，系统略读（systematic skimming），也叫预读（pre-reading）。方法如下：
1，先看看书名页，如果有序的话，看看序。注意副标题，或者其他一些可能指示出书的范围，目的，或者作者行文角度的信息。看看能不能通过这些信息，先在脑海中给这本书分分类。
2，研究下目录。目的是为了大概了解下书的架构。
3，如果书中有索引页，可以看看。这么做，可以快速评估书中谈到的话题。如果你看到一些似乎很重要的术语（terms），至少顺着看几段被引用的内文。
4，溜一眼书封上那些吹牛皮的段子。如果除了被咱看穿的牛皮之外言之无物，那么很可能书中本来就没说什么重要的。
5，如果你还不清楚这本书要说什么，那么看看那些可能对作者论点（argument）很重要的章节。如果章节的首尾部分，有概括性的陈述，那么看看吧。
6，最后，可以蜻蜓点水式的随便翻翻（turn the pages, dipping here and there），读个一两段，或者连续好几页，但不能再多了。
第二部分，粗略式阅读（superficial reading）。
1，在阅读一本难读的书时，碰到不理解的地方，不要停下来做查阅或者思考，先把书完整读完。不要在你不懂的地方而停留，注意你懂的地方。
为什么呢？因为和看不懂的地方死磕，很容易遇到阻挠和泄气。而大多数情况，死磕的结果都是失败，而且容易迷失。在读第二遍书的时候，那些看不懂的地方，会有更多的机会看懂，但前提是，至少通读了全书。
2，在阅读速度方面，理想的状态并不是能够读得更快，而是能够用不同的速率读书，并且知道什么时候快，什么时候慢。
到这里，检视阅读的方法就说完了。值得一提的是，在检视阅读中，作者认为读者需要回答3个问题：
怎样的书？书说了什么？以什么架构说的？
在进入第三层次（分析阅读）之前，作者提出了主动阅读（active reading）的观点，并期望读者在读书的时候，做高要求型的读者（demanding reader）。那么怎么做呢？就是在阅读的时候，问四个基本问题：
1，总的来说，这本书说什么？
通过这个问题，找出书的主题，作者如何依次发展这个主题，以及作者如何从核心主题分解出从属的关键议题。
2，这本书细说了什么（being said in detail），怎么说的？
在作者的特定信息（message）中，发现主要的想法，断言（assertions）和论据。
3，这本书说的对吗？全对？还是部分对？
4，这本书关我毛事？（what of it？）
如果一本书提供了信息（information），读者要自问，作者为毛认为这些信息重要？这些信息对我重要吗？如果这本书，不仅告诉了我信息，还启发了我，那么我为了获得更多启发，应该寻求哪些更深层次的意指（imply）和建议？
接下来，是这本书最重要的部分，阅读的第三层次，分析阅读。
作者是这么定义分析阅读的：周全的阅读（thorough reading），完整的阅读，优质的阅读，即读者能做到最好的阅读方式。如果说检视阅读是在有限的时间内，做到最好最完整的阅读，那么分析阅读，就是在无时限压力的情况下，做到最好最完整的阅读。
作者将分析阅读分为三个阶段，共15条规则。
第一阶段：找出这本书是关于什么的。
1，根据书的种类和主题，将一本书分类。
基本的类别有两种，实用类和理论类。区分方式很简单，实用类专注于「怎么做」，理论类专注于 「是什么」。像这本《如何阅读一本书》，从书名就知道是一本实用类的书籍。而大部分的历史（纪实）、科学（定律与规则）、哲学类（一般性真理）的书籍，基本可以归到理论类。
2，试着用最精简的方式，简述一本书在谈什么。
3，根据顺序与关联性，把书的主要部分列举出来，并为这些部分描述要点，就像你为这本书描述要点一样（outline these parts as you have outlined the whole）。
4，明确作者想解决的问题。
第二阶段： 找出这本书是怎么说的，或者说，解读书中的内容（interpreting its contents）。
5，通过解读作者使用的关键词汇，与作者达成共识。
这个规则有两个部分，首先，能够定位这些关键词汇；其次，能够精确的确定这些词汇的意思。
（PS：介于中文本身是偏「浪漫」的语言，多义词很多，很多词汇也都模棱两可，所以这一点，我觉得值得特别注意。比如「渠道」这个词，在建筑领域和商业领域就有完全不同的意思。而且不同地域的人，对这个词的理解也不一样。台湾同胞写的商业书籍，并不常用「渠道」这个词，而会用「通路」，类似于「门路」，来表达「渠道」的意思。所以某种意义上说，与作者在关键词汇上达成共识，是理解作者观点的基础。）
6，从文中重要的句子中，抓住作者的主旨（leading propositions）。
这样的句子，大多会表现出作者的判断和立场。比如本书中说的类似于：本书不是为娱乐而写的，而是为增强阅读理解力而写的。
7，找出书中的基本论点。这些论点，要么是书中的原句，要么，需要读者根据书中的句子自己构想（construct）出来。
8，回想下第4个规则，我们明确了作者想解决的问题，那么现在，我们要明确作者给出的答案。确定哪些问题作者解决了，哪些没有。之后还可以想想，哪些问题，作者知道他还没有解决。
通过上面的方法，我们可以知道一本书是关于什么的，作者要说的是什么，怎么说的。
但作为一个高要求型的读者，我们应该能够批判性的看待一本书。关于这方面，作者提出了7条建议，即分析阅读的第三阶段。
第三阶段：像沟通知识一样，批判的看待一本书（criticizing a book）。
9，在你完全理解一本书之前，不要下批判。除非你能说“我懂了”，否则不要说你同意，反对，或者延迟评论。
10，不要用争辩的方式去反对。
11，在下批判性的判定之前，确保自己明白，知识（客观）和个人意见（主观）是有差异的。
如果读者确定要去批判一本书，那么：
12，证明在哪方面作者提供的信息不全面。
13，证明在哪方面作者提供的信息有错。
14，证明在哪方面作者提供的信息不合逻辑。
15，证明在哪方面作者的分析或描述（account）是不完整的。
第四层次，也是最后一个层次，是主题阅读。主题阅读分为两个阶段。一个是准备工作，一个是阅读本身。
第一阶段：观察研究范围。
1，根据研究主题，创建一份实验性书目。这份书目的创建可以参考图书馆的书目，专家的意见，和其他书中的索引。
2，浏览（inspect）书目，确定哪些书与主题更为相关，这也可以更清晰的明了主题。
第二阶段：阅读第一阶段收集到的书籍。
1，浏览所有第一阶段被认定与主题相关的书，找出最相关的章节。
2，根据主题创造出一套中立的词汇表，使作者们与自己达成共识。使大部分的作者们在书中的词汇，可以用这套词汇来诠释。
3，建立一个中立的主旨，列出一些问题，使大多数的作者们在书中的观点，可以为解读这些问题提供答案。
4，界定主要及次要的议题。将作者们针对各个问题的不同意见，按次序整理陈列在议题两侧。
5，通过排列问题和事项的方式，来分析这些讨论，从而将主题的亮点凸显。当然，更具普遍性的议题，要优先于普遍性不高的议题。各议题之间的关系也应清楚界定。
（PS：这段话中，用了「讨论」这个词，原文中也是discussion。不知道没看过书的同学会不会觉得不好理解，请想象一下，一群作者就你提出的议题，在那七嘴八舌的说着自己的观点，然后还讨论blablabla。基本上，我认为把他们的书放在一起参考，就很像这种讨论。）