媒体从业者解读360摄像头的争议们，让人心头一颤

这两天的朋友圈，除了为信佛出家、脱发秃顶、肠胃崩溃而自怨自艾的90后以外，最火热的话题可能就是“红衣教主”和他的360智能摄像机了。

一个名为“菲言菲语”的自媒体以“92年女生”的名义，发表了一篇文章，称其探访了餐厅、网吧、瑜伽健身房等公共场所，发现有些店主安装360智能摄像机后进行直播宣传时，没有对店内消费者尽到足够的提示义务，甚至有些消费者的个人隐私内容被直播出去。因为涉及范围广，且泄露个人隐私，这一文章爆出后隐私很多网友的恐慌。

第一眼看到这个新闻，估计每个普通人都会心里一颤——原来自己的隐私就这么被人直播出去，并且在自己不知情的情况下被人评头论足。于是，看到新闻的人就会群情激奋地掀起对360的骂战。

但是，这是不是真相的全部呢？

答案是否定的。

在上述自媒体文章中，“92年女生”只告诉了我们通过360智能摄像机和相配套的水滴直播，可以看到很多场所的直播内容，其中不乏隐私内容。但她没告诉我们的是，为什么她可以看到。

根据之后360官方的声明，水滴直播是默认关闭的，是否开启直播功能，取决于购买的商家自主决定。这也就是说，360在摄像和直播的过程中，实际上提供的是产品和服务，但并不是使用这个产品和服务的人。因此，隐私泄露的第一责任人应该是开启了直播，但没有告知消费者的商家。

但是为什么我们首先想到的确实去责骂360呢？相比于数量庞大、面目模糊、身份不确定的“商家”，360是一个具体而微、体量庞大的企业。责骂360，我们可以找到具体的靶子，将怒火倾泻于此；而责骂“商家”，却是一个难以捉摸的概念。

一般而言，人在接收资讯并被资讯带动产生特定的情绪之后，就很难保持冷静的判断力，想去斟酌一篇文章的爆料是否属实就更为艰难了。这时候，如果有人指出某个特定的人有责任，那么他就很容易成为一个具体的靶子，承受大多数舆论的子弹。

另一方面，商家是否使用了360摄像机并直播出去，是否告知了消费者，是否造成了隐私泄露，这是需要时间和精力去调查了解的。对于许多做评论、写爆料、出观点的自媒体公号而言，调查事实并不是他们所擅长之处。对于每个吃瓜群众而言，隔着物理距离去调查一个网络爆料是否属实，也非常不现实。

作为媒体从业者，近年来我遇到了太多这类情况。一篇网络爆料文就能引起一家公司的舆情危机，一个截图就能影响一个人的声誉，一段对话就能危及一个项目的进展......爆料者总是喜欢在文字和图片中宣泄情绪，用户也被这种情绪影响、触动和驱动，真正能去为社会公众调查爆料是否属实，为何出现这类情况的人却越来越少。

作者简介

王林

芝士社群成员

媒体从业者

歌乐山下悟道

海运仓里参禅