诺贝尔经济学奖理查德•赛勒

今年诺贝尔经济学奖颁给美国芝加哥大学的理查德·塞勒（Richard Thaler）。媒体最初报道的是理查德·泰勒，这是很多中国人熟悉的名字。近年畅销的行为经济学著作《助推》，就是塞勒和另一位学者卡斯·桑斯坦合著的作品。

我读这本书是在他获奖以前，当时不以为然。今天他已获奖，这种看法也没有改变。对行为经济学，我一直颇有微辞。从捍卫自由市场的角度看，行为经济学乃是危险的敌人。

《助推》花了很大篇幅介绍卡尼曼的思想，指出人类经济活动存在大量非理性。美国和古巴建立外交关系，美国股市一支代码CUBA的股票，莫名其妙暴涨；医生建议患者实施手术，用成功率和失败率两种不同说法描述同一事实，患者反应却大为不同，等等。

既然“非理性”如此普遍，怎么办呢？塞勒认为，有必要通过软性干预，影响人们选择，改变行为方式，使人们的生活变得理性正确。这就是《助推》这本书所讲的内容。

比如说，为减少烟民吸烟，烟盒写大大几个字“吸烟有害健康”，字体之大，占烟盒表面积三分之一，用这种方式提醒烟民戒烟。欧洲很多香烟公司，烟盒表面还要画上吸烟患者丑陋的患部，以及宣传图画，以期让吸烟者主动放弃……这就是“助推”，利用人们的情感、情绪，主动施加干预，从而影响他人行为。

美国人的退休存款比例一直很低，这样真是目光短浅，太不理智。怎么办呢，发工资的时候，默认把一定比例工资存为退休金，强制储蓄，退休后再还给你，这样不就帮助挥霍之徒存钱吗？强制储蓄没有抢钱，而是“助推”储蓄啊。

看到这里，你会意识到，这不就是家长主义吗？生活中的芸芸众生，认定他们有这样那样的弱点缺陷，他们很容易被蛊惑欺骗，做出损害自己利益的“非理性行为”。在这种认定基础上，给他们安排一个爹，关键时刻“助推”一下。

难道不是这样吗？这个结论并非我的诬蔑，很多警惕大政府的美国人，他们也这样认为。和塞勒一同写作《助推》的经济学家卡斯·桑斯坦，他是奥巴马政府的智囊，在“助推”这个话题连写三本书。因为他的“温和专制主义”，桑斯坦被视为“全美国最危险的人物”。

塞勒不愿被称为“温和专制主义”，他更喜爱另一种说法，自由主义的温和专制主义。《助推》这本书反复重申，他们并不希望搞强制，而是帮助政府，提供一种“温柔的选择”。

对于这样的说辞，我不以为然。打着温柔名义的政府“助推”，根本不会抛弃强制的内核。

往香烟盒上印吓人的宣传画，用温和手段劝告消费者不要购买香烟，这对消费者而言是“助推”——可商家为什么这么作贱？还不是因为有立法，国家强制规定。部分存款转为养老金，“帮助”储蓄，没有强制性规定，企业会这么干？政府凭什么狂妄自大，对民众收入分配进行指手划脚，难道政府拥有更高理性？在《助推》这本书，你可以看到肯定的回答。

我再举一个国内民众熟悉的“助推”例子吧。前段时间，环保组织起诉国内三大外卖平台商，指责他们默认为顾客提供一次性餐具。他们要求外卖平台商应改变设置，将默认选项改为“不提供一次性餐具”，以减少环境污染。这就是利用消费者的无意识，施加“助推”。这暴露了商家和政府“助推”的本质区别。商家默认给消费者提供便利，这是自愿行为，而政府参与的每一项“助推”，最终无不以“命令商家”为手段。

市场经济中，“助推”无处不在，典型的就是商家广告，诱导购买。这些无可厚非。表面看消费者被哄骗诱惑，利益受损——实际上，他们握有最终的决定权，损害消费者利益的商家，迟早会被竞争淘汰，被消费者抛弃。

至于塞勒、桑斯坦这些经济学家，他们鼓吹的“助推”，鼓励政府“聪明地做事”。他们主张政府利用类的非理性，“温柔推动”想要达成的政策。通过“助推”，棘手事情也变得游刃有余。

就像个人所得税，一开始人们税痛强烈，普遍抵制，后来发明企业预扣个税制度，纳税人税痛减轻，政府也达到“拔鹅毛，鹅不叫”的目的。可是强制真的消失了吗？只不是从个人转到企业头上。这种“助推”大行期道将带来什么后果，这不是应该反思的事情吗？

塞勒的最新著作是《“错误”的行为》，我还未读到，看标题能猜想其大概。行为经济学对所谓“市场缺陷”的解读，和对“有形之手”的迷恋，并非偶然。自由市场主义者有理由警惕，行为经济学为干预主义提供了技术的钥匙。每一个赞成市场经济的人，都应当深深地警惕。