UCL研究论文质疑区块链去中心化理想：以太坊比特币权力集中凸显治理难度

在推动落实追讨失窃代币的解决方案进展上，以太坊社区内部就因区块链去中心化和不可篡改的技术信仰爆发了自Ethereum Classic分叉以来一直存在的价值观冲突。此次伦敦大学学院公布的研究论文说明，即使是在比特币和以太坊这样发展最为成熟和大规模的区块链协议，去中心化的技术构想也未能在现实世界里得到百分之百的实践，区块链象征的一系列美好而超前的技术特质，能够通过人为渐进的中心化手段来实现吗？

对于在本周于加勒比岛国Curacao岛参加Financial Crypto 2018大会的研究人员来说，关于比特币和以太坊—这两个最大的虚拟货币协议的去中心化趋势的讨论内容，或者说是它们所缺乏的技术构想，使他们增添不少烦恼。

在三月二日，伦敦大学学院（UCL）的研究人员发布了一篇名为“平等的社会还是仁慈的独裁：虚拟货币的治理国度”的研究论文，其主题进一步深入探讨了有多少开发人员对该虚拟货币的代码库作出贡献和批注。

首先，研究人员将焦点关注在“提交”操作，即开发者对代码库提出了一系列修改。根据这份论文的资料显示，在比特币核心软件中，百分之七的文件是由一位开发者编写完成的，而与此同时在以太坊中 ，接近百分之二十是由一位码农完成的。

从这一点来看，UCL计算机科学博士生及该篇论文的联合作者Sarah Azouvi表示，这说明了和比特币相比，以太坊要更加“中心化”一点点。

当我们联系在当下正在以太坊社区发生的激烈争吵时，我们会发现这是一个很有意思的结论，目前争吵双方正围绕着以太坊改进提案（EIP867）产生了激烈的争执。

EIP867希望通过软件改动来建立一个更简便的流程，从而追讨回此前丢失的资金。而争议的起点需要回顾到2016年The DAO被黑事件，在当时，以太坊的开发人员为了追回受害者们的损失，对已经发生的交易执行回撤。

然而，尽管在GitHub上已经有许多类似的讨论被定期举行，从整体而言参与的用户要比Azouvi和其他许多业内人士预计的要更少。

她表示：“仍然没有很多人被牵涉进来。大部分的用户仅仅是在各处发表一两条评论而已，真正参与到进展讨论的只是少数人。”

治理满足无法所有人：完善决策机制体现去中心化

但是在以太坊社区发生的关于失窃资金的激烈辩论并不是在Curacao的与会人员对于网络进行讨论的唯一原因。另一个在论文中被强调的原因是治理问题，该问题在以太坊大部分的代码改动仍由其创始人Vitalik Buterin他自己来编写的背景下凸显出来。

“他和其他人相比尤为突出。” Azouvi表示。

论文的这个发现并不会使人特别意外，这一点成为争论的内容已经有一段时间了，其中许多人都相信，Buterin对于网络的控制拥有着过大的权力，使其难以被称为真正的去中心化区块链。

就连以太坊扩容协议TRueBit的创始人开发人员Jason Teutsch，对此也开玩笑称当被问及治理问题时，Buterin做好了解决所有事情的准备。他解释道，最近的争论只是显示了区块链治理的难度有多大，而通常来说没有办法让每个人都能感到满意。

他表示：“这是个艰难的问题，在每个治理系统中都会发生。每当出现某些改动的时候，总会让一些人感到不高兴。”

尽管对于那些期望在项目中建立起去中心化设想的人们来说，区块链的治理似乎反而体现得更加中心化，但UCL的研究人员指出这并非是一件不同寻常的事。

其举例称，以太坊、比特币的进展和其他开源项目有着类似的参与度，如编程语言Clojure和Rust。

她称，“它们并不没有什么不同，尽管社区一直专注在去中心化，但它们都表现得非常相似。”

此外，该篇论文也承认，通过查看代码或具体的来源来衡量中心化的级别，在内在上存在着很多限制。

根据这些研究，研究人员在会议期间表示，还有其他技术手段能用以衡量一个加密货币项目的去中心化程度。

值得一提的是，他们通过观察区块在网络上的传播和在不同地理位置分布的节点，得出结论以太坊在这些方面要优于比特币。

一位听众成员从另一个角度指出，虚拟加密货币经济的去中心化同样是考量的重要因素。

完善投票机制解决争执?投票本身即为棘手问题

但随着对于虚拟货币网络的去中心化的兴趣逐渐上升，人们也应该考虑到背后的解决方案。

然而，会议上的研究人员和开发者们对于以太坊和比特币面临的问题打多持中立态度，他们表示希望避开被卷入在协议的决策过程中的政治纠纷。

“我不希望因为政治站队。我对于技术解决方案更感兴趣，而我不打算进行站边选择。” 在谈到以太坊最近的争执时，Teutsch特别提到，接着表示设计更好的投票机制是一个用以解决后续争执的可行办法。

Azouvi似乎同样不愿意过多讨论争执，她表示：“我们并不提出一个全新的系统，我们只计算呢有多少人正在这样做。”

尽管如此，她接着Teutsch的话头说道：“以太坊能够从更为正式的治理模式中获益。但这非常困难，尽管你想推动更为正式的决策机制成形，但很难决定谁来编写。随之而来的问题是谁拥有投票权来决定。”

她建议道，“他们可以设法保证每个人都能拥有投票的权利。”

但是与此同时，她警告道一旦投票权被广泛赋予，新的潘多拉魔盒可能会被打开：“投票本身就是一个非常棘手的问题，它并不是一件无关紧要的小事。”

原文发布时间为：2018-03-06
本文作者：吴阳煜
本文来源：雷锋网，如需转载请联系原作者。