最近摩拜与ofo合并的新闻甚嚣尘上，共享单车的战局已经接近尾声，趁这个机会，我们来聊聊共享单车，共享单车这两年的成长过程很精彩，而它所反映的远远超过了它本身，能给人带来很多启发，文章写得有点晚，但仍然很有价值。
为了聚焦，文章着重讨论摩拜和ofo。
产品上的独角戏
毋庸置疑，摩拜在产品上是碾压ofo的，虽然ofo诞生地较早，但直到摩拜的出现才具有革命性的意义，摩拜单车从产品上来说非常惊艳，散发着一股迷人的工程师气质，它积极地用设计和技术来解决问题，为了摆脱桩的束缚，它给自行车添加通信功能，能远程解锁，感知锁车；为了能让人们能顺利找到车，添加了gps定位，响铃寻车，这样也能更好地监测单车，统计数据；为了能让车能够持久耐用，摩拜将车胎做成实心，将车链子替换成齿轮传动（虽然这个后来又改回来了），为了能让电子器件有持续的电力，添加了太阳能充电板；还有车篮车座的设计等等，整辆车都是经过精心设计，而且不停地迭代演化。这种严谨的工程师气质，很难想象它的创始人胡玮炜是记者出身。
相比之下，ofo的产品显得黯淡，原本只是设计在校园内运营，在资本和风口的裹挟下匆忙地冲出校园，所以一开始ofo并没有作好大范围使用的准备，密码锁，充气胎，全身上下没有一个电子零件，车易坏，体验也不好，之后慢慢改成电子密码锁和实心胎，加固了车体，到现在也有app解锁的车，产品的体验慢慢追了上来。
从产品的形态上来说，共享单车非常简单，在头部需求解决后，产品上的争芳斗艳很快偃旗息鼓，后面值得一提的也就只有红包和月卡了，摩拜与ofo的单车不断演化，越来越接近，摩拜减重，用链条替代齿轮，而ofo则电子化，换上实心轮胎，加固车身。
这样简单的产品，之所以能掀起这么大的波澜，是因为它的受众广泛，给人们生活带来很大的便利，从商业价值的角度，它也有不错的盈利潜力，另一方面是这几年互联网太枯燥了，使得共享单车显得十分亮眼，它的商业模式非常具有借鉴意义，受它启发，衍生出共享雨伞，共享充电宝，共享汽车等兄弟。
“共享XX”的核心的是通过信息化来实现无人化租赁及更好的体验，当然，在实际操作中还是需要一些人来维护。产品套路总结：公共投放、押金保证、远程开启、归还检测。依据产品的不同会有一些修改。
互联网界的两种意识形态
在产品技术上，摩拜占优，但是市场表现上，两者却势均力敌，从肉眼上看ofo甚至更胜一筹，ofo的优势何在？首先是车海战术，车虽破，但成本低，而摩拜成本则高许多，没有gps，找不到车？那就把车铺得到处都是，也许你正往摩拜app里的单车定位走去，没走两步，就被一辆鲜艳的ofo吸睛了，你的内心动摇了，切换app打开了ofo解锁，骂完解锁麻烦后上车便开始赞美ofo挺好骑，大部分时候，用户会选择离他最近的车。更大的杀手锏就是免费，用户在免费面节操全部掉光，谁免费我就骑谁，ofo大力的免费策略，使得摩拜不得不跟进，甚至到后来发动红包战，虽然红包的本意是为了更好地流动车辆。
免费和车海战术组合起来非常牛逼，免费和车多让更多的人骑ofo，更多的市场份额，而这又使得ofo能顺利地融更多的钱，又造更多的车，良性循环。ofo在营销上的手笔也更大，与小黄人合作，还请鹿晗代言。
显然，摩拜和ofo是两种风格截然不同的，摩拜更理想化一些，比较在意对社会的意义，不愿意做low的事，而ofo则比较急功近利，喜欢用一些非产品或技术的手段，而这些手段对社会没有价值，甚至有副作用。当然，ofo的价值观无可厚非，而摩拜的价值观则值得尊敬。这两种价值观在互联网企业中非常具有代表性，区分的准则就是是否将推动社会进步作为自己的重要使命，并不是所有企业都可以被这样简单地划分，但是很多都可以。腾讯和阿里就是非常典型的两种例子，腾讯这几年不仅摆脱了抄袭的帽子，更是逆袭成为中国乃至世界的创新力量，而阿里这几年大多都在比较成熟的领域扩张，甚至传统行业，或者将自己的模式复制到海外，主要依靠品牌和资本，缺乏从0到1的勇气。恰巧，腾讯是摩拜的投资者，阿里是ofo的投资者，这当然不是巧合，你会发现和这两个巨头关系密切企业气质也和这两者接近，印证了物以类聚。
合并的套路
百车大战开始淘汰分化，尾部的选手相继倒闭或被收购，现在火苗已经烧到了头部，酷奇单车和小蓝单车相继爆出无法提现的情况，现在仍然可以说安全的就只有摩拜和ofo了，毫无疑问，决战属于摩拜和ofo，谁能笑到最后呢？从现实的观察来看，势均力敌。
不过，当前的市场份额不是最关键的，关键在于谁烧钱慢，谁用更少的钱维持这样的市场份额，细化到运营数据就是单位用车成本，我也没有两者的运营数据，但是我们可以从当前融资的情况略窥一斑，目前，摩拜大约融了12亿美元，ofo则融了14亿美元，可以看出摩拜花钱的速度比ofo略慢一点，但不明显。
最近ofo的投资人朱啸虎开始松口，表示ofo与摩拜合并是可以接受的，之后又爆出新闻，ofo和摩拜的投资人已经开始接洽合并的事宜，合并后估值超过40亿美元，ofo态度模棱两可，而摩拜则立刻否认，认为合并对于摩拜没有价值。投资人绕过创业者谈合并，这看起来就像是一场旧社会的包办婚姻。
投资人的急切是可以理解的，摩拜已经融资12亿，ofo14亿，两者一共融了26亿美金，而合并后的估值仅有40多亿美金，再烧下去，哪怕自己投的企业最后胜出，后面进投资人也没什么赚头，甚至亏本，更别说谁赢还不好说。
而正如摩拜所说，两者合并并没有什么价值，两个公司风格截然不同，产品差异也很大，也没有互补的价值，合并仅仅是要一个市场垄断地位，占主导地位的公司会让对方慢慢死去，就像滴滴和优步一样。
这种赤裸裸的制造垄断的行为在互联网界盛行，赶集和58，点评和美团，携程与去哪儿，滴滴与优步......垄断是一种不健康的商业形态，缺少竞争，也就缺乏进步，消费者得不到保障，有时候垄断在所难免，那是一种自然过程，而这种人为制造垄断的行为明显是对社会有害的。法律的不健全和监管的缺失需要负很大的责任。
健康的行业竞争态势需要行业里的各个竞争者能够有利可图，而恶性的价格战破坏了这种环境，所以，应该完善相关的法律，禁止这样的恶性竞争，同时加强知识产权的保护，把大家拉回到产品创新和技术升级上来，这样，投资人和创业者也能获得更高的回报，良性循环，对于用户，免费午餐虽然可口，但并不合理。