【宏观经济学篇】第二章 金融体系与货币05
2019年已至，1月4日央行已经宣布全面降准1%。我们之前在讲货币政策时讲到，央行会通过三种手段进行货币政策调控，包括调整存款准备金率、调节贴现率、公开市场操作。其一调整存款准备金率已经出手，在年内实行降息也是大概率事件，2019年已经确定了货币政策的结构性宽松基调。调整贴现率也就是我们常说的降息和加息，今天我们来做一个辩证的思考，看看央行是如何决定公布的贴现率呢？
01 市场利率的决定
我们在【微观篇】的《借钱为什么需要付利息？》一篇中讲了利息是对延迟满足和延迟消费的补偿；而市场的均衡利率是由市场内借款的供需决定的。
在宏观的市场情况好，市场上投资机会很多，随便把钱放到市场上就能赚很多，那这时候的利息就会比较高。
反之，如果宏观市场情况不好，市场上投资全是坑，很少能赚钱，那这时的利息就会比较低。与之对应的是，银行也会降低利息，因为人们都偏向于谨慎投资，而愿意把钱存入银行，银行不用付出多少代价，人们就愿意把钱存进来。
比方说2018年，我国经济下行压力比较大，市场比较悲观，对应的就是市场利率就会比较低。我们可以看到各种理财产品，也包括余额宝的回报率持续走低的现象。
补充一句，余额宝属于货币基金，投资的标的主要是银行间市场拆借和短期票据，反应的就是银行间拆借市场的利率变化。
02 央行能够精确调整贴现率吗？
我们前面说央行调整贴现率是货币政策手段，这是主流经济学界的说法，基本上经济学基础的教科书也是这么教的。
另外需要说明西方经济学叫调整贴现率，在我国是说调整“基准利率”，这是央行决定的利率，与之对应的是商业银行间利率叫“零售利率”。
所以，每次调息调的是调的是贴现率(既不是存款利率、也不是贷款利率)，我们之前讲过，央行会充当商业银行的最后贷款人，贴现率是央行借给商业银行的贷款利率。
贴现率上调，贷款利率、存款利率都会随之上浮。
我们今天可以做个辩证的思考，央行能精确调整贴现率吗？
我们先来看看加息的情况：
如果市场的无风险回报率是3%，央行忽然宣布加息到5%，有钱的就都想往出借，而一些企业想发展去借钱，本来收益率是4%，如果是3%的利息，他就能赚钱，提高到了5%，就变成了亏损，这个企业就不会去借钱发展了。
这时候央行的加息确实能起到给经济降温的作用，但是这样就使得本来还可以走的不错的经济停滞了，有什么好处吗？经济形势不好了，市场自然就会降低利率，这和加息动作刚好的相反的方向。这说明什么？加息可以短期影响市场的预期，但是长期来看，利率会必然会回到市场自然的均衡点。
相反的也是一样的道理，如果降息就能让更多企业愿意借钱，刺激经济发展，但是这样的刺激市场真的需要吗？市场的需求本来没有那么大，消化不了企业的产出，就导致了产能过剩。企业无法赚回款项，借款就会产生一系列坏账，相当于市场风险变大，为了抵抗风险，就需要付出更高的利息，才有人愿意借钱。
当然上面只是为了说明调息的原理，我们国家每次加息降息单位都是0.27个百分点，不会调整太大。
那么问题就来了，央行能精确的测算应该加息或降息多少吗？
市场过热，市场消化不了那么多得产能，会导致企业生产出的产品卖不出去，这时候如果降息，能给市场降温，避免大家不理性的生产，催生出虚假繁荣。说的很简单，但是关键在于，你怎么判断繁荣是虚假繁荣，怎么判断是经济形势真的比较好，市场究竟能不能消耗这么大产能呢？
这个由一个中心化的组织去判断，是很难的。即便能够判断确实过热，那究竟应该加息多少又怎么判断呢？会不会很容易就矫枉过正，让经济硬着陆，直接变成经济过冷呢？这样的情况在历史上并不少见。
因此，央行想通过调整贴现率去调整市场经济形势，是很难精准操作的。
03 操控者or汇报者 ？
但是我们之前说过，市场是一只无形的手，是有自我调节能力的，如果市场出现了一定的产能过剩，企业产品卖不出去，无法盈利，就还不上借款。借款难以回收，借出方自然就会不愿意把钱借出去，觉得风险过高，借款供给减少，利息自然就要提高，市场就会降温。
这就是市场的自我调节机制。
因此，有一些经济学家认为，央行只是市场利率的汇报者。
这些经济学家认为，央行会在市场上做大量的研究，紧跟市场利率的走势，定期把它汇报出来。
如果经济过热，市场出现了一些存货，市场利率就会提高，央行就把市场利率汇报出来。而其他的一些商业银行和金融机构就不需要再做过多的研究，直接跟进利率调整就好了。
只不过这个先后顺序，大家看到的是央行宣布调息在先，银行跟进在后，而觉得央行是一个操控者，而实际情况并非如此。
这不得不让人想起2018年，美国经济走强，GDP增速创多年来新高，之后美联储四次宣布加息，股指创10年来最大跌幅，特朗普天天骂美联储“疯了”。如果美联储真的是个操控者，美联储主席鲍威尔为何要顶着总统和全国人民巨大的压力，在经济一片欣欣向荣之时接连加息呢？
真正的情况很可能是美国市场上已经出现已经经济过热的情况，市场利率已经走高，美联储只不过是把这个情况公布出来。而公布本身也会影响市场预期，所以加息都不是一步到位，而是试探性的逐步加息。
那特朗普会不知道这个逻辑吗？他是一定知道的。只不过他是一个老练的商人，他需要有个人为股市的暴跌和大家预期的影响背锅，而鲍威尔就是他找到的这个“背锅侠”。
之前在四季度曾经一度传言第四次降息将停止，市场还为之振奋，而实际情况刚好相反，如果第四次加息停止，说明市场指标恶化的比预期的更严重，那就说明利率调整没有按照市场的情况进行，而是加息加多了。最后我们知道，美联储依然进行了第四次加息，这反而说明美国的经济增长依然强劲，因为这基本就是市场真实利率的反应。这一结论，刚好是与直觉完全相反的。
因此，央行最好是独立于政府的，这样能让市场更良性的运转。很多发达国家都做了很多努力，避免让央行受到政府的影响。
美联储在这一点是做的非常好的，它在机制设置上很大程度避免了政府的操控。
而实际情况并不总是这么乐观，一个中心化的组织往往很难能控制住以货币政策去操控市场的冲动但在很多国家，央行都不免沦为了政府的一个操控工具而已，具体的例子我在这就不列举了。
所以我们现在知道了，央行究竟是一个市场利率的汇报者，还是一个利率的操控者，在不同的国家要视情况而定。
中国的央行每次加息都是以0.27个百分点为单位，而美国则是以0.25个百分点为单位。这是为什么呢？
专栏所有文章索引
☞【目录索引】《小白经济学》（微观篇）
☞【目录索引】《小白经济学》（宏观篇）
