原文：Scott Adams 发于2015-09-23
一个月前媒体讲川普在民调中领先的原因是他是体制外一员。所有的证据都指向这一点。比如，一般的共和党人说他们支持一个体制外的人选，这些人有川普，卡森和Fiorina。而且桑德斯看起来也似乎是个体制外人选。
媒体那种分析有一个大问题，如果我们试着想象竞选中没有川普，我们也难以想象出其余几人有谁能够那么轻松地把布什踢出局。（确实是低能量啊）所以我看到Fiorina一路随行，沉浸于川普的“体制外”光环，因为没有人确切地知道川普成功的背后还有什么其它因素。媒体告诉大家，我们今年必须得喜欢体制外人员，所以我们开始自欺欺人地用气那套解释。在调查中开始进入自我实现预言的圈子，因为没人能更好的解释为什么他们想让川普当总统。
但是如果我们多关注哪怕一丁点自己的行为，没有人会招收一个经验不足的应聘者，仅仅因为他几乎没有相关的工作经验。这都不是事。但是媒体告诉我们，我们要做的恰恰就是这个。作为公众一员，我知道有些时候我们很蠢。但还没蠢到认为雇佣一个没经验的候选人听起来是个好主意，除非出现情有可原的情况。而那些情况就是川普，十分明确。
或者也许媒体是对的，我们喜欢川普，卡森和Fiorina，是因为他们的相关工作经验特别少。这听起来难道有一分钱的道理么？
问问你自己，当以后的历史学家书写那一段之时，他们会怎么看待这种解释。那估计会跟这个差不多：“在2015年，选民做出了一个决定，他们想把世界上最重要的工作交给一个没有相关工作经验的人。”
我甚至不知道怎么写才能显得那个主意不那么蠢。
随着[体制外]这种解释因自身的荒谬而淡出，我看到权威人士们开始用某种真实方面的概念来解释川普的崛起。
其实就是我们常说的不装逼。这比简单的诚实不知高到哪里去了。诚实意味着说你自己认为真的东西。但是不装逼意味着说你认为真的东西，并且要维持角色一贯的特点。川普就是那么做的。他是百分百的川普，从不是别的什么。
所以……难道这就是人们为什么希望他领导这个国家，因为他“坏”的如此坦荡？
不。我设想川普的真实不做作让他显得可爱。不过回到工作申请的分析上，没人会雇一个员工因为他太TMD坦率了。这不是事。媒体却在告诉你这是个事。然而当人们喜欢川普不装逼的风格成为现实的时候，没人相信应该把核武发射密码交到一个除不装逼外一无是处的家伙手里。
在八月份我预测川普的纽约风格会在公众当中成长起来。一旦你过掉自己的第一反应（骄傲自大的牛皮大王），你会坐下来开始欣赏这场真人秀。川普在让全世界变得习惯他，看起来奏效了。你讨厌他的那些部分大多数只是穿插其中的余兴表演，你开始认识到这点。你可能喜欢川普的那些事（商界经验，谈判技巧）不会随时间改变。所以根据巫师假说，当公众适应了他简单粗暴的风格，排除所有干扰，记得他并不是（纯）靠运气或者因为体制外身份，再或者因为不装逼而达到今日的成就之时，简单地停留在原有的状态上面对川普而言是利好消息。
巫师假说告诉我，川普的成功在于竞选中没有谁的说服技巧能跟他相提并论。根据这个假设，川普四年级水平的演讲正是那种说服的技巧之一。作为最基本的一条规则，言简意赅的讲话更有说服力。川普，很明显，故意用简单词句组织他的演说内容。
聪明人用最简单的解释告诉他的意图，因为我们的大脑把最简单的解释等同于最靠谱的解释。这也是说服的标准手段。
川普正是这么做的。他把简洁性当作说服的一种工具。另一种仅存的解释是这样，川普创建了一个数十亿美金的商业帝国，因为他的智商只有十岁小朋友的水平。好吧，也许是。
我为什么一直追踪媒体如何解读川普的成功？因为这可以帮我确认巫师假说的有效性，即川普的真正秘密是隐而不见的，其他候选人根本没有经受过跟他同等风格的说服训练。我是个受过训练的催眠师同时某种程度上也是个专业的说服师。所以对我来说，引擎盖是掀开的，我可以看到发动机的运作状态：川普成功是因为他有意使用了最有力的说服工具。
我喜欢做预测，因为你可以揪住那个结果随时打我脸。我准备对我的预测双倍下注，川普会在大选中一往无前。而媒体的相关解读关键词会从不装逼变成另一个，因为大多数作者和专家没有受过训练看不到引擎盖下面发生的一切。
媒体对川普成功的解读关键词已经从体制外转到不装逼了。接下来他们还会有更多的解释，假如川普能持续领先。