苏格拉底柏拉图亚里士多德师徒孙的政治三人行

     

图片发自App

        故事还要从古希腊开始说起。从梭伦改革到伯里克利执政，古希腊民主迎来了最辉煌的时代。其中属雅典城邦，直接民主制度最为尤甚。那时的雅典只要是市民都有参与政治的权利，他们往往坐在山坡上开一次上万人的公民大会，把自己的想法与投票的形态表达出来，推选出中意的执政官。把不喜欢的人放逐，或者审判处死破坏雅典团结的人。我们的一号男主苏格拉底，不幸就成了第三种人。要说他不幸，雅典的公民可能绝大多数都不能认同。因为啊这位苏格拉底大智者在当时的雅典人看来，可真的是太讨人厌了！整天没事就在大街上转悠。随便遇上什么人都要抓住，人家不放问人家奇奇怪怪的问题。像什么是正义啦，什么事法律啦，这样让人一时捉摸不透的问题。你若是不回答，就在众人面前显得无知而难堪。倘若你要是有点学识，是这句回答他，那你便中了他的圈套。因为无论你给出什么样的答案，苏格拉底他那张巧嘴总会通过不断的提问，直至让你与原来的答案自相矛盾。最后你不得不承认，你也不知道这个问题的答案，这可比直接拒绝回答这个问题更尴尬的。谁能不感到气愤呢？即使你足够机敏反唇一讥问道：“那么既然如此，苏格拉底你就告诉我们答案是什么吧！”令人没有想到的是狡猾的苏格拉底反而说道：“亲爱的某某啊，这个问题我也不知道答案呀！”什么？他也不知道！你自己都不知道你为什么要来问我？更加令人不可理喻的是苏格拉底无耻地狡辩道：“我这是因为不知道答案才来问你的嘛。我们这样一问一答，搞不好就能把答案给辩出来了。”诡辩！简直是诡辩。明明是故意让人难堪。招人嫌的老头子。要不是看在你是贵族的份上，早就打你了。你等着吧，等我哪一天开公民大会投票，把你这妖言惑众蛊惑人心的家伙给处死！

图片发自App

    果不其然苏格拉底最终以荼毒城邦年轻公民心灵之罪被判处死刑。这个时候，苏格拉底和他的学生们才恍然大悟，痛心疾首。原来多数人的民主，就是对少数人的暴政。不和那些无知的人的心意的人，连说话的权利都是没有的。这万恶的民主是最差的政治制度了。愚昧的雅典人啊，他们还为此沾沾自喜。“当你们需要工匠，你们不用投票的方式选出来。当你们需要舵手，你们不用投票的方式选出来。为什么你们需要国家事务的管理者时你们却用投票的方式把它选出来。我看不出有比这更可笑的事了。我死不足惜，但你们要杀了多少智者，才会幡然醒悟啊！”苏格拉底英勇就义前呐喊道。

图片发自App

      第一号男主在抛出这个问题后便离去了。接下来就轮到我们的第二号男主苏格拉底的学生柏拉图来解答了。柏拉图在老师死后发誓要继承恩师遗志，寻得最好的国家政治形式。他暗自思忖道：是啊，为什么雅典人不投票选工匠不投票选舵手而投票选执政官呢？难道真的因为管理一个国家事务太不需要什么技能了？比起工匠和舵手的工作这是人人都可以做到的吗？恐怕事实恰恰相反。管理一个国家绝非什么轻而易举之事，反而他太难了。你有超乎常人的某种品质是干不了的，可是又恰好是这样，评价一个执政者在管理的好还是不好的时候，难以轻易得出标准。以至于，人人都不知道，干脆就忽略他。它不像工匠与舵手那样，一旦做的不好，产品就坏了，船就沉了，那样即刻而是显而易见。

      统治者所具有的某种品质到底是什么呢？柏拉图想了又想。回忆其老师苏格拉底昔日那雄辩的时光，他终于想到了。于是他构建出了心中完美的国家形式，一个理想国。在这个理想国之中存在金性的，银性的和铜性的三种人，他们分别具有三种不同的德性。铜性的人所具有的品德是欲望，他们勤劳朴实，是城邦中最广大的普通劳动者。银性的人所具有的品德是激情，他们勇敢无畏，是城邦中的保卫者。金性的人所具有的品德是理性，他智慧卓越，是城邦的统治者。这三种人各司其职，他们所说的国家才是完美的国家。那么最理想的政治制度便是君主制，一位哲学家做君王，只有理性的哲学王。就这样柏拉图完成了先师遗志，找到了管理者所必须具有的品质——理性。随后他立志找到他心中的哲学王，要么把哲学家变成王，要么让王变成哲学家。可惜的是柏拉图失败了，终其一生也没能给世界带来哲学王，含恨而终。

图片发自App

    柏拉图带着遗憾而去我们的第三号男主柏拉图的爱徒亚里士多德接受了老师和老师的老师的遗志。亚里士多德多方探索，终于发现了老师失败的根源。他对着上天长叹道：“老师啊，老师，您永远也找不到心中的哲学王呀！因为人是完整的人，激情理性和顺服无一不缺呢。只拥有某一种品质的人，那还是完整的人吗？一个统治者如果只有理性而没有欲望与激情，他如何爱自己的国家与人民，有何意义存于世间。”故我们客观上找不到柏拉图所说的三种人，但我们发现不同的品质在不同的人身上主次地位是不同的。即使我们找不到哲学，往往我们也能够通过特殊的培养挑选管控，来让王多一些理性，少一些激情。 于是亚里士多德设计了三种政治体制。第一种也是最理想的是君主制。第二种是少部分优秀的贵族统治下的贵族制。第三种也是最差的是直接害死其师祖的民主政体。亚里士多德对第三种政体嗤之以鼻，但他又担心君主政体下不可避免会出现暴君。于是他退而求，其次，以为当下最值得选择的还是贵族制政体，让一部分贵族代表国家统治人民。这便是后来西方资产阶级代议制民主的雏形。

图片发自App

      故事讲到这里，我们这位师徒孙三人的旅程也就结束了。然而还没有画上句号，这三位古希腊伟大的政治家思想的光辉一直照亮后来的路。在工业革命后西方资产阶级理论家们手里有了一次质的飞跃。直接启迪了现代性的精英主义的代议制民主的发展。首当其冲，要说法国启蒙运动的代表人物之一，孟德斯鸠。孟德斯鸠百读，亚里士多德的政治学说看到了，关于国家政治体制的三种模式。他想：“君主制不可行，因为我们资产阶级革命正是为了推翻封建君主专制。即使保留了君王，也不能容忍君王拥有权力或者拥有过多的权力。贵族制尚可，但封建君主被推翻贵族也随之消亡。这里的贵族只要改变一下内容。所谓的贵族便是拥有某种特殊品质的人，他们因此能治理国家，也终身保有此种优秀的特质。水源带来的姓氏已被时代所抛弃，不如选择经过教育而具有知识的精英吧。最后这个民主，虽然说最为当时之人摈弃，但当时的民主是小国寡民城邦下的直接民主。如今的时代，这样的国家几乎不复存在，要想让这个民主仍然保有生机，那它必须是非直接的先直接后间接的民主。”这样一来，我们三个政治模式就换上了新的衣服。孟德斯鸠苦恼于该选择哪一种呢？哎，他拍案一想不如三样都来。于是它对应着把国家的权力划分为行政权力法权司法去权。这种划分国家权力的方式，只是其中的一种而已。他们所结合的分别是君主制，民主制，贵族制。于是，伟大的三权分立学说诞生。行政权在君主制下便是总统，拥有立法权在民主之下便是议会，拥有司法权在贵族之下便是最高法院。于是伟大的美国式三权分立体制诞生了。

        不算正式的小故事，给大家看看玩～谁叫我总归是法师～～

图片发自App