[转]最封闭的开源系统，话说Android的八宗罪

Andriod的非开发性，在今年年初被Linux将Andriod贡献的代码删除，以及SUN抱怨Andriod采用了自己的JAVA规则，已经让人非常不安。Andriod以开放和开源做旗帜，最后走向了垄断，将垄断产业生态链的源头，这是最可怕的。所以今天看到这篇文章的标题很有同感，就转载过来。 | lordhong 译。

文章来自http://www.ifanr.com/9833。By Andreas Constantinou from VisionMobile.com

你以为 Android 是开放的吗？Google 采用了一系列的控制手段来保证每一部 Android 手机上都有它指定的软件和硬件规格。然而，他们同时又利用 Android SDK 里面的 Apache 许可证来大肆鼓吹 Android 是开放的。

没错，Google 的移动平台是当前最聪明的利用开源来驱动商业议程的实现。但在我们深入探讨这个为什么之前，我们先说说为什么 Android 的成功和开源并没有什么关系吧。

是什么成就了 Android

虽然早期饱受质疑，Google 的 Android 移动平台已经在移动行业得到了营运商和手机厂商的广泛支持，仅剩固执的诺基亚。Android 从 08 年的一款机型发展到 10 年的 50 多款，发展之快让绝大多数的业内观察家们吃惊。

Android 的成功和开源毫无关系。它的成功依靠下列三个主要因素：

- 苹果. 这点看起来很奇怪，Android 竟然是靠它的主要对手发家的？让我来分析下。在 iPhone 空前绝后的成功以及苹果对网络营运商傲慢苛刻的态度下，营运商们迫切的在寻找一种更便宜的选择; 因此这些第一层最大的营运商们开始积极的用 Android 来开发手机给那些买不起 iPhone 的用户，更重要的是，他们不需要每卖一部手机就给 Apple 300 欧元以上的回扣。

- 全世界的营运商们迫切希望自己鹤立鸡群. Android 给他们提供了一个统一的软件平台; 他们可以很方便的定制自己想要的系统，而且花费的代价也很低（3 个月的时间，这个比 SavaJe 12 个月以上的定制周期要短很多）。对大型的营运商来说，Android 也降低了他们在智能手机软件方面的投资。这也是为什么大多数的 Android 手机项目背后都是营运商和 OEM 厂商的组合。

- 高通. 这个市值 100 亿美元的芯片厂商对 Android 的崛起功不可没。手机开发产商可以直接拿高通已经为 Android 集成好的方案，在 9－12 个月的时间内向市场上推广。（相比起来摩托罗拉的 CLIQ 花了 16 个月，而 HTC G1 则花费了 2 年多的时间）。除了高通，我们还有 TI 的 OMAP3 平台（摩托罗拉 Droid／Milestone 基于此方案）。ST Ericsson 和 Broadcom 也在做 Android 的集成方案。

换句话说，在 Android 手机上，大多数的 OEM 预算花在了定制方面。而 Symbian 的绝大部分预算花在无线通信的移植和硬件整合上了（Symbian 2001 年所做决定的结果）。总的来说，Android 使 OEM 厂商可以大幅削减研发预算，把钱花在定制这个刀刃上。当然我们不能忘记 Android 是免费的。这个免费让众多厂商激动不已。

话说回来，Android 用开源来做市场宣传，非常成功的搅乱了整个行业，导致了诺基亚对 Symbian 的收购以及 Windows Mobile 的全面崩溃（不过译者觉得 iPhone OS 4 的多重任务机制的发布让 WP7 真正成了杯具帝）。不过更重要的是，利用开源的名号和 Google 的魅力，Android 吸引了成千上万的开发者，虽然 Android 并不能让开发者们赚到很多钱，而且 Android 手机的数量不到苹果产品的十分之一（连支持收费的国家都比苹果少6倍）。

在开源的面纱后面

让人更惊讶的是 Android 到底有多封闭，尽管外面包裹着 Google“不作恶”的口号和 Apache 授权许可证模式。借用亨利福特在 Model-T 相关的书里的一句话：“任何人都可以自由挑选 Android 的颜色，只要那是黑色”（anyone can have Android in their own colour as long as it’s black）。Android 是一个绝好的商业案例——展现一家公司是如何用开源来赢得关注和社区参与，而且同时保持一个非常严密的商业运作。

Google 是如何控制着每台 Android 手机里采用什么服务、软件和硬件的？这个搜索巨人建立了一套很完善的控制管理系统。为了挖掘更多的信息，我们花了两个月，和很多与 Android 有着紧密联系的内部人士进行了讨论。我们发掘出的事实让人震惊。从宏观方面说，Google 控制 Android 手机构成以下八宗罪：

1. 私有分枝. Android 有多个私有分枝，这些只给几个特定合作伙伴，往往是那些开发 Android 的 OEM 厂商，而且这些只提供给需要知道的人。这些私有分枝比已经公布的 SDK 要超前起码 6 个月，也是 OEM 厂商可以保持竞争力的关键。而公开的 SDK 则是为第三方应用提供私有分枝里发布的最新功能。

2. 封闭的评估流程. 所有的代码评估员似乎都是 Google 员工，也就是说从社区提交的代码只有 Google 才有权力决定是否接受。而且 Google 内部还流传着“并非此处发明”的一种思考文化，他们觉得 Google 员工写的代码是天下无敌。随便问任何一个给 Android 提交过补丁的人，你会得到一样的答复：几乎没有什么提交被 Google 接受，而被拒绝的时候往往没有任何理由和解释。

3. 进化的速度. Google 对 Android 的创新的速度是移动行业内绝无仅有的，他们在 18 个月里发布了四个大版本。想在 Android 上面做文章的 OEM 厂商只得紧跟 Google 的步伐（这里想起了移动杯具的 OMS），不然就跟不上新功能的发布和 bug 修复。Nexus One、Droid、G1 和其它带有 Google体验应用的手机给 Google 提供了创新的测试场。

4. 不完善的软件. 用公开的 SDK 并不能完整的建造手机。缺少的几个关键的部份包括无线通信的集成模块、国际化语言包、营运商信息包以及闭源的 Google 应用，比如 Market、Gmail 和 Gtalk。虽然 Cyanogen 可以自己定制 ROM，但里面包含的那些应用没有授权，所以不能发布在商业用途的 Android 手机上。

5. 闭门的开发者社区. Android Market 是唯一一个拥有超过四万个程序并和每个手机 OEM 厂商都签有合约的 android 程序商店。这个限制很要命，因为没有一个 OEM 厂商愿意发布没有 Market 的 Android 手机（天朝是另类）。当然，在 Market 上发布应用是个非常简单的事情，没有什么审批的步骤，这个和苹果的 AppStore 刚好相反。

6. 反分化合约. 外界几乎不清楚原来 OHA 的成员都签署了反分化的合约。但这个合约更可以被理解为不能发布没有通过 CTS 兼容测试的手机。（下面细说 CTS）（译者注：貌似移动已经被踢出 Android 的私有分枝，是不是因为他们建立的 OMS 违反了这个协定呢？）

7. 保密的发展蓝图. Android 的发展蓝图是很杯具的，到目前为止，公开发布的发展蓝图还停留在 2009 年的第一季度。如果想要看到内部的发展蓝图，你需要 Google 的赐福.

8. Android 商标. Google 掌握着 Android 的注册商标和冠名权。任何想用 Android 品牌的厂商都需要得到Google的授权。简单的说：进 Google 的门，或者没有门。如果你要自己做 Android 分枝，你就全部靠自己了，比如你需要中国移动那么大的公司。

Android 的传奇中还有个大篇章：CTS（兼容测试组），也就是 Google 一套测试 Android 手机是不是达到 Google 的标准。根据我们的线人消息，CTS 不仅仅测试软件的 API 部份，它还包括性能测试，硬件功能，设备设计，UI 用户界面需求，和机内打包的服务。CTS 决定了你可以添加额外功能，但不能从最基础的配置中削减功能。除了 CTS 以外，OEM 厂商还要和 Google 签订授权合同，这样他们才能打包 Google 的服务，比如 Gmail、YouTube 等等。

CTS 限制了 OEM 定制弱化版 Android 手机的想法（译者注：山寨的机会啊！MTK、中微星，年底发布些低端 Android 手机吧！）这也大大限制了 Android 开拓低端市场的能力。CTS 和向前兼容 4 万多个应用的事实，极大的挑战着 Google 想占领智能手机市场2位数的市场份额目标。这些限制，还有 Google 与 OEM 亦敌亦友的合作关系，使得 OEM 圈内掀起了建立 Android 基金的讨论。

Google 的终极目标

手握 Android，Google 的目标是为自己产生收入的服务提供一个稳定的平台。在当前，这个广告生意。但未来，Google 的目标在语音服务（几十亿没有数据服务的用户）和 Google Checkout（比如变成移动领域的 visa 卡）。但不管 Google 的终极目标是什么，我们应该意识到 Android 和 Windows Mobile、Mac OSX 或 PalmOS 相比，并没有开放多少。Android 是用开源来驱动商业议程的最聪明的案例之一。Android 骨子里并没有我们潜意识里所灌输的那么多不作恶思想。

- Andreas on twitter: @andreascon

 

---

我在网上http://www.ruanyifeng.com/blog/2010/02/open_android_or_not.html还看到了一篇阮一峰的文章，我觉得值得看看。今年2月份，Linux将Andriod提出kernel的那篇blog我看过原文。并且在博文Google Andriod——垄断的产业源头中以及我在《电信科学》发表的文章提及。也是因此关注到JAVA的不兼容问题。下面是文章转贴

Android，开源还是封闭？

作者：阮一峰

满大街都在谈论Android。

它是当红炸子鸡。许多人觉得，iPhone将受到它的强力挑战。

我也曾经对它充满了期待，但是后来的事态发展，令我改变了看法。前几天，我就在网志上写了自己的担忧：

“首先，Android应用程序只能用java语言开发，莫非所有的应用程序都运行在一个巨大的虚拟机上？（【更正】网友留言指出，2009年6月Android发布NDK工具包，支持C/C++语言编程，不过性能不如SKD工具包中的Java语言。 ）

其次，Google对Android采用了一种全面霸权式的管理，完全不是其他开源软件的开发方式，一切都由Google说了算，很多地方是黑箱，外界不得而知。”

没有想到，仅仅过了两天，担忧就变成了现实。Linux Kernel的维护者Greg Kroah-Hartman宣布，将Android 代码从 Linux kernel 代码库中删除。这意味着，Linux Kernel的开发小组不认可Android的贡献，两者产生了冲突。

消息公布以后，外界普遍觉得惊讶和可惜。好不容易，才有了一个这么受欢迎的开源手机系统，应该齐心协力、共同开发才对，为什么要“窝里斗”呢？到底是什么矛盾，使得Linux Kernel小组剔除Android代码呢？

Greg Kroah-Hartman写了一篇详细的文章，解释这个决定。下面就来看看，他是怎么说的，以及Android到底是一个什么样的系统。

在这之前，你最好知道Greg Kroah-Hartman是谁。他是目前Linux Kernel的核心开发人员，负责stable软件包的发布。就是说，每一个新版本的Linux Kernel，都是经过他的手流出来的。此外，他还负责硬件驱动的部署。而他的手机就是HTC G1，每天都在使用。所以，他是绝对有资格谈论这个问题的，他的看法代表了Linux社区对Android的看法。

首先，他指出Android和其他的Linux发行版不一样：

“Google has taken the Linux kernel, and nothing else from a "traditional" Linux system.

Google只用了kernel，别的东西都没用。”

这就是说，与Ubuntu、Debian、Redhat这样的传统Linux发行版相比，只有系统的底层结构是一样的，其他东西在Android里都不一样，尤其是程序员的编程接口是完全不同的。因此，Android应用程序都必须重新写过，现存的Linux程序无法移植上去。所以，从严格意义上说，Android是一种全新的系统，它与Linux的距离，比Mac OS与Linux的距离还要远。

然后，Greg Kroah-Hartman肯定了Android这样做的积极意义：

“Android also solves the problem that the phone manufacturers had been having for many years: a free version of Java and a unified application layer that programmers can write to that will work on all phone platforms that integrate it.

它解决了长期令手机制造商头痛不已的问题：业界缺乏一个开源的Java虚拟机，以及统一的应用程序接口。现在，程序员只要写一次程序，就能在各种手机硬件平台之上使用。”

这段话解释了，为什么Android的应用程序，都必须用Java语言开发。因为不这样做的话，没法让程序做到硬件无关。

且慢，这真的是理由吗？传统的Linux系统，也并不依赖特定的硬件啊！只要把源代码根据不同的平台，分别编译一下，同一个程序不也照样可以在不同的硬件架构、不同的Linux发行版中使用吗？

那么，Android只采用kernel、只允许用java编程的真正原因，到底是什么？

台湾的科技网志MMDays一语道破真相：

“Linux kernel 的版权是 GPL。

这下问题来了：如果你是硬件厂商，希望你的硬件能在 Linux kernel 下运作，那么就必须要有驱动程序。如果驱动程序的程序代码公开，等于硬件规格也公开的差不多了。许多厂商不愿意这么做，所以就提供编好的驱动程序，但不提供原始码。

Android 的重点就是商业应用，Google采用了一些手法来绕过这问题。他们把驱动程序移到 "userspace"，也就是说，把驱动程序变成在 Linux kernel 上头跑，而不是一起跑的东西，这样就可以避过GPL。然后，在 kernel 这边开个小门，让本来不能直接控制到硬件的 "userspace" 程序也可以碰得到，这样只要把"开个小门"的程序代码公布就行啦。”

看明白了吗？

这段话的意思是说，Google玩了一个花招，在kernel和应用程序之间，自己做了一个中间层，这样就既不违反GPL许可，又能不让外界看到厂商的硬件驱动和应用程序的源码。

里面的关键在于，Kernel和Android的许可证不一样，前者是GPL许可证，后者是Apache Software License（简称ASL）许可证。GPL许可证规定，对源码的任何修改都必须开源，所以Android开源了，因为它修改了Kernel。而ASL许可证规定，可以随意使用源码，不必开源，所以建筑在Android之上的硬件驱动和应用程序，都可以保持封闭。为了得到更多厂商的支持，Google有意选择了这样做，并且特意修改Kernel，使得原本应该包括在kernel中的某些功能，都被转移到了userspace之中，因此得以避开开源。

这样做或许有利于推广Android，吸引厂商和软件开发商的加入，但是Google也放弃了构建一个真正开源的手机系统的机会，从而也就不能获得由全世界程序员提供智慧、分享代码、推动创新的好处。关于许可证问题的深入讨论，请阅读Ryan Paul的文章《Why Google chose the Apache Software License over GPLv2 for Android》。

Google的这种做法，直接后果就是给Linux Kernel带来了麻烦。Greg Kroah-Hartman清楚地说出了自己的不满。

“...any drivers written for Android hardware platforms, can not get merged into the main kernel tree because they have dependencies on code that only lives in Google's kernel tree, causing it to fail to build in the kernel.org tree.

所有为Android写的硬件驱动，都不能合并入kernel。因为它们只在Google的代码里有效，在kernel里根本没法用。

Because of this, Google has now prevented a large chunk of hardware drivers and platform code from ever getting merged into the main kernel tree. Effectively creating a kernel branch that a number of different vendors are now relying on.

由于这个原因，Google也从不把大量的硬件驱动程序和平台源码向kernel提交。实际上，它创造出了一个kernel的分支，大量的开发者都依赖那个分支。”

这就是Android干的事情：它修改了Kernel，但是又不提供修改的细节，自己搞了一个封闭的系统。说得难听一点，它利用了开源社区，要求开源社区为它做贡献，却又不愿提供回报。

所以，Linux Kernel就把Android踢出去了，真是再正常不过了。

人们有权利质疑，Android这样的哲学是否正确？是否符合Google“不作恶”的口号？如果Android继续这样封闭下去，那么开源社区为什么要为它免费制作软件呢？因为我又不是在为开源社区服务，而是在为Google服务。既然这样的话，那还不如去支持iPhone呢，至少能在软件商店里多卖一点钱，而且乔布斯看上去也更酷一点。

slashdot上有很多关于此事的讨论。有人指出：

“Google自己的网站，与微软的网站一样封闭。它开源出来的东西，都是根据GPL许可证不得不开源的。”

好吧，姑且不谈Google本身，因为它至少不要求外界提供支持。但是Android不一样，你不能假装成开源系统，骗取社区的支持，然后又干着封闭系统的勾当。以你的实力，不用Linux Kernel，自己开发一个Google Kernel，想必也不是难事。要是这样做，任何人都不会有非议。可是，既然你选择了Linux Kernel，并且大张旗鼓地宣传，那么你奉献出什么呢？难道你的奉献就是给Kernel开一个口子吗？

Google必须做出改变。正如Greg Kroah-Hartman最后的呼吁：

“I really don't know. Google shows no sign of working to get their code upstream anymore.

我真的不知道未来。Google看上去没有任何改变代码的迹象。

I do hold out hope that Google does come around and works to fix their codebase to get it merged upstream to stop the huge blockage that they have now caused in a large number of embedded Linux hardware companies.

我确实希望Google做出改变，把它的代码合并进我们的代码，弥补已经出现的代码分裂。

I've privately offered in the past to help this work get done, and am doing again here publicly. But I need the help of the Google developers to make it happen, without them, nothing can change.

我私底下已经说过，我愿意帮助完成这项工作，在这里我再次公开这样说。但是如果没有Google程序员的加入，什么也不会发生。”

Android必须变成一个真正的开源系统。如果像现在这样封闭下去，就会被开源社区抛弃，就一定不会成功，即使有Google的支持。

UPDATE ONE

liufeng针对此文，写了一篇很好的评论，推荐阅读。

我接受他的批评，我确实有点感情用事。主要是因为对Google有太大的期望，所以不能接受它现在的这种做法。

这一次，也许不能说Google做错了什么，毕竟都符合GPL许可证的要求。但是代价也是巨大的——它放弃了创造未来的机会。我坚信，未来主流的手机操作系统一定是开源的，就像我坚信未来Linux一定胜过Windows一样。现在，既然Google放弃了这个选择，那么只能等待其他人来做出开源的手机系统了。这也意味着，我们还要在黑暗中等待更久。

UPDATE TWO

Greg Kroah-Hartman原文中有一些关于技术的部分，由于我不太懂，就没翻译出来。网友黑日白月做了意译和点评。

简单的来讲，Android 的硬件驱动依赖在 Google 代码树里的东西，于是尽管大多数厂商都将它们的驱动反馈给社区了，但是对 Google 代码树的依赖导致它们无法并入主线(merge into mainline)。而 Google 代码树一直没并入主线是由于 Android 平台安全架构模型需要额外的钩子以及完全不同的帧缓存驱动。

这次在 2.6.33 主线中把 Android 部分清理掉是由于厂商贡献的这部分代码在离开 Google 的代码树之后对其他嵌入式 Linux 没有用处，干脆从主线中除掉好了……

这跟前段时间 Linus 指责 Red Hat 把 Nouveau 并入主线的积极性不高一样，最后 Red Hat 也是把 Nouveau 并入 2.6.33 的主线了么……

没有并入主线对于社区和厂商都不利，社区得不到驱动程序的扩展，厂商也得不到内核新特性的改善。但是并不是所有模块在一开始的时候都是并入主线的，总是要发展到某个相对成熟的阶段或者解决了潜在的授权问题后才并入的。总之并入主线对双方都有利，这个问题反应这次 Google 的并入主线积极性不高（不代表不开源），社区打它屁屁了……

（完）

 

 

相关链接： 我的产业生态链和杂谈文章