产品、统计学以及其他泛科学

上班前的半小时左右，看了36克的创业，只记得阿里开过一个河马生献，以及一篇讲3.15的文章。尽管3.15过去已经1天多了，但它的余波还在。每次等3.15过后，老百姓总是抱怨，要是每天都有个3.15就好了。而各大企业则想的是最好不要有3.15。每到打假日前一个月，各大企业都开始紧张起来，有的开始排查自己的毛病问题，有的开始公关准备，有的开始得焦虑症。这一个月，对于每个企业来讲确实是一场大考，创业型企业考砸了，就等着关门大吉吧，大公司也会面临大面积客户流失，反正考不好，结果好不到哪去。所以，大家用心准备，又焦虑也再正常不过了。话说回来，如果每个月，企业都有一次自我考试，会不会让自己成长的更快、更健康。考别人来监督自己、考黑幕、假货等不正当手段高速成长，终将面临惩罚，而内部的不自律，也同样容易自食后果。每天都考察监督自己，每天都给自己开个3.15，短时可能是痛苦的，但是，长远来说，确是收益的。把消费者当傻子来欺骗的人，终将被清理出市场。

在大概10点钟时，就是开个需求评审会。这一开就是2个小时。先不说会议是不是真的需要开这么久，但从一次会议的成本来说确是高昂的。假设每个人的时间价值为1元/分钟，20个人开2个小时会，直接成本2400元，还不包括其他隐性成本。所以为什么说开会不能随便开，不能随便给他人发会议邀请，不能随便叫下属都去参考会议，更不能把大家都叫过来了，却把时间争论非议会主题上。等等这些都是大忌。所以，开会是个高成本的活动，如果真要开，会议发起者必须想清楚几个问题。1、开会主题。2、会议基本介绍。3、会议干系人，极其各方需关注内容和准备工作。4、如何缩短会议时间。想清楚了上面，我想才能尽量减少会议成本。换句话说，既然开会成本这么高，是不是开会也是一种资源，需要提前申请报备，以免大家乱用。

这次会议主要讨论的是跨境汇，内容倒也不必过度讨论，反正当扩展了知识面。不过其中的有些想法我是不赞成的。其中说到可能需要新搭好几个系统，而用户暂且只有一个。既然如此，那就更应该初期尽量使用人工。主要是出于这个考虑，人工的话，可以立马上线，不会需要漫长的上线阶段，更不需要开发测试资源，以及各种硬件和维护成本，毕竟硬件和开发的成本，比单独一个人工来处理贵的多。而且，如果后期用户反映冷淡，产品可能就下线了。我这并不是说他们做的决策是多么的不好傻逼，只是出于在只了解少量信息的前提下做的评论，在于表达自己的一个观点，就是前期，在保证提供服务的前提下，怎么成本低怎么来，有时人工干预比写个程序来的便宜，毕竟程序员工资可不低。

下午具体干什么倒不记得了，只记得看了收单的代码，实际下了几把订单和退款。有时发现，实际支付下单，看后台实际订单和日志的生成，对代码的理解还是很有帮助的。

至于题目说到的统计学，主要还是出于推理的原因。今天看到的一本有关洞察力的书写到，一个年轻警察看到一个司机把烟灰扔到司机自己开的宝马车里，于是警察推断司机是偷车贼，果然是贼，所以作者很感慨洞察力的作用。其实从我的角度看来，年轻警察的逻辑推理并不一定是科学的。问题在哪？

首先，我们从概率来讲，99.9%的人是不会扔烟头在自己车里的，那么扔了，说明我们遇到了那罕见的1%。所以，我们可以推断出，这个人肯定很特别。接下来是分析，1%的特殊人群，会有哪些人组成。比如，一个人和老婆吵架了或者遇到很烦心的事，他可能扔烟头；他是贼，他可能扔烟头；他也可能是因为心里在想其他的事，无意中把烟头扔车里。这只是众多可能性的其中几种。那么话说回来，警察又怎么推断出他是贼呢。文中作者并没提及。如果警察是因为想到贼会在车里扔烟头，而推测出司机是贼，那么这个推理就是有问题的。因为，贼会在车里扔烟头为真，逆命题不一定为真，即扔烟头的司机是贼，也就是警察的推理。如果警察是根据自己的经验，心情不好而扔烟头的概率<分心而扔烟头的概率<奢靡的富二代扔烟头的概率<贼扔烟头的概率，因此根据最大概率，推理司机是贼，那么这个推理是合理的。但是人的经验有时也是靠不住的，这是因为人的启发式思维方式决定的。因此，人的统计学知识和推理思维逻辑是否科学，决定了你的判断推理是否科学。换句话说，产品经常强调的用数据说话。以及逻辑推理能力，如果不掌握点统计学知识和推理技巧能力，那么，他们的根据数据做出的判断很可能是不准，甚至是错误的。