从需求分析角度思考，“餐厅过号作废”规则，到底好还是不好？

更新：之后看到了其他人的答案，知道自己犯了错误，思维上我只考虑到了过号这一个问题，而问题的矛盾在于顾客能够快点吃上饭，这就要提高翻台率，怎么提高，可以有个二维码支持用户在排队过程中点餐，再附个大众点评的链接就好了...或者top n的菜，这样提高效率，并且能最大程度降低用户流失～

犯了只关注功能没关注诉求的问题～

您前边还有50000桌客人在等候

1.需求场景描述

      婷不下来君种草某网红餐厅良久，在某个月黑风高的下班之夜和好基友逃窜进入该餐厅，奈何人山人海，需要排队较久。

      来都来了，还是排个号吧。不过转念一想，老板的PPT还没有做完，时间有限，周围也有一些可以食用的餐厅，出于产品经理职业病，去周围做个竞品调研吧。于是乎，她在拿了该网红餐厅的餐号之后，去周围逛了一圈。根据第一性原理，她拔草的需求战胜了饱腹需求，再次遣返回网红餐厅后，发现自己的餐号已经被叫过了。

      中华人民共和国的的女人不能输！！！于是婷不下来君在其他顾客充满杀气的眼神中苦苦央求帅气的餐厅小哥哥，乞求插个队（对，在美食面前一切都是扯淡），小哥哥温柔又不失礼貌的说：“对不起，美女，我们餐厅过号作废，需要重新取号排队~”。

那么问题来了，“餐厅过号作废”规则到底好不好？

2.矛盾在哪？

      “好”或者“不好”作为一种评判标准，产生的前提是存在矛盾冲突的，没有矛盾便也无需进行“好”或者“不好”的评判。矛盾是指反映了事物之间相互作用、相互影响的一种特殊的状态。

      “餐厅过号作废”规则是存在矛盾点的，这种矛盾源于整个规则中涉及到的三方关系——餐厅、过号顾客A和其他排号顾客B/C/D...。这三方由于在排队场景中需求不一致，三方之间均存在矛盾冲突。

该场景中不同方需求描述

      如上图所示，餐厅排队过号场景下，矛盾冲突主要存在过号顾客A和其他排号顾客B/C/D...这两方中。相当于如果过号作废，则顾客B/C/D可以尽早吃上饭，可满足他们的需求，但当过号不作废的情况下，就要损害顾客B/C/D的利益，他们的需求延迟才可满足。

      餐厅这一方在如上表格中（1）&（2）的情况下，和其他两方也是有冲突的，比如客源不足或者翻台率可以提高的情况下，如果按照“过号作废”规则执行，顾客A可能转身走掉，那么餐厅营业额会受到影响。

3.到底好还是不好？

（1）不同需求方角度看来：

a.就餐厅方来看，就不同类型餐厅而言，“过号作废”规则好坏不确定：

按照表格中描述的在（1）和（2）情况下的餐厅，过号作废是不好的，因为对于顾客B/C/D来说在“沉没成本”心理的作用下不会轻易放弃等待的；在（3）的场景下，过号作废是适用的，因为谁来吃都是吃嘛，赚的都是钱昂~不过在赚钱的目标下，也同时应该考虑服务质量，算了，服务质量也不符合第一性原理，暂不考虑。

b.就过号顾客A来讲，过号作废不好；

c.就其他排队顾客B/C/D...来说，过号作废好，尤其是对马上到号的顾客来讲，简直太棒了，但如果他们不知道也就过去了，往事随他去~

（2）那该咋定规则呢？

顺延三桌确实能够挽留过号顾客，并给予一定的惩罚，至于为什么是3，是一个经过数据分析得到的结论吧～～