下班在地铁听到旁边两个打扮入时的中学生聊天，其中较矮的说：“我今天看了厚黑学，觉得入面讲的野同社会好相似，系教你脸皮要厚，心要黑的做人道理，我建议你都体一体，对你有好处。”
听到呢度，我觉得好好笑。因为从博弈学的角度和我的认识，厚黑学所追求的就是个人最优解，但是个人最优解未必是合作解。如此复杂的术语用一个例子就可以说明，最经典的就是囚徒困境。
简单描述一下，既系话警察抓到两个嫌疑犯，将他们分开审讯。如果两个人都招，就大家判10年；如果两个都不招，各判一年；如果一个招，另一个不招，招的不用坐牢，不招的判20.下面的图形更好说明：
-------------------------------------
罪犯A
招 不招
罪犯B 招 (10,10) (0,20)
不招 (20,0) (1,1)
-------------------------------------
可以看到，对于罪犯A，无论B招还是不招，他的最优选择，都是招。同样对罪犯B也是。这时招就是各自的占优战略（个人最优解）。而(招，招）的选择就是这个收益矩阵的纳什平衡，在这里也可以叫做非合作解。
但是很明显，对于两个人的总体利益，（不招，不招）是大家坐牢最少的选择，称为合作解。但是对于每个罪犯，选择合作解的风险也是显而易见的，因为有可能因为对方的背叛而坐20年牢。
这样的例子身边随处可见，例如排队，无论别人插不插队，自己插队是最佳的选择，但是如果大家都插队，就变得很混乱，反而大家时间都耽误了。例如冒牌伪劣商品，因为普通的冒牌伪劣在天朝不受处罚，无论其他商家是否冒牌伪劣，自己冒牌伪劣都是自己的最佳选择，所以每个商家的最优解都是冒牌伪劣。还有冲红灯，随地扔垃圾，工业污染等等。所有具有这种特点的问题在博弈学上统一叫做社会两难问题。
接下来的一个例子是跟上班族切身利益相关的，就是加班。有时候我明明无野做了，可以走了，但是看到别人都不走，而上级又还在这坐着，那我走还是不走呢？同样的矩阵可以告诉你答案。
-------------------------------------
我
加班 不加班
其他人 加班 (1,1) (10,0)
不加班 (0,10) (5,5)
-------------------------------------
很明显，你不加班，其他人加班，那么升迁加薪就落到别人头上了，所以别人的收益是10，你的收益是0。所以无论别人加不加班，个人的最优解就是加班。结果大家都选择加班，大家都失去了更多的休闲时间，收益由5跌到1。但其实这里还忽略了另一个参与博弈的角色，就是资本家，大老板。当大家都加班的时候，老板的收益无疑是多了（5-1）*n。当公司推出绩效奖励机制，末位淘汰等等类似制度时，就是无非想员工们都一起作出（加班，加班）的选择。
当然，每个人对于工作的态度都不相同，如果真的很享受加班，并认为加班给自己带来乐趣，升职加薪是人生终极目标时，上面的收益矩阵就要调整为
-------------------------------------
我
加班 不加班
其他人 加班 (1,11) (10,0)
不加班 (0,20) (5,5)
-------------------------------------
这种情况下，我任何时候都是加班的收益最大，那么在我选择了加班后，别人的最优选择就是陪我加班。所以当你自己很沉醉于加班的乐趣和完成任务的快感，可以看一看周围，或许有不少人只是陪你加班。
而根据我的认识，世界上最发达，最悠闲的国家是在北欧，但是那里的人从不加班。最穷最累的人在中国，虽然每天都在加班。工作时间越长越穷。
去看你的厚黑学吧，学习怎么样去选择个人最优解，但我想以我们普通人的智力，最后大家的共同选择也只不过是一起坐10年牢，一起加班，一起冲红灯。
还有一种情况就是拆迁问题。他的收益矩阵是这样的：
-------------------------------------------------
拆迁户
忍受 暴力抗拆
zf/开发商 拆迁 (50,1) (-10,-10)
不拆迁 (0,0) (0,0)
--------------------------------------------------
拆迁户出于对自己利益的考虑，肯定是忍受，因为暴力抗拆到最后可能是同归于尽。所以每当开发商知道了你的选择后，他肯定就选择拆迁。但如果拆迁户一开始就告诉开发商，自己肯定是选择暴力抗拆，同归于尽的（注意不是普通钉子户，是同归于尽，玩命的），那开发商的最佳选择就是不拆了，或者是提高赔偿金。这个例子当然是简化过的，但是仍然有参考意义。
那有没有办法来解决这个问题呢？当然有，就是运用法律调整矩阵的收益，使个人的最优解就是合作解。
以冲红灯为例，没有罚款时是这样的
-------------------------------------
我
冲红灯 守秩序
其他人 冲红灯 （1,1) (10,0)
守秩序 (0,10) (5,5)
-------------------------------------
但如果冲红灯要罚款的话，
-------------------------------------
我
冲红灯 守秩序
其他人 冲红灯 （-10,-10) (-10,0)
守秩序 (0,-10) (5,5)
-------------------------------------
这时候，(守秩序，守秩序）就是我们的个人最优解，也是合作解。问题就解决了。法律就是充当调整收益矩阵的作用。
说社会在进步，所说的无非是社会里的大部分人都有意无意认识到这个矩阵，自己选择合作解同时也信任其他人会选择合作解，并且有宪法和法律会调整那个看不见的矩阵。如今，法律名存实忙，矩阵失效，而参与博弈的人数又达14亿人之多，怎么能说服大家选择合作解呢？？？天真，天真啊！！！！！