周六早上，爸爸拿着喷壶在浇花，豆豆看到后兴冲冲地也要玩，自己找来一个小喷壶，不过他可不是浇花，而是到处乱喷，弄的墙上、地上都是水。爸爸告诉他不能乱喷，但已过3岁的他有些叛逆，一边喷一边说，“我就不！”爸爸又说了一遍，依然不听。
于是，小喷壶被无情地没收了，豆豆很不甘心，哇哇大哭起来。爸爸蹲下来想和他讲道理，但此时的爸爸有些严肃，他说啥也不愿靠近，哭着跑到我身边，抱着我的大腿，满目泪花、委屈巴巴地瞅向我，貌似想要我为他撑个腰。
那这个腰该怎么撑呢？我明白，如果一味护着孩子，哄他不哭，说爸爸坏，那肯定是最低级策略，这不仅容易激发矛盾，对孩子也是不负责任。可如果继续以严肃的态度批评他，那小家伙肯定也接受不了。
究竟应该怎么做才合适？突然想到，不是有个成语叫“严父慈母”吗，这里的“慈”肯定不是护着、哄着、惯着、顺着的意思。不少父母在教育孩子时，爸爸很凶，打骂起来毫不留情，可妈妈忍不下这个心，就在旁边护着，跟爸爸对着干，最后由教育孩子引发出一场夫妻大战。于是，有些妈妈为了避免在教育孩子上起冲突，选择充耳不闻。
如果“慈”不是护着、哄着，那应该是什么？我想，“慈”也许可以看成是“温和而坚定地解释规则”。为什么这么说？就像早上豆豆乱喷水，爸爸生气没收，这时他一方面害怕爸爸，一方面不能接受爸爸没收喷壶这件事，当下是既害怕又委屈。而我可以做的是——安抚他的情绪，并为他解释规则。让他明白，为何爸爸会生气，要没收他的喷壶？
怎样解释规则呢？我想用“倒推问法”，他可能会比较容易理解。
于是，我假装不知道发生了什么事，问，“怎么哭了呢？”
他答，“爸爸凶豆豆了。”
再问，“爸爸为什么要凶你呢？”
看一时答不出，我提醒他，“是不是你拿喷壶乱喷水了？”
他点点头，我继续问，“那爸爸有没有跟你说不能乱喷呢？”
答，“有”。
接着问，“那你有没有听呢？”
答，“没有”。
继续问，“所以爸爸没收了你的喷壶，是吗？”
他好像有些明白了，“那是你做错了还是爸爸做错了呢？”
他不假思索道，“是我做错了”。
然后，他悻悻地走到爸爸身边说，“爸爸，是我错了，我不会了。”
这时，爸爸看到他主动承认错误，就一改严肃面孔，“好，那喷壶我先保管一天，明天再拿给你。”
于是，父子俩又开心地玩耍了，周末早晨的小闹剧告一段落。
通过这件小事，我发现：
1、在教育孩子这件事上，父母对于“规则”需要有比较一致的认知；
2、根据情境需要，一个人负责“严”，来守护规则的界限，一个人负责“慈”，来解释规则的合理性，“严”和“慈”只是态度的不同，在教育认知上是一致的；
3、父母在“白脸”与“红脸”的扮演上可以相互补位，之所以爸爸扮红脸比较多，可能是因为孩子天生与妈妈更为亲近，但是红脸扮多了，孩子容易惧怕爸爸，不利于亲子关系的培养。
4、孩子的受挫也可以是一次家庭教育的好时机，在一次次小小的受挫中，他逐渐学会梳理自己的情绪，并为自己的情绪负责，这个情商教育在日常生活中就实现了。