全才/专才更适合当今社会竞争？

        碰巧看到本期活动的这个主题，这是一个非常有意思的问题。

        Andy是一个人力资源管理从业者，在这个行业打磨过七八年，从个人的视角来为各位朋友做一个小小的分析。

        先试着拆题，这里有几个关键词：适合、当今社会、竞争。

先谈谈适合：

        个人很好奇，为什么不是适应？在这个语境里，适合给我的感觉就好像一个特别的容器对应一个特别的物体。首先人才具备很强的适应性，否则也不太符合人才这个定位~所以适合这个词或许有些粗暴。姑且换成适应。

然后是当今社会：

        这个点非常让人值得琢磨。什么是当今社会？我所认知的，你所认知的，还是客观存在的？Andy工作的前几年一直在一家外资企业，组织紧密但是不失自由。在企业中存在较多的专家型人才，也遍布胶水一样的组织高手。Andy刚毕业的时候，在一家私企，组织扁平，有些无序，而且在各个权力高点都存在山头。在这个公司里，有着非常多的“解决方案专家”。那么这两种组织里，哪个是当今社会呢？每个人可能都会存在自己的认知边界，超出认知范围以后，我们就很难从具象的方式去理解事物，不得不借助于抽象方法。社会就是这样的一个抽象范畴。或许我们可以用“组织”来暂时替换一下。

最后，看一看竞争：

    以个体为单位的竞争，这个话题让Andy想起不就之前看过的一个关于超级鸡的演讲

TED:工作中的鸡群效应

        这个社会当然是有竞争的，但是社会之中的竞争往往是组织和组织之间的。（当然，个人和个人之间也存在竞争，但是这种竞争往往是某些场景下的，特定角色之间的。而非大环境下的群体无差别关系。）

        一个好问题可以很容易引出我们想要的答案。

        所以，如果对这个话题进行一个重编，觉得或许我们可以把问题置换成：什么样的人才（全才\专才）更适应当今社会中的“竞争优势组织”？

由此开始进行推导。

        如果这个问题是一个公式，那么我们也可以反推的看这句话：当今社会中的优势组织需要什么样的人才？

        作为HR，个人觉得，当今社会中的优势组织，都存在两种特征：

        可以适应环境快速变化。例如，GE、IBM这样的巨头，在一个新时代来临的时候，可以果断放弃过去的核心业务，重新定位和深耕、重建。这需要组织依赖于一个开放的文化所提供的洞察力和自省特质。

        可以在某一个领域创造技术壁垒或经营（成本、信任）壁垒。这需要组织可以不断积累和优化。（例如通过非常良好的知识管理、流程整理、组织结构重建等方法提升人均生产力，提升良品率）

        故而，人才需要适应 包容开放（可以接受变化）、合作、自省、专业化、可以适应不同角色的特点。

        在这样的语境下，全才或是专才或许是无法适配描述的。

        Andy曾经在一个文章里了解到一个概念，叫T型人才。

        大概的意思就是专注一个细分领域的同时，还能够拥有广泛的知识（认知能力）。在组织内部，这样的人可以很好的理解其他合作者的业务和工作方式，与他们高效率的沟通并建立信任。并且在需要的情况下，可以非常好的成长成领导者。

        或许要适应未来组织的需求，这是我们每个人必须要努力做到的。