中国银联

中国银联全称中国银联股份有限公司，总股本达16.5亿元，股东有85家之多并分成三个层次。其中以工、农、中、建为代表的国有独资商业银行各投资9000万元并列第一大股东，而非独资国有股份制商业银行——交通银行也进入了第一大股东之列。第二集团军是实力型全国股份制商业银行——招商银行、浦发银行、中信银行、光大银行、华夏银行等9家银行组成，它们分别出资5000－8000万元。而近70家全国各地的城市商业银行和城市信用社组成第三大股权部落。

多年来，中国银联对于自身的经营业绩，一直讳莫如深。不过，最近网上流传的一份报道披露了银联2017年的业绩情况。去年全年，银联集团实现净利润101亿元，同比增长75%，这样的盈利水平基本与蚂蚁金服相当。如果参照Visa、万事达等国际银行卡组织的市盈率，中国银联的理论估值可以达到5000亿元。

不过，从近年来的一系列银联股权交易案例可以看到，银联的实际估值远远达不到这个水平。

为什么？这是今天新金融琅琊榜试图探讨的问题。

1、总资产1564亿，净利润101亿

据经济观察报，银联2017年的主要经营数据如下：

截止2017年12月31日，银联集团合并报表资产总额1564.14亿，较年初增加620.88亿元，同比增长66%，实现净利润101.08亿，较上年增加43.31亿，同比增长75%，远高于2016年同期资产总额42%和净利润43%的增速。

从财务收入来看，银联全年实现增长38%，达到226.99亿。主要分为五个组成部分：POS转接业务收入、ATM转接业务收入、应收银联国际许可和服务费收入、创新业务收入和其他收入。

其中最重要的组成部分依然是POS转接业务收入，2017年该部分收入实现增长58%，去年这一数据为34%。与此同时，该项收入在整体收入中占比达到76.77%，去年为67.32%，而前年则为64.49%。可以看出，这部分收入占比的增幅随着监管“断直连”工作的推进亦出现了大幅上扬。

下文，新金融琅琊榜围绕银联的业务模式与估值方法展开讨论。

2、参照Visa、万事达，银联估值几何？

作为银行卡组织，与银联在业务模式上最为接近的是Visa和万事达。

截止5月8日收盘：Visa总市值为2676.64亿美元，静态市盈率为39.96倍；万事达总市值为2008.19亿美元，静态市盈率为51.29倍。

另外，作为全球第三方支付行业的鼻祖，PayPal目前总市值为910.09亿美元，静态市盈率为50.70倍。

在40-50倍的市盈率之下，基于银联去年全年的盈利水平，则其估值可以达到4000-5000亿元，相对接近PayPal，但与Visa和万事达的差距还不小。

Visa与万事达盈利能力极强，又享有远超一般金融机构的市盈率（10-15倍），因此市值放在整个金融领域都是佼佼者。

3、在市场上，银联实际估值又是多少？

由于历史原因，银联股权极其分散，过去多年里，时不时会有小股东在市场上出售股权，由此我们可以看到银联估值的演变轨迹。

2011年12月，中信信托将其持有的中国银联2300万股股权挂牌出让，最终以人民币3.11亿元的价格协议转让给上海金融发展投资基金(有限合伙)。成交的中国银联每股价格约为13.5元，对应的银联估值为396亿元。

2013年9月，巴菲特投资有限公司上海联合产权交易所挂牌转让中国银联500万股股份，占总股本0.17%，挂牌价格为9500万元，转让价每股19元，对应的银联估值为557亿元。

2017年11月，沧州市农村信用合作社联合社拟转让中国银联全部0.102376%股权(300万股)，挂牌价格7503万元，对应的银联估值为733亿元。

2018年1月，银建国际全资附属公司北京东环置业有限公司拟1.95亿元人民币转让0.256%的中国银联股权予第三方买方，共750万股，对应的银联估值为762亿元。

从2011年到2018年，银联的实际估值，从396亿元上涨到762亿元，这个速度并不算快，并且最新的估值远低于国际同行。

4、为什么实际估值远不及理论水平？

可以看出，如果将银联视作与Visa、万事达相似的银行卡组织，它有理由享受40倍、50倍的市盈率，但在实际交易中，还远远达不到这一水平。

以最近的2018年初公开的股权交易为例，银联的估值为762亿元。按照2016年全年的净利润，则市盈率为13倍左右；按照2017年全年的净利润计算，则不到8倍。这样的市盈率水平，更接近一般的商业银行。

新金融琅琊榜的判断是，这或许与以下几个因素有关：

1）中国支付市场竞争高度激烈，支付宝与微信支付的统治力，会压制人们对银联发展前景的预期。

2）与Visa、万事达相比，银联尚未实现彻底的市场化，透明度一般，依然在很大程度上受到了政策保护，因此目前的盈利能力或许存在扭曲。

3）网联的出现与支付清算市场的开放，意味着银联面临的挑战将更为复杂和艰巨，它能否维持目前的发展势头和盈利能力，需要打上问号。

5、神秘的控股股东，究竟是谁的银联？

公开信息显示，中国银联由工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、中国印钞造币总公司等国内80多家金融机构及相关企业共同发起设立，成立于2002年3月，总部设在上海。

根据2011年的一份银联股权挂牌公告：中国银联总股本29.3亿股，股东数为152家。其中，央行旗下的中国印钞造币总公司持有1.425亿股，持股比例为4.86%；建设银行持股4.78%，紧随其后；工商银行、农业银行和交通银行均持股3.84%，并列第三大股东。

不过，根据最新的工商信息，虽然银联的总股本依然不变，但是股权结构发生了重大变化，并且股东数量从原先的152家降到了87家。

根据国家企业信用信息公示系统，目前银联的第一大股东无名无姓，仅显示为“股东”，发起人类型为“其他投资者”，证照类型为“不需要登记的社团法人”，其出资额为12.3606亿元，占比达到42.18%。

紧随其后的是五大商业银行和中国印钞造币总公司，持股比例均为3.07%；招商银行、浦发银行均持有2.73%；广发行、中信银行和国家邮政局均持有2.39%；其余股东包括股份行、城商行、农信社以及部分工商企业。

有意思的是，在主要股东中，还有一个股东持股比例为1.48%，其名称显示为"其他股东“，发起人类型为“其他投资者”，证照类型为“不需要登记的社团法人”。

银联究竟是个什么机构？服务机构？逐利公司？

跨行取款手续费：在跨行取款银行之间的费用支付上，央行明确规定，持卡人在其他银行ATM上成功办理取款时，无论同城或异地，发卡行均按每笔3.0元的标准向代理行（即取款银行）支付代理手续费，同时按每笔0.6元的标准向银联支付网络服务费。按上述分成标准，同城跨行收费标准是2元/笔的话，在这单交易中，发卡行会因此赔上1.6元。——银联收取的费用占银行间代理手续费的20%，所以，不要忽视银联。（源）

银联，是一家金融服务机构—服务性

银联，全称为中国银联股份有限公司。公司于2002年3月26日成立，是经中国人民银行批准的、由八十多家国内金融机构共同发起设立的股份制金融服务机构。注册资本16.5亿元人民币。主要负责建立和运营全国统一的银行卡跨行信息交换网络。[详细]

银联的成立，脱胎于行政力量的推动—政府背景

银联本身脱胎于行政力量的推动，它直接继承了由政府推行的“金卡工程”，将原来分布于全国18个地区的非营利性机构——银行卡信息交换中心，整合为银联的各个分公司。从银联的产生可以看出其不仅是政府大力推动的产物，也是政府投资的结果。[[详细]

银联的核心业务：跨行信息接转—公共性

实现跨行信息的接转不仅可以使商业银行突破自身物理设备的局限，也为广大持卡人提供了极大的便捷，也可以看成是金融业的“高速公路”。从某种意义上来说，银联所经营的核心业务——跨行信息接转应该属于“公共品”的范畴，它可以看作是政府提供的类似于基础设施的公共服务。也就是说，从银联最初成立的初衷和目的来说，它不是一个追逐利润的主体。[详细]

但8年过去，银联还是成了一个盈利公司

2002年营业收入2.4亿元，2009年超30亿元，增加12.5倍；成立之初2002年净利润-3700多万元，银联在2007的时候净利润接近1亿元，2008年随即翻倍为接近2亿元，2009年已超过4亿元。也就是说，银联的利润从2007年以来连续三年保持100%的增长率，盈利势头让国内一些最优秀的上市公司也难以望其项背。这些数据表明，银联成立8年来，是一个不折不扣的追求盈利的主体。[详细]

银联和银行之间，究竟是什么关系？

既是管理协调监管者又是利益分享者，多个角色穿越多个产业链条

银联的使命是为了实现“银行的互联互通”，但银联的业务扩张早已不限于此。银联开展的业务也包括银联数据公司的发卡外包服务、银联商务公司的收单业务。事实上，银联已经跨越了多个角色，穿越了银行卡产业的多个链条。银联在其经营范围的第五条赫然写着，银联具有“制定银行卡跨行交易业务规范和技术标准，协调仲裁银行间跨行交易业务纠纷”的职能。显而易见，银联还具有管理协调的监管者的职能。[详细]

银联是各银行发卡必走的清算通道

银联由国内80多家金融机构共同发起设立，注册资本16.5亿元。这个伴随着政府推动的机构一经成立，国内银行的“诸侯割据”时代就宣告结束，从此之后，银联成为各银行发卡必走的清算通道。

银行既是银联的股东，又是银联的服务对象

从银联采取的组织形式可以看出它是一个“股份制公司”，其股东都是金融机构。但同时，这些股东又同时是银联的服务对象。这里就存在一个关联交易问题，从某种意义上来说，银联的收入几乎全部来自关联交易。

银联统一收编POS机，与银行争夺利润

一个持有信用卡的消费者在某银行的POS机上刷卡消费1000元，按照国内惯例1%的商务回佣，发卡行可以拿到商务回佣的70%，即7元，而提供POS消费服务的收单银行可拿走商务回佣的20%，即2元，剩下的10%则由卡组织拿走。

在监管机构的要求下，从2004年起，原先由各家银行自己铺设的POS机网络，统一改由银联收编，从而在中国形成银行卡消费清算渠道的垄断。同时，银联在银行卡交易中既扮演数据传输者角色，又以旗下子公司的名义来进行收单。

在中国，POS机分为直连POS和间连POS，分别由银联和各商业银行提供，由于银联和各大银行能在自有POS机上获得较多刷卡返点收入，为了扩大自有POS机的覆盖范围，银联和各大银行对商户的竞争非常激烈。而其中银联自己安装POS机的条件往往比银行更优惠。这样，银联不仅可以获得卡组织10%的收益，还可以拿走收单行20%那部分的收益。对商业银行来说，这是银联赤裸裸的与其进行利润争夺。[详细]

行政背景的黑影下，银行遭“欺压”

某银行人士对记者表示，虽然是银联的股东，但各大银行在和银联的合作中基本享受不到股东的待遇。而银联也习惯了以管理者的身份向各股东银行发文要求配合工作。银联在今年初曾向各家银行表示，“银联要建国家品牌，需要各银行支持，希望银行新发卡中银联标准卡占到50%以上。”

了解了以上内容，你就能明白那些发生在你身边的事情

又一次看到了垄断的魅影

2006年的跨行查询费风波 银联和银行的关系虽然很纠结，但是在某些时候，他们之间微妙的关系会让消费者平白无故的加重负担。因为银联是“股份制公司”，其股东为各家银行，那么，股份制的公司治理结构必然决定了其股东有理由要求银联追求利润最大化，这样一来，银联和银行就形成合谋共同侵犯消费者的权益。2006年的跨行查询费风波，银联就是以股东协商一致同意为名才敢冒天下之大不韪要求收取跨行查询费。

银联与VISA，借渠道纷争打出民族牌

在大多数人的眼中，在银联与VISA的纷争中，银联是不畏外敌的民族英雄，但说到底，这只是银联把公司行为上升到抵御国际卡垄断组织的国家行为。这样的做法可以转移视线，同时让人们不易觉察到银联背后所藏的垄断性质。[详细]

跨行取款费用上涨，不是所有银行都受益

同城跨行取款手续费银行之间不是直接支付，是经过轧差(即双方互相抵消)后结算，越是ATM终端多的银行，从中获益越多。据银联统计，工行、农行、建行、中行的交易量与交易金额，排在市场前列。[详细]

编后语：

总体来说，银联是个奇怪——或者干脆说畸形的机构。它的初衷目标与所作所为彼此矛盾，它的功能职责与所作所为相互抵触。银行在它的面前，似乎是被欺压的对象；但它却不直接暴露在普通人面前，只藏在银行的身后闷声发财。当它以本土独一无二的绝对强势来参与世界性竞争的时候，或许你又一次看到了垄断的魅影……

中国银联公司4月份将在上海挂牌成立

2002年1月31日   来源：《新闻晨报》

１月２９日，中国人民银行上海分行行长胡平西在２００２年上海银行界迎春招待会上透露，中国银联股份有限公司即将在上海开业。此举更深层的意味是，利用外资银行完全介入人民币业务之前的５年过渡期，中资银行展开防守反击，在与外资银行可能的第一战场―――人民币银行卡市场中扼守咽喉，夺取主动权。

昨日，记者从中国银联股份有限公司筹备组得到证实：４月份左右，中国银联将在上海挂牌成立。

据上海银行卡网络服务中心总经理邵臻浩介绍，中国银联的融资已大致完成，目前正在进行工商登记，办公地点选择在上海期货交易所大楼，现正在装修。

建受卡高速公路

中国银联由包括五大国有商业银行在内的８０多家国内银行金融机构共同投资组建。按照协议，四大国有商业银行和交行分别投资９０００万元，而二线的商业银行如民生、中信、招商、深发展(相关,行情)等分别投资６０００万，上海银行等投资４０００万。

中国银联筹备负责人万建华对媒体传递出一种强烈的声音，“我们就是要做中国的ＶＩＳＡ、万事达组织。”

据悉，５年后，进入中国的外国银行可以开展人民币业务，外资银行将在支付工具和网上支付业务上抢占中国市场。当国内银行卡全部联网之后，外资银行开拓国内银行卡业务时，则必须借用国内网络，“银联工程”实际上是使中资银行抢先占领国内业务的制高点，统一门槛、一致对外。

建行上海分行龙卡中心主任助理赵逸锋说得很直接，“银联的成立就是建设标准的受卡高速公路”，“未来人民币成为可自由兑换货币后，银联可以依靠统一起来的庞大资源与外卡组织谈判准入事宜，各行的银行卡可以借助银联系统利用国际网络，走向国际。”

另外，银联统一标准有利于控制各行的恶性竞争。中国银行上海分行银行卡管理科科长邓正洲表示，“银联可以通过自己掌握的系统数据来监控各行交易扣率的恶性压价，据此有关部门可以对违规银行进行惩罚。”

据介绍，到２００２年底，将有３００个以上城市实现本系统内银行卡联网运行，１００个以上城市将实现各类银行卡的跨行使用，４０个以上城市实现各类银行卡跨地跨行使用。

各方抢夺的膏腴

“支付业未来的趋势表明，能与美国市场相比较的支付市场只有中国。”万事达卡国际组织大中华区副总裁兼总经理冯炜权曾说。他认为，“外商银行进入中国第一个桥头堡极有可能立足于支付业市场，比如银行卡。”

中资银行似乎已感受到外资的强劲挑战，赵逸锋感慨道，“到现在，５年的过渡期已过了一个多月，５年很短，挑战迫在眉睫。”汇丰银行此前参股上海银行，招商银行打算与台资银行合作，而业务方向均直指银行卡。花旗银行当年进入台湾时，宣称５年内不打算盈利，大张旗鼓做广告，给予优惠条件，提高核心竞争力，结果３年左右就盈利。

冯炜权一针见血地指出，“中国加入ＷＴＯ后，外行进入的时间、地域、业务范围仍会有一定限制，外行不可能一下子拥有那么多的分行、分支机构，开展储蓄等业务将会很难，但在银行业务中，唯一不依赖分支机构、可能只靠一个中心就可以开展业务的就是银行卡业务。”

据悉，到去年底，中国发卡机构已发出近３．５８亿张银行卡，拥有５．１万台ＡＴＭ机和３５万套ＰＯＳ机，国内用卡支付的消费仅占全部消费额的２．７％，而受理银行卡的商户仅占全国零售网点的３％。银行卡因其具有不可替代的优势，潜力无限，任何银行都不敢小视。

业内人士曾预测，外资银行目前在中国金融市场所占的份额只占２％，而未来１０－１５年，有望升至３０％左右。

银行卡攻略转向

年初，银联卡推出后，业界有一种说法，“商业银行推广终端机具的积极性不再高了”，因为投资新建任何一套机具就成为各行的共享资源。

邓正洲对此表示认同，但同时称，这不等于就不扩，因为只要有消费者使用机具就给银行带来利润。据他介绍，目前银行卡跨行交易的手续费收取交易费的１％，其中发卡行得８０％、装机行得１０％、银联中心得１０％。“机具投资的成本、利润就看交易数额和次数。未来的竞争在于发卡量和客户服务，而并不是以往的机具网点的铺设。”

央行早就倡导银行卡公司化专业经营，行卡分离也是一种趋势。据透露，中国银联将组建专业化的ＰＯＳ公司，那样银行就可以专注于发卡的业务和服务。赵逸锋作了个生动的描述，“银联修标准高速公路，我们则负责造车，造好车。”造车就是发卡、给持卡人提供更加优质的客户服务。

有报道说，工行准备分拆信用卡上市。据专业人士预测，未来两年的大换卡实际上为银行卡经营模式的变化、专业化金融服务公司的发展提供了一个契机。

银联真正使命成谜 收入几乎全部来自关联交易

2010年07月20日  来源：中国证券报

多位央行前官员任职的中国银联有许多不为人知的秘密:打着跨行信息接转名义,却将盈利追求极致化;与VISA的渠道纷争,本是公司行为,却无端上升到抵御国际卡垄断组织的国家行为。银联本真的使命依然是个谜。

一场中国银联股份有限公司（下称“银联”）与VISA之间的纷争又将银联推到公众的视野中。

而这一次,银联成了不畏外敌的民族英雄,不像2006年那次要求开收跨行查询费而成为众矢之的。

从“人民公敌”到“民族英雄”,银联的角色转化是如此地自然而迅速。细究之下,银联应该如何准确定位,就如同古埃及的“狮身人面”像一般的神秘。

100%盈利增速惊人

2002年3月,银联在上海挂牌成立,主要负责建立和运营全国统一的银行卡跨行信息交换网络。

确实,银联本身脱胎于行政力量的推动,它直接继承了由政府推行的“金卡工程”,将原来分布于全国18个地区的非营利性机构——银行卡信息交换中心,整合为银联的各个分公司。从银联的产生可以看出其不仅是政府大力推动的产物,也是政府投资的结果。

从某种意义上来说,银联所经营的核心业务——跨行信息接转应该属于“公共品”的范畴,它可以看作是政府提供的类似于基础设施的公共服务。实现跨行信息的接转不仅可以使商业银行突破自身物理设备的局限,也为广大持卡人提供了极大的便捷,也可以看成是金融业的“高速公路”。

正因为跨行信息接转具有极强的公共性,才有了政府投资和垄断专营的存在,也正因为如此,银联的核心业务——跨行信息接转业务本身不应该以盈利为目的。

也就是说,从银联最初成立的初衷和目的来说,它不应该是一个追逐利润的主体。

但银联成立8年来的一些数据却表明,它是一个不折不扣的追求盈利的主体。

据报道,中国银联2009年营业收入已超过30亿元,较2002年成立之时增加12.5倍。净利润也呈逐年递增之势,2009年其净利润已经超过4亿元。而且,资产规模由成立之初的17亿元,增加到92亿元,增长5.4倍。

从盈利看,进入2009年以后,银联的利润呈极其明显的高速增长态势,表明在经过8年的网络建设和国际化拓展后,它已经进入丰收期。

数据显示,银联在2007的时候净利润接近1亿元,2008年随即翻倍为接近2亿元,2009年已超过4亿元。

也就是说,银联的利润从2007年以来连续三年保持100%的增长率,盈利势头让国内一些最优秀的上市公司也难以望其项背。

此外,银联的业务范围绝不仅仅提供跨行信息接转,银联开展的业务也包括银联数据公司的发卡外包服务、银联商务公司的收单业务。

银行卡是一个较为复杂的产业。卡组织是连接发卡机构和收单机构的纽带。事实上,银联已经跨越了多个角色,穿越了银行卡产业的多个链条。而诸如发卡外包业务、收单业务等都是市场化竞争的业务,理应也都是追逐利润的业务。

银联在其经营范围的第五条赫然写着,银联具有“制定银行卡跨行交易业务规范和技术标准,协调仲裁银行间跨行交易业务纠纷”的职能。

显而易见,银联还具有管理协调的监管者的职能。

由此,银联事实上存在着三种性质截然不同的业务——非盈利的公共服务、追求利润的市场业务、监督管理业务三者并存。

我们不禁要问:银联的使命还是为了实现“银行的互联互通”吗？银行的互联互通实现之后,银联扩张的合理性又在什么地方？

在中国社科院金融研究所曹红辉看来,银联作为国内银行卡支付清算中唯一提供全国跨行信息交换的服务组织,在银行卡发展初期具有一定的必然性。

但随着产业规模的扩大和技术进步的加快,若仍以行政垄断阻止竞争者进入,甚至将一个支付清算组织的企业标准转变为行业标准乃至国家标准,从根本上排斥必要的竞争,势必损害整个产业的健康发展和全体消费者的选择权,对增强支付体系的稳定性也是不利的。

而这正成为现实。

目前,中国人民银行已拟定了银联标准PBOC2.0芯片卡(IC卡)的总体目标和具体发行时间,5年之内中国境内将全面发行和受理金融IC卡,即自2015年1月1日起,所有新发行的银行卡应为金融IC卡。

这进一步增强了银联专营垄断的地位,而银联借助这一地位进行的盈利扩张不免令人担忧。

股东与客户的困惑

银联由国内80多家金融机构共同发起设立,注册资本16.5亿元。从此,国内银行的“诸侯割据”时代结束,银联成为各银行发卡必走的清算通道。

经过2006年底和2007年上半年的两次增资扩股,银联的总股本超过29亿股,资本金超过60亿元,达到成立之初的3倍。

从银联采取的组织形式可以看出它是一个“股份制公司”,股份制的公司治理结构决定其股东有理由要求银联追求利润最大化,而同时其股东又都是金融机构,容易形成合谋共同侵犯消费者的权益。

这样的事并非没有发生过,2006年的跨行查询费风波,银联就是以股东协商一致同意为名才敢冒天下之大不韪要求收取跨行查询费。

这些股东又同时是银联的服务对象,这里就存在一个关联交易问题,从某种意义上来说,银联的收入几乎全部来自关联交易。

实际上,银联与其股东之间存在着某种微妙的关系。

某银行人士对记者表示,虽然是银联的股东,但各大银行在和银联的合作中基本享受不到股东的待遇。

实际上,银联还经常跟其股东商业银行争夺利益。

例如,一个持有信用卡的消费者在某银行的POS机上刷卡消费1000元,按照国内惯例1%的商务回佣,发卡行可以拿到商务回佣的70%,即7元,而提供POS消费服务的收单银行可拿走商务回佣的20%,即2元,剩下的10%则由卡组织拿走。

在监管机构的要求下,从2004年起,原先由各家银行自己铺设的POS机网络,统一改由银联收编,从而在中国形成银行卡消费清算渠道的垄断。同时,银联在银行卡交易中既扮演数据传输者角色,又以旗下子公司的名义来进行收单。

在中国, POS机分为直连POS和间连POS,分别由银联和各商业银行提供,由于银联和各大银行能在自有POS机上获得较多刷卡返点收入,为了扩大自有POS机的覆盖范围,银联和各大银行对商户的竞争非常激烈。而其中银联自己安装POS机的条件往往比银行更优惠。这样,银联不仅可以获得卡组织10%的收益,还可以拿走收单行20%那部分的收益。对商业银行来说,这是银联赤裸裸的与其进行利润争夺。

银联现任董事长刘廷焕曾任人民银行副行长,现任副董事长、总裁许罗德原是人民银行支付结算司司长,直接对口分管银联,现任常务副总裁蔡剑波原是人民银行国际司副司长。银联前任总裁万建华、已经退休的副总裁刘永春均曾是央行官员。

在面对这样一个银联时,银联的股东是如何来行使股东权利的,外人恐难想象。而银联也习惯了以管理者的身份向各股东银行发文要求配合工作。

银联在今年初曾向各家银行表示,“银联要建国家品牌,需要各银行支持,希望银行新发卡中银联标准卡占到50%以上。”

由此来看,银联似乎并不是股东本位的股份制公司,为股东创造最大利润也非银联的使命。抵御国际卡垄断组织？

正如在许多场合强调的那样,银联担负着维护国家金融安全、创建民族银行卡品牌的历史使命。面对国际信用卡寡头VISA、万事达(MasterCard)等的竞争,银联挺身而出。

6月初,国际卡组织VISA向其全球会员银行发函,要求从8月1日起,凡在中国大陆境外受理带VISA标志的、“4”开头BIN号的双币种信用卡时,不论刷卡消费还是ATM取现,都不得走银联的清算通道,否则VISA将重罚收单银行,第一次将罚款5万美元。如果再犯,每月将罚款2.5万美元。

据英国《金融时报》的报道,VISA出台上述在中国境外封堵银联的举措前,美国贸易官员曾在2010年3月底与VISA、美国运通(American Express)和万事达举行磋商,讨论是否针对中国把这三家公司排斥在其日益发展的支付处理市场之外采取行动。

“4”开头的双币卡是特定时期具有中国特色的产物。

当初,VISA将一批“4”开头BIN号借给银联使用,后来银联自己向国际标准化组织（ISO）申请了“6”字头的BIN号。

原则上“4”字头的卡应该走VISA的清算通道,而由于国内并未向VISA开放清算通道,这些双币卡在国内只能走银联的清算通道,VISA寄望于这些卡在境外刷卡时走VISA的通道,但情况并非如此。

对于此次银联和VISA之争,中央财经大学教授郭田勇说:“VISA在境内很难挣到钱,它只能把主要的盈利放到(双币)信用卡在境外的消费上,由于银联走向国际化后,如果境外刷卡有银联的网络,VISA在境外也就赚不到钱了,所以它势必会采取这样的措施,禁止挂有VISA标志的信用卡到境外通过银联的网络来刷卡。”

VISA公布的材料显示,2005年它在中国投入的广告费用是2亿元人民币。这一年VISA在中国的交易额为1200亿元,利润大约是2亿元,几乎与广告投入相等。

实际上,VISA的此番“挑衅”是对中国人民币清算通道开放的渴求。香港注册金融工程师赵志敏称,“VISA的真正目的是想逼迫中国境内支付渠道对中国银联以外的外国机构放开。”但是,假民族国家之名,银联已经轻松地越过了VISA抛过来的这个难题。实际上,VISA封堵双币卡走银联通道可能会令其身陷垄断境地。即便银联和VISA之间没有合同约定双币卡持卡人境外刷卡是否有清算通道选择权,持卡人依然可以依据卡面上双标志的事实而在法律上默认具有选择通道的权利。持卡人也可以据此在境外起诉VISA的垄断行为。

但抵御国际卡垄断组织、维护国家金融安全显然不能是一家公司肩负的使命,也不是银联应承担的责任。更多的应该是国家在制度和法律层面进行完善,真正构建能够抵御国外金融巨头的安全网。

金融安全——这绝不是公司层面的使命。真正需要反思的是中国的反垄断法规和金融安全法规是否足够完善以应付国际巨头。

实际上,VISA在海外就曾有多起影响巨大的诉讼。仅在2004、2005两年,VISA连续收到了3起来自欧盟、美国的反垄断指控,支付了达数十亿美元的赔偿金或和解金。

由此,抵御国际卡垄断组织似乎也不应该是银联的使命,它更应该是整个国家的经济法律体系的使命。

但是,除去这些抑或现实而理论化、抑或虚幻而振奋人心的使命话语,我们依然找不到银联本真的使命,依然在追问这一组织的使命到底是什么。