看似没有深度问题？——C/S架构&&B/S架构？

1. C/S架构

  Client/Server架构，客户端/服务端架构。C/S结构在技能上非常成熟，它的重要特征就是交互性强、拥有安全的存取形式、响应速度快、利于处置大量数据。可是这个结构的程序就是针对性开发，变更不够灵活，维护与管理的难度较大。常常只局限在小型局域网，不利于扩展。而且，因为这个结构的每台客户机全部须要安装相对应的客户端程序，分布功能弱并且兼容性差，不可以完成迅速部署安装与配置，因为这样缺少通用性，拥有比较大的局限性。

PS：典型的两层架构：

2. B/S架构

  Browser/Server架构，浏览器/服务端架构。就是只安装维护一个服务器（Server），而客户端选用浏览器（Browse）运行。B/S结构应用程序相对于传统的C/S结构应用程序就是一个特别大的进步。 B/S结构的重要特征就是分布性强、维护方便、开发简单并且共享性强、总体拥有费用低。但数据安全性问题、对服务器需要过高、数据传输速度慢、软件的个性化特征明显减少，这些缺点就是有目共睹的，难以完成传统形式下的特殊功能请求。比如通过浏览器实行大量的数据输入或实行报表的应答、专用性打印输出全部相对比较困难与不便。另外，完成复杂的应用构造有较大的困难。

PS：典型的三层架构

3. C/S与B/S对比

  上边说了这么多，可能还是云里雾里，因为B/S、C/S本来就没有一个明确的定义，二者定义很相仿。所以下面对比着来看会好很多~~

C/S：

• 在服务端主要就是一个数据库，把大部分业务逻辑以及界面渲染都交给客户端完成。
• C/S不一定是是请求——响应式，像我们的QQ，也可能是触发的，服务器会主动给客户端发消息。
• 操作界面漂亮、形式多样，交互性强，响应速度快，利于处理大量数据。
• C/S结构的管理信息系统拥有比较强的事务处置才能，可以完成复杂的业务过程。
• 每次升级都需要重新安装，针对不同的操作系统开发，可移植性很差。
• 开发、维护费用较高。要求具有一定专业水准的技术人员去完成
• 安全性比较高，用户体验比较好。

B/S

• 基于浏览器的访问应用，大部分业务逻辑交给服务器完成，客户端仅仅只做界面渲染和数据交换。
• B/S一定是请求——响应式，客户端发送请求，服务端响应请求。
• B/S是特殊的C/S，此时浏览器充当了客户端，基于HTTP协议。
• 维护简单便利，只须要更改网页，就可以完成全部用户的同步更新。
• 开发简单，只要开发服务端，可以跨平台，移植性很强。
• 安全性比较低，用户体验比较差，对服务器要求过高。
  
  

4. 关于二者是否对立的疑问？

  C = Client, S = Server。C/S 架构即“客户端-服务器” 架构。这里的“客户端”可以是有 GUI （图形用户界面）的定制软件，也可以是浏览器，甚至可以是通过 SSH 访问服务器的命令行脚本。只要是客户端通过访问服务器调取计算或者存储资源的，统统都是 C/S 架构。所谓的 Browser-Server 架构其实是 C/S 架构的一种特殊的实现形式，而不是其对立面。

  其实回答说的很清楚，B/S是C/S的一种特殊实现，是对C/S的一种发展。B/S广义上来讲也完全是一种C/S，只是他比传统的C/S相比更加灵活一些，因为浏览器不是为了某个服务“定制”的。

  现在的应用综合和B/S和C/S的优点，部分应用不再是单纯的C/S或者B/S。

  以上便是关于C/S架构和B/S架构的个人理解。如有不正，请多多指教~~