区块链博弈论的思考

在上一篇文章中，我们通过囚徒困境的案例简要了解了什么是博弈论，同时引出了两种不同的解决策略，帕累托最优解决方案和纳什均衡。今天，我们就来详细讲一讲它们。

首先来看一下帕累托最优，它是指团体资源分配的一种理想状态。在群体社会中，假设存在固有的一群人，共有一定的资源，在对这比固定资源进行分配的过程中，存在着多种分配状态，如果从一种分配状态变化到另一种状态的过程中，可以使至少有一个人情况变得更好同时没有任何人因为他们的改善而遭受损失，那么这种状态变化就叫做帕累托改善。如果一个状态不再有帕累托改善，那么这个状态或策略就叫做帕累托最优。简单来说，就是一个团体所能达到的最优分配方案，不再存在其他任何方案能使其中某一或某些人在不损害其他人利益的状态下受益。

如果说帕累托最优是团体中人们合作的结果，那么纳什均衡则是博弈论中不同个体之间互相竞争的表现。在这种非合作的竞争状态中，给所有的参与者自由决策的空间，每个人可以理性思考，按照不关心他人利弊得失的“利己”策略做出选择，最终由全部参与者经过博弈达到的一种状态就是纳什均衡。

在上篇文章讲到的囚徒困境中，分明二人选择共同沉默可以达到共同最少刑期的目的，但是理性囚徒会考虑同伴背叛的可能性而无法选择合作，最终选择达到纳什均衡的局面。所以，纳什均衡是一个更容易在现实生活中出现的例子。但是，我们更希望号召团体全部人员达到帕累托最优，应该怎么做呢？

在传统博弈论中，需要三个条件。

一是对团体中的所有人实行额外奖惩制度，合作者奖励，非合作者惩戒。在这种情况下，参与者考虑的不仅仅是原来资源分配带来的利益得失，同时还需要考虑如果违背团体规则所带来的损失，当非合作的损失严重到一定程度时，自然合作会得到更大回报，那么大家会自然地选择合作。

二是信息对称条件。在囚徒困境中，很大的一部分原因是警方隔绝了两个人的交流，在隔离状态下，人们更倾向于以最大恶意揣测他人，做出最后的判断。如果在这种选择中，大家互相知道对方的选择，“我知道你的选择，你知道我的选择；我知道你知道我的选择，你知道我知道你的选择；我知道你知道我知道你的选择，你知道我知道你知道我的选择……”一段看似滑稽的对话，但是实际上确实是信任建立的基础。

三是重复博弈条件。经过不同回合的博弈，大家会相互树立起各自博弈的形象。如果在之前的博弈过程中，诚实守信的人会更容易被大家信任，在信任的基础上就会获得更多的与他人合作的机会。

然而，在现实生活中，信息对称条件和重复博弈条件很难实现，更多的情况下，人们很难获取对等的信息，重复博弈的机会也是屈指可数，所以更容易达到的是纳什均衡，但是，这不妨碍人们继续寻找机会向帕累托最优趋近，在不同的博弈场景中，寻找机会创造条件找寻优化方案。

在通证经济中也是如此，区块链技术的先天条件成功创造了一种博弈场景。在区块链世界中，更多的赚钱机会和更快的赚钱速度，金钱至上的价值观使人们更倾向于产生“利己”决策。在网络世界中，虚拟的数字世界，快速变化的人际关系，使得人与人之间的合作越发艰难，不信任与不了解必然引发冲突。

同时，我们需要认识到，区块链网络的最大特点是去中心化，那么在这场博弈中就缺少了一个强有力的引导者去协调团体之间的关系，即使有了冲突，更多的情况下只能依靠个人之见来解决，如果双方只站在自己的立场上去考虑问题，矛盾加深只能是必然的结果。

博弈的个体之间不合作，而纳什均衡又不是我们期待的结果，那么，应该怎样去改变这一点呢？

在下一篇文章中，我们将细细讲述如何从博弈论看区块链。从理性分析角度，如何看待区块链世界中的纳什均衡，又如何能够尽可能的从纳什均衡趋近于帕累托最优呢，敬请期待。

图片发自App