南方周末的这篇《杀死辱母者》的报道，我是昨天上午上厕所的时候无意中看到的，看到之后和所有人一样，第一个反应是光天化日，朗朗乾坤，竟然有如此丧心病狂的事情发生，同样作为人子的我愤怒不已。

我恨黑社会的丧心病狂，也恶心警方的不作为，于是我在微博，空间，朋友圈尽力转发此文，希望在舆论上尽自己的绵薄之力。但是当傍晚时分，我看到这篇文章呈现刷屏之势以及一边倒的舆论指向判决和警方的时候，我冷静了下来，重新去看了这篇报道。

《刺死辱母者》的报道和大V们的讲述就是真相吗？

关于这篇报道是否就是真相的问题，我们谁也不在现场，谁也无法确定，但是这篇报道明显的有“带节奏”，引导舆论的行为在。

整篇稿子的报道在一开始就直接摆出女子受屈，黑恶势力猖獗，警方不作为酿成惨案的一个形象，摆在所有人的面前，然后才开始继续报道后续包括苏银霞借高利贷等事项。这就是很明显的舆论引导，这跟不正常，作为一家新闻机构难道不应该是公平公正的报道事实真相吗？那么这种明显带有舆论导向的报道又是为了什么呢？这是其一。

图片发自App

其二，我们继续往下看就会发现整件事情之所以引爆最大的问题是苏志浩死有余辜，于欢量刑过重。坦白说，我也认为苏该死，但是法院判决的依据是要讲究证据，从新闻报道上来看，室内除了苏志浩就只有于欢等三人，警方来的又迟，室内一个多小时的凌辱并没有证据。不论法官是否有意偏袒苏志浩等人，从法律层面来讲，没有证据的事情就不能作为事实依据影响判决，所以其实法官的判决不管他主观动机如何，实际上他的判决都没有“小辫子”被抓住。那么这篇稿子，和大V们如此的去关注此次判决又是为何？

图片发自App

图片发自App

我们看到的是否就是真相呢？

心理学上有个概念叫做知觉的选择性，意思就是我们只能看到自己想看到的，其实生活在互联网时代，我们相较于以前，所有的信息都被更多的筛选过了，互联网已经帮我们选好了我们想看到的东西，而我们的大脑又从这些东西里选择了自己想看的。所以，我们一直以来所看到的都不是真正的“真相”，只是我们所认为的“真相”而已。所以希望大家冷静下来，好好想想整件事。我认为大家自发的用自己的力量去为不相识的人发声是社会之福，但是我们所求的真相也不能被居心不良的人所误导，包括我们自己。下面附上法院判决书。