我反对《我恳求判「刺死辱母者」无罪》

原文链接：

我恳求判「刺死辱母者」无罪

关于「刺死辱母者」和这篇文章的出处毒sir电影我就不多做介绍了，一则两个都大多数人都知道，二者这是搜索引擎该干的事情。

「刺死辱母者」这个案子对于我们来说是个新闻，然而在历史上并不是孤例。我就听过唐朝发生的一件异曲同工的案件，我先说说唐朝这个案子的处理方式和历史上的评价，我们再回头看当今的「刺死辱母者」的案子。

话说唐朝被一分为二的武周的时候，也就是武则天当政时期，在一家小小的驿站中发生了了一起谋杀案，被害者是朝廷的御史大人赵师韫，御史大人因公出差留宿与驿站之中，却被一名驿站的服务员结果了性命。事发之后，这名服务生没有逃走，反而等待差役束手就擒。本来这起谋杀案再普通不过，不过却一直向上呈报，最终引起了武则天的注意。为什么如此清楚的一桩谋杀案各级的政府官员都判不下来呢？难道是因为死者是中央大员吗？当然不是，首先御史本就是品级不高的官员。其次唐朝暗杀朝廷官员的事情又不是什么新鲜事，唐宪宗时期，就有过当朝宰相武元衡就被当街暗杀致死的事情。

其实这个案件并不复杂，服务生的故意杀人罪板上钉钉，没什么好讨论的，关键的问题是这位服务生如何量刑。您可能以为这位服务生难道是皇亲国戚？所以要法外开恩。当然不是，这位服务生的来头比皇亲国戚还要牛逼，你判了他死刑就动摇了立国之本。为什么这么说就要从这位服务生的身世说起了。

这位服务生名叫徐元庆，他已故的老爹叫徐爽，他们都不是什么皇亲国戚，但是当年徐爽就是被当时还是县公安局局长的赵师韫判的死刑。徐元庆是一位及其孝顺的儿子，父亲的死让他不能接受，于是他改名换姓潜伏在驿站中十几年，心中一直有一个信念，只要我有耐心，总有一天我会等到赵师韫住这家驿站，到时候我就要手刃杀父仇人。等到成功杀掉赵师韫之后，徐元庆就觉得自己此生已了无遗憾，于是自己到衙门束手就擒。

您可能会说了，这不难判啊，徐元庆为父报仇也是故意杀人，那也应该杀啊，何况赵师韫不是仇杀了徐元庆的父亲，而这是执行了法律的判决而已，这又是以一介草民的身份杀了当朝官员，光这几条加在一起，判个砍头都是轻的，凌迟处死都不为过。但是在唐朝事情就没那么简单了。在唐朝孝道这个礼，是立国之本啊，其实不止唐朝，从汉朝罢黜百家独尊儒术开始，帝王就以仁孝治天下，现在一个好青年为父报仇，结果还被处死，那社会风气的导向还不得偏到姥姥家去。

这个案件的判决结果，说到底展示的就是礼和法的冲突。从礼的角度，为父报仇天经地义啊，应该鼓励这个年轻人啊；从法的角度，如果唐朝是一个使用条文法的国家，那么律法上明确规定，杀人者死，你这个年轻人再孝顺也得判死刑。

结果这块烫手的山芋交到武则天的手中时，武则天做了一个决定：还是放了这个年轻人吧。其实武则天她老人家的决定很容易理解，两害相权取其轻嘛。法律不健全可以修订，可是礼法如果遭到破坏，往小了说是父子之间的事，往大了说就是没有了天地君亲师，那她老人家的位置哪里做得稳呢？

就在领导作了一个英明决定的时候，有一个不和谐的声音冒出来了：不能放。发声的人叫陈子昂，大家一定听过他那句：前不见古人，后不见来着，念天地之悠悠，独怆然而涕下。对，就是那个写《登幽州台歌》的大才子。他认为徐元庆犯了国法，国法的庄严性还是要捍卫的，所以杀是一定要杀的。但是同时这个青年又孝感动天，虽然我们不能赦免他，但是可以大张旗鼓的表彰他。对你没听错，他的意见就是杀掉他，之后再表彰他。是不是听起来是个自相矛盾的决定，但是满朝文武再一想，这的确是个好办法了，之前说礼和法的冲突这不就解决了嘛。

这个案件看起来完美的解决了，但是后世有人却对这个结果不满意。这个人比陈子昂名气还大，他叫柳宗元。柳宗元抓住了一个案件背后的关键点，抛出了一个问题：徐元庆的父亲当年是为什么被杀的？如果是因为反了国家法律，赵师韫判他死刑，那他死有余辜，你徐元庆还复什么仇？你这复仇是跟赵师韫复仇还是要跟国家法律叫板复仇？如果当年是赵师韫贪赃枉法以权谋私害死了徐元庆的父亲，那你赵师韫就是死有余辜，我们怎么还要杀掉替天行道的徐元庆呢？所以要么你杀掉徐元庆，要么你表彰徐元庆，但是两个同时做是万万不可的。

看了陈子昂和柳宗元对于发生在唐朝的这个案件的观点，我们反推一下「刺死辱母者」这个案件。这个案件关键的点就不在与孝子的身份该不该无期徒刑了，而在于有没有证据证明这些被报道称作“黑社会”的人，是不是真的实行了需要用这样极端方式自卫的暴行。为什么这位儿子会刺死一人，重伤四人。要知道对方是有十来个人，更有可能的情况是，儿子拿出刀自卫被众人合力制服，或者制服失败一人被刺，其他人见出了人命，结果做鸟兽散。可是目前这个局面不管从哪个角度，都让我有点费解。当然我也要声明，我不是想为追债公司人甚至涉案的警察辩护，我的意思是这个案件中有太多感性的信息去影响大众的判断，而缺乏的恰恰是理性的推演和重现。在这种情况下，我们就妄一个判了无期的人应该无罪释放是不是太随便了。

甚至，如果出于今后防微杜渐的角度，我们不妨再往前问个问题，为什么案件中这位母亲要去借明显高于市面利息的高利贷？她拥有一家公司，也有房子还是两套，都可以做抵押，为什么要铤而走险去借高利贷？她不知道高利贷养了一帮穷凶极恶的追债人吗？我想她是知道的，但是有是什么逼迫她做了做了选择，我相信这才是我们更需要知道的信息。然而到目前为止，我并没有发现一家媒体或者机构对有这方面的信息提供。

最后我想说说观点表达的问题。我们现在太容易表达观点，而主流媒体又是那样的没立场，不专业，利用、操控甚至欺骗大众感情。所以我们要自己来表达，我们不看国内主流媒体，我们给那些急于下结论评判的次级媒体点赞转发，借此来宣泄自己的感同身受，展示自己博爱的心灵。这样不是不行，可是我们也总得有点理性的发声才能对抗人类固有的愚昧和无知吧。我希望这样的声音越来越多，多到能和感性的情感宣泄分庭抗礼的地步就好，也不要太多，那样生活也会很无趣。