李鸿章与张之洞：孰高孰低？自有公评

曾文正公之后，撑起清末政局的重臣，一是李鸿章，一是张之洞（稍晚还有袁世凯，不过此公后来离心渐浓），但二者才能，朝野间还是各有高下之分。庚子事变，辛丑议和，朝廷不得已再次起用李鸿章赴京谈判。本是清流出身的张之洞本不赞同朝廷以义和团抗外之策，故京师围攻使馆之时，张之洞与刘坤一认为朝廷谕旨为奸臣所持而成东南互保之局。李鸿章赴京议和时，张之洞对所议条令多有议论，故李鸿章不忿言：“香涛做官数十年，犹是书生之见耳。”此语传至张之洞耳里，这位善于辞章的晚清大吏马上反口相讽：“少荃议和二三次，遂以前辈自居乎？”一来一往，十分工整，虽是相互攻击之言，却亦在众文臣中流传对颂。斯文人吵架，也要吵得有理有据平仄相符，才是本事。

李、张二人，同是科举出身，晚年又以办理洋务著名，然时人后辈审视此时政坛，多以清流浊流分别二人。初见此形容，多易有道德判断之潜在影响，或认为张之洞早年以“清流党”的“牛角”闻名（当年以李鸿藻为清流党之牛头，张之洞与张佩纶为牛角，王懿荣与盛昱因学问过人而为牛肚，陈宝琛以南人附北派而为牛尾），以言论影响朝政而易有正义之印象，而浊流则易成腐败守旧之顽抗势力。

后读瞿兑之所著笔记，中以“清流”与“洋务”分别，则渐有开朗之感。清代晋升之途，除科举正途外，捐纳亦为一法。道咸年间，外侮频生，兴办洋务之风渐起，而出使与留学二途逐渐培养洋务人才，故四五十年间，洋务人员渐成政坛一势力，与靠文名晋身、词藻过日之清流派渐成对比。马尾一役，清流尽败，被人以联讽刺：“八表经营，也不过山西禁烟，广东开赌；三洋会办，只落得侯官革职，丰润充军。”前半段指张之洞任地方大吏之功绩，后半段则指张佩纶与陈宝琛之命运。故张之洞虽是清流主骨，却颇具老吏眼光，故清流虽垮而仕途开朗，直至任职江督，成为清末朝廷不可不倚靠之地方大吏。

虽张之洞官运亨通，但在举办洋务眼光上则未必如李少荃。《花随人圣庵抚忆》中有入神刻画，在办理洋务上，“李鸿章睁眼而卧，张之洞闭目狂奔”，则李鸿章非不知也，实知而不能为也，而张之洞好大喜功，虽洋务事项规模巨大，则多是耗费巨资收效甚小之举。然今日研究之中，扬张贬李，实未足体会清末政局时务之复杂也。