自大航海时代以来，由人类主宰的世界在不断的交流中极速的改变了世界的发展方向与方式。由海盗引领的海洋航线网络改变了人类，加速人类发展进步。使人类的对世界的认知不断加速变更，促进了人类世界的融合与发展。而计算机网络的出现，使得人类的发展进化相对以往的速度所不可想象的速度向更高、更深层次变化。
如今的人们对生命的追求从生存变更为更高层次追求。对物理世界的探索状态从基本认知发展为不断分拆与融合，进而思考世界的组成与发展及其发展方向和规则。通过对既有事物的分析与模仿，不断获取到事物变化的既有规律，使人类能从根本上得知世界运行与变化规律，这个进程伴随世界融合程度的加深而不断增速。世界各地物理、生物、化学、数学、哲学、艺术皆通过网络更加快捷的交换-->融合-->提高。
在人类的整体进化过程中，得以使人类不断进步一个力量（或者称之为欲望，需求）就是人类的惰性。从以生存为目标到以更高层次更好的更舒服的生存，惰性一直在促使人类不断研究更新的技术来服务于人类。而差异性和阶级则使得这种速度不断加快。如何更好的服务于人类的惰性，更好的促进更高阶层的生活（包括物质和精神）追求，则需要不断的追求最前沿的服务技术。如何支撑向更高阶层靠拢的优越感满足，即发展方向。
以如今人们的生活方式来说，互联网给予人们生活极大的便利。如何在此基础上让人们生活的更便捷，更舒心。大数据、云、电子商务、互联网金融、穿戴设备、智能家庭中心，这些不外乎服务人们的日常生活，如何在汪洋般充满各种噱头服务技术中，筛选出不同等级服务方式。把握当下人们的生活方式，紧追最新的科技动向，以最符合客观发展规律的方式相结合，孕育出合适的产业服务发展方向。
介于本人对事实具体情况的了解较少，仅能从理论上进行探讨和考校。所发表言论仅代表个人观点，请勿分拆。
组织形式及架构模式
1、宏观论证
在人类对既有事务的分析与模拟中，一种理论正在被不断的提及并被人们不断的讨论，甚至在以往的生产生活中人们也是这么做的。那就是模块化并行分布式组织形式。从刀耕火种到计数识文。人类在不断的进步中从莽莽的简单应用到复杂融汇变更。以水在自然界的循环来说：水的三态为气态、液态、固态；水的循环遵从三态变化规律不断循环往复。在宇宙环境内总量不变的条件下不断在具体实物中交换：水汽、云、雨、地表水、河流、海洋、动物植物汁液、
气态：云、水蒸气、微悬浮水
液态：雨、河流、海洋、动植物汁液、
固态：冰、固体交合水（泥土中的水、岩石中的水）
在水这种物质未受到外部力量导致其本质发生变化的情况下，其作为水的性质保持不变并能够在较少能量作用下进行切换状态，一旦发生分子级变化，则其作为水这种物质的根本已经改变。而人类对水的最初利用并未涉及到如此根本的理论，既可以认为人类对水的利用是建立在一定既成模块的基础之上。在人类利用水这种物质的最初目的-保持人体水分的基本比例以提供人类进行进行生活，获取食物时进行捕猎所需的能量。
水在自然界的三态循环支撑了世界的各种物质的循环，同其他支撑世界运转变化的物质相同，水以及其它物质同样都在遵循一个最根本变化规律；对人类来说的具有偶然性的天灾（洪水、地震、陨石等）在自然界来说都仅仅物质的综合因素促使其发生的正常现象。
对于人类发展中所产生的各种类别的事务，总体划分为：纵向与横向。物理、生物、化学等为纵向发展的力量，哲学、艺术、政治等为横向融合类力量。又纵向和横向的力量不断催使人类向着某个方向发展。世界的进步总是伴随着变革。变更在通常情况下是由暴力强力的推进。
2、微观论证
人类灵魂的架构存在与人们对自身认识的不断提高，现代医学的不断发展尤其是西方建立在解剖和人体药理学理论体系内对于灵魂、思想的存在载体不断被论证。是否是一种抽象的存在。
摘记
陈太初
2014-02-11 17:25:23
#向作者提问# @李善友 平心而论，我觉得，您没说透，或者说发现了问题，却没找见原因。
从本质上讲，所谓创新者的窘境，其实是个伪命题，它的关键取决于到底什么才是创新者。
大部分成功的企业都会有一整套的控制流程，比如如何评价趋势，如何设计管理流程，如何进行成本计算，如何建立商业模型，等等（如您所说）这其实是整个公司的商业逻辑，也就是整个公司从上到下思考问题，判断趋势，决定前进方向的根本，说的再俗一点，就是公司的基因，跟您所说的价值网比较类似。它是从创业之初就确立的。
整个公司的发展轨迹既要符合当下的真实趋势，也要符合公司自身的商业运行逻辑，这样的公司才能在特定的时代取得成功。
所谓创新者的窘境，其实关键在于，它是如何创新的。很多大公司完蛋，并不是本身的商业逻辑出现了问题，而在于当时的现有格局发生了变化。这种变化看似简单，其实是翻天覆地的，整个格局的运行逻辑发生了改变。但是大公司的领导者，甚至是从上到下，都只是觉得出现了一些正常的变化，只要进行防御性的跟随改变即可，依旧顺应原先的商业逻辑（或者您说的价值网）进行运营和改变。
但是，既然是真实的环境，（也就是现有格局的）运行逻辑发生了改变，那从么，从原来格局脱胎而出的商业逻辑，也就不存在价值了，整个公司的成长，还是处于原有逻辑当中，自然会陷入到窘境。所以，局外人看这些变化，认出是巨变的前兆，甚至是不断地进行提醒，但是，公司内部人看，依旧是按照原有的商业逻辑看问题，所以只是觉得出现了一些正常的环境变化而已。表现出来，也就是您所说的各种特定性盲区。就算是自己意识到出了大问题，自我进行审视时，发现商业逻辑依旧是合理地，说得通的，这样的条件下，公司是不会发生根本性改变的。
其实说白了，这些公司死在不合时宜上。毕竟，成功过的公司，商业逻辑肯定是合理的，只是不适合当下的环境而已。如果只是单单审视合不合理，说不说的通，或者更进一步的说，有没有成功的可能，那自然是非常肯定能的。道理这东西，只要理论存在可能，就被认为是一种答案。毕竟没有验证过，谁敢说错？按照如此逻辑推演下去，那就只能等待实际的审判了。
所以这样的公司往往会完蛋，因为整个公司的商业逻辑不正确了，继续发展会越来越脱节，脱离整个社会，目前的诺基亚是这样，估计将来的索尼也是这样。
当然，也有特例，比如英特尔，比如苹果，比如IBM，其实仔细看，转型后的公司，说白了，就是整个公司的商业逻辑完全不一样了。当然，这样的转型风险更大。一个人突然换一种思路，换一种世界观价值观看问题，大部分都是会发疯的，呵呵。
而顺应原先商业逻辑，进行所谓的创新，从本质上讲，都是对原先商业逻辑的修补而已。这样的创新，基本上没有什么意义。就好像没有找见病因，只是根据现象吃点特效药一样，延长生命而已。说的再难听点，就是苟延残喘。
真正的创新，真正的颠覆，是敢于顺应时代，直接提出一套完全不一样的商业逻辑，当然，刚开始的时候，大部分人都会持否定态度，可惜这个世界不是举手表决，不是人多就算对，只要有态势的认同，成功，自然会随之而来。
原先的公司只是竞争商业逻辑，谁做的对，谁就赢。后来商业逻辑都一样了，那就是谁能执行，谁赢。现在到互联网时代，才真正达到，谁能建立生态环境，说白了就是自身的商业逻辑能够嵌入到社会的运行逻辑当中，谁赢。从这点来看，小米已经完成了自身生态环境的搭建。未来就是影响整个社会运行态势的问题。