问：“专科生和本科生的区别在哪里？”

职场上的你

最近本人在职业空档期闲得发慌，故经常在网上跟各路网友拉拉家常聊聊经验切磋切磋职场技艺，感觉一职业交流群很有意思，大家经常就一些职场困惑在群里交流，里面也经常有大神出没，遂我也经常在群里活跃。

某天，一群友A问：“大家觉得专科生与本科生的区别在哪里啊？”

抛出这问题后，一位脑洞大 爱耍机灵的群友B问：“那你是啥科生啊？”

A回：“专科生。”

群友B答：“好好工作，几年后本科生能不能进公司没准就你说了算！”

哈哈哈~~~这机灵抖得大家都拍手叫好！

搞笑归搞笑，笑过之后还是回到了正题。这位群友遂诉说了自己找工作时的遭遇。说自己最近在找工作时，与一企业hr刚开始聊得还不错，hr对她感觉也算满意，但是当hr得知她是专科生后拒绝了她，理由就是：“我们公司不招专科生”。这位感觉不太称职的hr就这么直白这么赤裸裸的道出了真相。这样的结果导致她很疑惑很迷茫，于是抓住这个机会在这个职业交流群里抛出了这个问题寻求帮助。

针对这个问题，大家你一言我一语的讨论开了。

好几个群友说自己也有同样的遭遇，仅仅因为自己不是本科生这个原因就被企业拒绝。

工作超五年的群友C发表了自己的意见：“高学历是进企业的敲门砖，企业没有考量你的条件时只能看学历。这跟我们换工作想涨工资是一样的，即使通过面试，企业也相信你确实有能力，最后一句问了你现在的薪资。啊？企业这边自然心里就有了考量，目前的薪资也成了hr评定你资质的一个标准之一。”

D道：“是的，本科生里面也是，名校毕业的和普通学校毕业的也是有差别的。”

E跟：“学历确实是敲门砖，对以后的晋升也是有影响的。”

F也表示同意，说了自己家亲戚的情况：“我家有个亲戚是热力集团的，好像是国企吧，他们的晋升机制是这样‘你想当组长，先入党；你想当办公室主任，先考职称；你想做站长，评劳模。’”

讲真，专科生和本科生本质差别在哪呢？就这个问题，我曾经也跟同事和朋友聊过，我的想法也是觉得，这个没有准确的答案，就能力来说个体差异比较大，并不能凭借学历就一概而论。但是，学历确实是一个敲门砖，很多企业的门槛就设置在那里。于是有人就问：为何要设置这样一个门槛呢？最粗暴的回答就是“你以为别人当年高考比你高的那些分数是白考的，你以为本科生比你多读的那一年书是白读的”。这个问题跟企业设置的职位专业限制是一样的。你以为你去培训几个月的某专业技能就能跟那些大学学了四年的该专业毕业生同等水平了，如果真能这样，谁还去花几年时间读大学啊，直接高中上完就去上几个月培训学校就好啦。

是的，企业之所以这样做，设置这种简单粗暴的评定标准，对于企业来说，其实是为了降低成本。因为总的来说，本科生里面学习态度好的工作能力强的比例比专科生里的大，相比在一堆本科生里找能力强的，成本肯定比在一堆专科生里找要来得小，企业都是逐利的，当然会选择代价小的途径啊。

曾经跟一个人聊到这里，他却很不屑地向我摆出了很多学历很低的但最后得到成功的实例来。你看谁谁谁，他就是普通大专毕业的，可是人家现在怎样怎样成功，手下干活的都是学历比他高的；还有那个谁谁谁，也是的，甚至连大学校门都没进，现在也是成功人士一个，翻云覆雨。

对于这种神逻辑，我只能呵呵了。我想对他说“对啊，如果你有这种能力你也可以，你可以把这些学历啊专业证书啊各种规则啊都踩在脚底不屑一顾。但是，但是，首先，你要有这种能力。”毕竟达到这种程度的绝对是少数优秀的人，当我们在谈大多数情况的时候，你把特例拿出来谈是个什么意思呢？

在此申明：我批判的是这种毫无正常逻辑的辩论方式，当别人在谈大多数情况的时候，你却拿特殊情况来说事。但是生活中面对诸如学历这种坎的时候，我们应该灵活应对。在自己能力一般的时候，重视这些规则。好比当初读书的时候就该好好努力考上好的学校，学校里面认真学习争取考一些有价值的证书等等，先顺应社会规则来做事，这样的话，就不会遇到这种机会摆在眼前却没有敲门砖的事情了。此法，是在源头解决问题。当然，很多问题出现的时候，已经错过了源头解决的机会了（此处我想说“记得以后提醒自己的孩子啊让他自己争取更高的起点少一点辛苦”），错过了最佳的机会，那么我们只能对此刻的自己下手了，好好努力，磨练技能，争取比那些学历比你高的人能力高得很明显，对，是高得很明显，而不止一点点，拿出自己的实力说话。对应到职场上，一般面试的时候就需要拿出自己的以往业绩、行业声望或者作品说话了。这个时候，你就成为了一个可以无视规则的人。能力高到一定程度，那些砍对于你来说就已经不算坎了。

唠唠叨叨这么多，其实只想表达一个意思：要么，让自己在规则里游刃有余；要么，踢翻那些规则，做规则的制定者。