中医看诊,为何需要当面辩证论治?

看中医,需要当面辨证论治,这是大家都知道的事情,但现在网诊越来越流行,似乎也有一定的疗效,那,看诊还需要“当面”的道理是什么呢?

使用光电波等现代仪器检查,追求的是"静态检查结果",和中医"动态推导过程"的理念,有很大的差异,一个是求静态的因,静态的果,一个是因果之间变化推导的过程

如果将看诊的过程大致分类,可以分成三步:

一,诊法,情报的收集(中医四诊,各种检查方法,仪器检查等等)

二,临床思维,情报分析,推导出最接近真相的结果(涉及整体基础,根本理论)

三,疗法,具体治疗方法(针,内服药,外用药,灸,推拿,外治,气功,教导练功导引,各种仪器治疗,现代仪器治疗等等)


从收集情报,分析推导,到尝试解决问题,这其实不独是中医的方法,世间大部分学问,尤其是涉及实践操作的,也离不开类似的三部曲,三个阶段。

在以上所说的三步中,第一步(诊法)和第三步(疗法),我认为是可以不断变通,不断进步,采用更好的方法完成的,在中医两三千年历史中,各种改进数不胜数,无论采用任何方法,能完成目标就是好方法。

而第二步的分析,推导过程,才是中医作为一门完整学问的根本所在,是不应该轻易进行任何妥协,改变的,因为这涉及到了完整的理论基础,学术特点,思维方式等等,放弃改变了这些,中医也就不成中医,似是而非,只剩下一张皮了。

由于现代急功近利的风气,和第二步的分析推导过程,全面考验一个人的基础,根基,难以速成的缘故,很多人放弃,或者弱化了第二步的推导分析,但无论如何,还是有许多认真负责的中医,坚持第二步。

首先,我们应该承认,中医也是凡人,不是神。

第一步收集情报(诊法),中医传统的理念是:“没有任何一种诊法是对的”,任何“一种”看起来再神奇的诊法,收集的情报,都是片面的信息,都有可能是假象,都有可能出错。

明白了这点,我们才能明白“当面”诊断的重要性。

中医基础,有所谓“四诊合参”,“色脉相参”等说法,就是为了避免诊断角度局限于片面,被局部信息误导。为了更全面,第一步收集四诊,是要努力从多方面,尽可能的收集多方情报,然后进入第二步,结合分析。

当然,不是盲目的大量收集情报,是按照中医理论的特点,有选择性的收集四诊资料,有序的结合起来分析推导。

这个分析推导的过程呢,话说回来,就和侦探查案差不多,凶案现场,随便看到个情报线索,马上就知道凶手是谁?这不是人了,是神,就算福尔摩斯也不可能吧?哪怕现代科技发达,指纹,dna,确定了某人曾经出入凶案现场,能确认他是凶手吗?还是不能吧,只能说有嫌疑。

为了提升准确率,尽可能的收集情报线索,不断多次的分析推导,才有可能更接近真相。

当面辩证的重要性,关键就在于,动态信息的庞大和即时交流。

一个好的中医,从不轻易预设自身立场看法,也不会轻易相信静态情报,表象信息等于真相,而是广泛联系,不断分析情报,动态推导,谨慎求证,也许在一两分钟的时间里,病人毫无感觉,老中医的脑里已经高速运转,反复推导,否决,再推导的数十上百次流程分析了。

在这样的动态分析推导过程中,是需要不断的寻找证据,支持自己的推断的方向,同样,若出现了疑问,想要否决之前的推导过程,也需要从病人身上,即时的寻找否决的关键情报,证据,改换思路。

比如摸脉的关注点,集中点的改变,就收集到了需要的关键证据,或者针对性的问诊,或者触诊,或者进行治疗 “投石问路”,“过三关”等,看一段时间后,下次复诊病人变化再进行整体判断。

像这样动态,即时,有目标性的主动收集情报,调整思路,是网诊,远程诊断难以达到的。

那现在流行的网诊,远程诊断,有没有效果呢?我只能说,在越来越进步的科技,网络条件下,收集静态情报的效果已经十分不错,咨询专业人士的分析和建议,是有价值的。

当然,静态的信息,不可能达到,当面动态分析推导,反复多次探求真相的细致和深度罢,通用大方向,普通毛病可以尝试,疑难杂症,还需要当面看诊,更为稳妥。

你可能感兴趣的:(中医看诊,为何需要当面辩证论治?)