环境：oracle 817 + linux + 阵列柜
swd_billdetail 表5000万条数据
SUPER_USER 表2800条数据
连接列上都有索引，而且super_user中的一条对应于swd_billdetail表中的很多条记录
表与索引都做了分析。
实际应用的查询为：
select a.CHANNEL, B.user_class
from swd_billdetail B, SUPER_USER A
where A.cn = B.cn;
这样在分析时导致查询出的数据过多，不方便，所以用count（a.CHANNEL||B.user_class）来代替，而且count（a.CHANNEL||B.user_class）操作本身并不占用过多的时间，所以可以接受此种替代。
利用索引查询出SWD_BILLDETAIL表中所有记录的方法
SQL> select count（id） from SWD_BILLDETAIL;
COUNT（ID）
----------
53923574
Elapsed: 00:02:166.00
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE （Cost=18051 Card=1）
1 0 SORT （AGGREGATE）
2 1 INDEX （FAST FULL SCAN） OF 'SYS_C001851' （UNIQUE） （Cost=18051 Card=54863946）
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
1952 db block gets
158776 consistent gets
158779 physical reads
1004 redo size
295 bytes sent via SQL*Net to client
421 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
1 sorts （memory）
0 sorts （disk）
1 rows processed
利用全表扫描从SWD_BILLDETAIL表中取出全部数据的方法。
SQL> select count（user_class） from swd_billdetail;
COUNT（USER_CLASS）
-----------------
53923574
Elapsed: 00:11:703.07
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE （Cost=165412 Card=1 Bytes=2）
1 0 SORT （AGGREGATE）
2 1 TABLE ACCESS （FULL） OF 'SWD_BILLDETAIL' （Cost=165412 Card=54863946 Bytes=109727892）
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
8823 db block gets
1431070 consistent gets
1419520 physical reads
0 redo size
303 bytes sent via SQL*Net to client
421 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
1 sorts （memory）
0 sorts （disk）
1 rows processed
select count（a.CHANNEL||B.user_class）
from swd_billdetail B, SUPER_USER A
where A.cn = B.cn;
EXEC_ORDER PLANLINE
---------- -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
6 SELECT STATEMENT OPT_MODE:CHOOSE （COST=108968,CARD=1,BYTES=21）
5 SORT （AGGREGATE） （COST=,CARD=1,BYTES=21）
4 NESTED LOOPS （COST=108968,CARD=1213745,BYTES=25488645）
1 TABLE ACCESS （FULL） OF 'SWORD.SUPER_USER' （COST=2,CARD=2794,BYTES=27940）
3 TABLE ACCESS （BY INDEX ROWID） OF 'SWORD.SWD_BILLDETAIL' （COST=39,CARD=54863946,BYTES=603503406）
2 INDEX （RANGE SCAN） OF 'SWORD.IDX_DETAIL_CN' （NON-UNIQUE） （COST=3,CARD=54863946,BYTES=）
这个查询耗费的时间很长，需要1个多小时。
运行后的信息如下：
COUNT（A.CHANNEL||B.USER_CLASS）
------------------------------
1186387
Elapsed: 01:107:6429.87
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE （Cost=108968 Card=1 Bytes=21）
1 0 SORT （AGGREGATE）
2 1 NESTED LOOPS （Cost=108968 Card=1213745 Bytes=25488645）
3 2 TABLE ACCESS （FULL） OF 'SUPER_USER' （Cost=2 Card=2794Bytes=27940）
4 2 TABLE ACCESS （BY INDEX ROWID） OF 'SWD_BILLDETAIL' （Cost=39 Card=54863946 Bytes=603503406）
5 4 INDEX （RANGE SCAN） OF 'IDX_DETAIL_CN' （NON-UNIQUE） （Cost=3 Card=54863946）
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
4 db block gets
1196954 consistent gets
1165726 physical reads
0 redo size
316 bytes sent via SQL*Net to client
421 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
2 sorts （memory）
0 sorts （disk）
1 rows processed
将语句中加入hints，让oracle的优化器使用嵌套循环，并且大表作为驱动表，生成新的执行计划：
select /*+ ORDERED USE_NL（A） */ count（a.CHANNEL||B.user_class）
from swd_billdetail B, SUPER_USER A
where A.cn = B.cn;
EXEC_ORDER PLANLINE
---------- -----------------------------------------------------------------------------------------------------
6 SELECT STATEMENT OPT_MODE:CHOOSE （COST=109893304,CARD=1,BYTES=21）
5 SORT （AGGREGATE） （COST=,CARD=1,BYTES=21）
4 NESTED LOOPS （COST=109893304,CARD=1213745,BYTES=25488645）
1 TABLE ACCESS （FULL） OF 'SWORD.SWD_BILLDETAIL' （COST=165412,CARD=54863946,BYTES=603503406）
3 TABLE ACCESS （BY INDEX ROWID） OF 'SWORD.SUPER_USER' （COST=2,CARD=2794,BYTES=27940）
2 INDEX （RANGE SCAN） OF 'SWORD.IDX_SUPER_USER_CN' （NON-UNIQUE） （COST=1,CARD=2794,BYTES=）
这个查询耗费的时间较短，才20分钟，性能比较好。
运行后的信息如下：
COUNT（A.CHANNEL||B.USER_CLASS）
------------------------------
1186387
Elapsed: 00:20:1208.87
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE （Cost=109893304 Card=1 Bytes=21）
1 0 SORT （AGGREGATE）
2 1 NESTED LOOPS （Cost=109893304 Card=1213745 Bytes=25488645）
3 2 TABLE ACCESS （FULL） OF 'SWD_BILLDETAIL' （Cost=165412 Card=54863946 Bytes=603503406）
4 2 TABLE ACCESS （BY INDEX ROWID） OF 'SUPER_USER' （Cost=2Card=2794 Bytes=27940）
5 4 INDEX （RANGE SCAN） OF 'IDX_SUPER_USER_CN' （NON-UNIQUE） （Cost=1 Card=2794）
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
8823 db block gets
56650250 consistent gets
1413250 physical reads
0 redo size
316 bytes sent via SQL*Net to client
421 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
2 sorts （memory）
0 sorts （disk）
1 rows processed
总结：
因为上两个查询都是采用nested loop循环，这时采用哪个表作为driving table就很重要。在第一个sql中，小表（SUPER_USER）作为driving table，符合oracle优化的建议，但是由于SWD_BILLDETAIL表中cn列的值有很多重复的，这样对于SUPER_USER中的每一行，都会在SWD_BILLDETAIL中有很多行，利用索引查询出这些行的rowid很快，但是再利用这些rowid去查询SWD_BILLDETAIL表中的user_class列的值，就比较慢了。原因是这些rowid是随机的，而且该表比较大，不可能缓存到内存，所以几乎每次按照rowid查询都需要读物理磁盘，这就是该执行计划比较慢的真正原因。从结果可以得到验证：查询出1186387行，需要利用rowid从SWD_BILLDETAIL表中读取1186387次，而且大部分为从硬盘上读取。
反其道而行之，利用大表（SWD_BILLDETAIL）作为driving表，这样大表只需要做一次全表扫描（而且会使用多块读功能，每次物理I/O都会读取几个oracle数据块，从而一次读取很多行，加快了执行效率），对于读出的每一行，都与SUPER_USER中的行进行匹配，因为SUPER_USER表很小，所以可以全部放到内存中，这样匹配操作就极快，所以该sql执行的时间与SWD_BILLDETAIL表全表扫描的时间差不多（SWD_BILLDETAIL全表用11分钟，而此查询用20分钟）。
另外：如果SWD_BILLDETAIL表中cn列的值唯一，则第一个sql执行计划执行的结果或许也会不错。如果SUPER_USER表也很大，如500万行，则第2个sql执行计划执行的结果反而又可能会差。其实，如果SUPER_USER表很小，则第2个sql语句的执行计划如果不利用SUPER_USER表的索引，查询或许会更快一些，我没有对此进行测试。
所以在进行性能调整时，具体问题要具体分析，没有一个统一的标准。
oracle视频教程请关注:http://u.youku.com/user_video/id_UMzAzMjkxMjE2.html