文章转载自微信公众号：LBTCers
LBTCers---最有趣的区块链技术社区
历史的演变历来是社会激励和治理机制的更迭，激励保证了前进的马力，治理保证持续稳定不越界。
窥探世界史，从部落统领到君主封建，从资本主义到社会主义，再到共产主义，无不是代表着各个不同历史阶段的激励和治理诉求。这也意味着公共治理和激励机制的争议充斥在整个人类史。
从08年比特币的诞生到18年初8000多亿美金的数字货币市值，从技术黑客的独宠到如今坐拥数百万人的信仰，短短十年数字货币创造了现代金融的奇迹，比特币也毫无疑问成为了现代金融体制下的“怪胎”。当初目标成为点对点的支付系统的“怪胎”，如今却内外问题重重，站在了起承转折的十字路口。
作为支付系统，转账慢，费用高等都限制了比特币的发展。再深入些，你会发现
Bitcoin Core团队权力过大
目前比特币的治理权主要掌握在Bitcoin Core 团队手中，目前如果想要达成共识或做出任何实质性的改变，都需要Core 成员100%的一致同意。“码霸“名副其实。矿工、比特币持有者以及其他比特币实施的开发者都没有投票权决定比特币的未来。扩容方案之争就是上述不争的事实，也是LBTC诞生的原因。
发展资金来源：过于依赖BlockStream
通过比特币基金会获得的捐赠不足以覆盖开发所需要所有的成本。这是当初系统设计未考虑之处，也是如今core团队希望维持1M区块大小，利用侧链技术即闪电网络，申请专利形式获取利益的根源所在。致命之处在于，其也加剧了比特币网络的中心化风险。考虑于此建议闪电比特币（LBTC）在未来增设资金池持续对开发进行社区支持
PoW端的矿工权利过大
比特币网络早已不是当初中本聪设想的1CPU=1投票权，这也是LBTC采用DPoS机制替代PoW机制的重要原因之一。
要明白，矿工目的就是赚钱，他们不会降低手续费来支持用户完成转账。矿工还可能通过挖空块或较小的区块，来拒绝对比特币的交易服务。由于相对区块奖励而言，手续费相对较低，所以没有一个好的激励机制可以诱使矿工在一个区块内打包更多的交易。此外，就算区块中交易为零，矿工也照样能获得区块奖励。事实上，比特大陆旗下的矿池一直被怀疑不断打包空块故意造成比特币网络拥堵。
以上种种问题，回归到本源，是当初系统设计忽视了各方逐利的放大，但最为致命的是，比特币缺少应对放大之后社区失衡的治理系统。任何一个系统的升级迭代是历史必然，没有治理的保障很难保证持续的运行。这也是闪电比特币规划链上治理系统的最大原因所在。
同样作为分叉币的还有BCH，以扩大区块的方式来解决比特币的拥堵问题。然而，BCH社区最近也出了不少问题，就是由于其未设计合理的链上治理体系。
由于技术或者说利益的纷争，BCH如今也将以吴忌寒和克雷格•赖特(Craig Wright)为代表，有分裂成BCH和BCHSV（Satoshi’s Vision）两派系的趋势。
BCH与BCHSV
Bitcoin ABC（最初的比特币和比特币现金分叉背后的团队）目前已经完成了对当前BCH代码的修改，并计划在2018年11月15日硬分叉，而BCHSV则不支持Bitcoin ABC的计划修改，并提出将区块大小扩容为128 MB。
尽管社区中有不少反对CraigWright的声音，但颇具戏剧效果的是Coingeek的卡尔文•艾尔(Calvin Ayre)站在了CraigWright这边，要知道Coingeek可是掌握着BCH三分之一的算力。
BCH想要取代比特币的位置，然而其本身也陷入了目前一系列的混乱之中，这场多方对持可能也需要在今年11月底才有结果揭晓。
由此可见，对于区块链来说，链上治理的必要性和合理性。 社区没有合理的治理系统，必然会导致分裂和混乱，同时也对区块链项目本身，产生不可估量的影响。
闪电比特币不愿意重蹈比特币的覆辙——只重激励，不重权衡治理。链上治理也必然成为区块链世界的下一个风口，同时，其作为公链必不可少的配置，也将是去中心化世界的“重武器工程”。
对于闪电比特币（LBTC），实现链上治理意味着在将来使LBTC网络不断平稳快速升级迭代成为了可能，却也不失去中心化的特性。
