纸面知识都是糟粕？

先讲一个故事。

说东晋时豫章内史梅颐向元帝进献一部《古文尚书》，后来成为官学正统，也是《尚书》的唯一传本，唐太宗时期被纳入《五经义疏》，玄宗时代改为楷书刻碑（这就是著名的唐石经了），此后所有的朝代，学生念书、士子科举，但凡《尚书》用的都是这个版本。到了清代阎若璩（这个山西老乡可牛逼了）《尚书古文疏证》的出现得到广泛信服，让此版本《尚书》跌落为伪书。可想而知，这已经不是一个学术问题了，冒充圣人、臆造经典实在是“上诬三代，下欺千载”，动摇了文化界的信仰根基，所以就有人上书乾隆建议把此版本的《尚书》剔除。

这个时候站出来一个人。

当时身为翰林学士、帝王讲师的庄存与觉得不对劲儿，如果《大禹谟》被废，“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”也得被废，这可是“十六字心传”，正是理学根基；“与其杀不辜，宁失不经”也被废，这正是让人思考刑与罚的辩证关系；《太甲》被废，“慎乃俭德，惟怀永图”也就没了，这些至理名言都是借伪篇保存下来，难道就这么被废？所以老头子写了个《尚书既见》，就这么保存了伪篇的官学地位。

事实上我们在现实生活中常常遇到类似的问题，一本书某个观点错误就得否定全书吗？一个人做错了一件事就得否定整个人吗？科技日新月异，时不时的会推翻之前万众拥戴的成果，我们就持鄙夷态度吗？医疗事故频出，我们就该否定医疗体系吗？

因噎废食该是偏颇到了何种极端的地步？！

20世纪60年代美国的一个牛人，Marshall McLuhan曾力证感性认知无与伦比的优越性，严肃的思考和合乎逻辑的结论是不重要的，感性才是一切，似乎很多人都是他的信徒，而可以说所有人在某些时刻、某些方面都是他理论的虔诚执行者。

再讲一个故事。

说起讲故事，《人类简史》的作者尤瓦尔·赫拉利就说整个人类就是在讲故事，所有的悲欢离合都取决于别人信不信你的故事（个人是赞同这个观点的），我国最早擅长讲故事的是个叫庄子的家伙。

《庄子·天道》里有这样一个事，说齐桓公在学习，一个给他做车轮的工匠就和高帅权搭话，说：大王啊，看啥呢那是，瞧把你乐的。“

齐桓公说：”圣人之道！“

工匠：”这圣人还活着？“

”没，死了。“

”那您看的应该是圣人留下的糟粕。“

齐桓公一听面子架不住，怒问理由，还以小命威胁人家。

工匠不慌不忙的说：”就像我做轮子，结合部分是最考验技术的，不能太紧也不能太松，这就是功夫，我虽然很擅长，可根本没法传给我儿子，因为真正的精髓是自己习得的，不是言传的。圣人的精华已经和他们一起去了，留了一些糟粕下来，就是您手里那些。“

我自己虽然和圣人天差地远，甚至连智商都是硬伤，可是也理解、并对这个故事的涵义有切身体验，为啥呢？

最简单的事例就是近期很多朋友问我：”记录时间到底有什么好处呀？“

是真的不知道。我能做的只能是把整个过程客观的写出来供大家借鉴，即便如此，每个人看后的反应、理解、以及执行也绝不一样，柳比歇夫老爷子关于时间记录是啥体验？李笑来老师记录两辈子是个啥体验？周围暂时还没碰上比我记录更久的交流心得，我敢说每个朋友都有自己独特的体验，可包括柳比歇夫老爷子在内谁能准确表达出”时间记录“这个事情到底是咋回事呢？是怎么影响别人的呢？所有的理论都是一个视角，到底对自己有没有用，当然得靠自己践行了！

那么这世界的知识呢，到底什么是知识？

用赫拉利的理论可以这样解释，最初的那批人在生存中总结出了一套经验，然后以故事的形式流传下来，人们开始践行，然后再加上自己的体验往下传，就这么越来越丰富，变成了成套的体系，所以在我看来，知识就是应对世界获取生存优势的经验而已！

然而但凡经验就有局限性，人类的故事可以应对整个世界吗？可以解释整个宇宙吗？甚至人类的文字可以表达清楚这些故事吗？

You Wish！老天在发笑。

但我们是会思想的芦苇，发挥自己的想象力来理解这个世界，也曾用自己的才智、也就是”科学精神“让老天哭过（仓颉造字鬼神哭），所以”文字“始终是人类最最伟大的发明，没有之一！

作为个人来讲，一定要明晰自己的界限在哪；而对人类来讲，那这个界限就是文字，总有些只能意会无法言传的精髓，事实上是一些真正的需要自己不断操练习得的精髓。

别人的理论那都是别人的，且不论对错，事实上也没有对错，秉持”上善若水“的心态，结合自己的实际情况，选择最合适的，自己行动后习得的才是自己的，才是最有价值的，所以针对一种理念，与其争论对错，不如专注自身，人家理念或是方法或是某种文化哪里需要我们为之争论，所以想知道某个方法是不是有效，或是想要达到某个牛人的状态，倒也简单，待己若仇，玩命操练就是！