＊1＊
5月28日，美国一名3岁男孩在辛辛那提动物园掉入大猩猩哈兰贝的领地，这激起了哈兰贝极大的兴趣，它靠近男孩，之后抓起孩子脚踝在水中快速拖拽，把他往领地的深处推。危急之下，动物园开枪射杀了哈兰贝，将孩子救出。
大猩猩哈兰贝被射杀的前一个周末，在智利圣地亚哥动物园内，一名男子怀揣遗书强行进入兽栏，脱去衣服后跳到狮群中寻衅，两头狮子本能地发起攻击，园方在无奈之下被迫击毙狮子，救下了该男子。
这两起事件引发了众多网友的不满：“人类的过错，永远让动物来承担。”“猩猩只是友好招待了一下自己的客人，却连自己死都不知道是怎么死的。”更有网友说：“是孩子自己掉进去的，为什么要射杀大猩猩。”“自杀就自杀，还要害死两只狮子。”“他不要命，为什么还要救他？可怜的狮子。”……
看完，我很心疼。为落入大猩猩领地的孩子心疼，为那位自杀的人心疼，为那无辜的大猩猩和狮子心疼。但我更为那45万表示抗议的网友感到心疼。当他们在指尖敲下那一个个声讨人类和动物园管理者的文字时，有没有想过，如果掉入动物领地中的人是你自己，或者是你的亲人时，你还会这样理直气壮地声讨吗？难道为了责怪父母监管不力，就任由一个三岁的孩子和一只大猩猩共处一室吗？难道因为那个人选择了自杀，就眼睁睁看着他被狮子撕咬吗？动物的确是无辜，但拯救生命，有什么错？我很想知道，作为一名动物保护者，如果你面对那样的场面，难道会选择保护动物而无视人的生命吗？
两所动物园的负责人都在事后表示，如果再有类似的事件发生，他们仍然会做出同样的决定。
当事不关己时，人们往往很容易站在道德的制高点进行评判，也许理性一点，站在当事人的角度去想想，会有不一样的看法。
＊2＊
每年的夏至是广西玉林的“荔枝狗肉节”，每年的那个时候，都有爱狗人士到玉林去劝说人们不要吃狗肉。2014年的那个六月，事态忽然不受控制了。玉林本地居民说爱狗人士不应该站在道德的制高点上不尊重当地的习俗，爱狗人士说玉林人对待狗狗太残忍，于是针尖对麦芒，你来我往，再加上全国网友站队一般地加入不同阵营，这场大战就打了起来，原本只是地区性活动的狗肉节，变成了全国闻名的热点事件。
在这一年，来自天津的爱狗人士杨晓云花费9万元将360条狗从玉林运到了天津的养狗基地，为了养狗，她把家里的房子抵押了，儿子跟她反目了三年。
再看几则相关新闻标题：
爱狗人士玉林买400余只狗运抵扬州运费花1万5
玉林狗肉店主:半夜受电话质问家人安全遭威胁
广西玉林狗肉馆老板娘因爱狗人士骚扰报停手机
广西玉林为避免刺激爱狗人士全城遮掩“狗”字
……
有人指责爱狗人士，因为杨晓云等花钱买狗，造成了当地狗肉价格的哄抬，许多人把自己的狗带到杨晓云面前，让她花高价买下，否则就要拿去宰掉，也有爱狗人士与食客发生冲突，造成流血事件。
我也觉得屠宰狗和卖狗肉是一种很不人道的行为，但那些爱狗人士的行为真的就是道德高尚的体现吗？一个连家庭都可以不顾的人去拯救即将送进屠宰场的狗，一些采取语言攻击和暴力袭击的爱狗行动，真的是一个值得歌颂的道德行为么？也有网友表示不理解，有那么钱拿去拯救狗狗，为什么不多帮帮身边的失学儿童？
白岩松在看待这件事情上这样说：“中国历史上，有很多的灾难，都是由自以为真理在握而胡来，或不切实际造成的，这教训该吸取，哪怕仅仅为劝说更多的人不吃狗肉，也该先与人为善，然后选择更有效的方式。”
＊3＊
高圆圆和陈又廷的定情之作《搜索》讲述的是：上市企业董事长秘书叶蓝秋（高圆圆饰）在获知自己罹患癌症之后，心灰意冷的她上了一辆公交车，沉浸在惊愕与恐惧的她，拒绝给车上的老大爷让座，引起众议。正因为这一次公交车事件，叶蓝秋被全城搜索，紧接着又被冠以“小三”之名。所有人都在讨伐她的道德沦丧，最后，在公众指责和病魔的打击下，叶蓝秋自杀了。
随着叶蓝秋的自杀，城市里的人们没有了茶余饭后的谈资，又开始自己稀松平常的生活，又开始寻找更新鲜的话题。但叶蓝秋的死，也让一些人开始反思、自省自己的行为。
如果人们知道叶蓝秋是因为身患绝症心灰意冷而拒绝让座，大家或许就不会对她针锋相对，更多的是谅解和同情了。有时候你看到的，并不一定是真相，我们的眼睛也会欺骗我们的心。所以，哪怕我们看到的事情多么的令人气愤，也请不要站在道德层面极尽指责。一个真正有道德的人，绝不会把道德当做武器去讨伐别人。
每个人心中都有一把道德的量尺，但请真的不要，假借道德的名义做一些愚蠢的事。