CMMI经验总结-Peer Review（一）

Peer Review（同行评审），是一个被各行各业广泛用于保证工作产品质量的方法。维基百科中的定义是：Peer Review is the evaluation of work by one or more people ofsimilar competence to the producer of the work. 这个定义中有两个关键词: “evaluationof work”、“people of similar competence”。第一个词说明了Peer Review的目的；第二个词说明了由谁来进行Peer Review。那么，什么是“evaluation of work”呢？在学术界，“evaluation”是指评审投送的稿件是否值得被录取；而在软件开发方面，CMMi给出的定义是“Identify defects for removal”。

按照正式程度和形式，Peer Review可以分为Inspection，Team Reviews, Walkthrough, Paring Programming，Peer Desk Check,  Pass Around等。

我们先来说说Inspection。Inspection被称为软件行业的最佳实践之一。一些软件公司的早期的数据显示，Inspection是一种高效的发现软件缺陷的方法，比如：

“IBM reported thateach hour of inspection saved 20 hours of testing and 82 hours of rework efforthad the defects found by inspection remained in the released product”。

“Hewlett-Packard’sinspection program measured a return on investment of 10 to 1,

saving anestimated $21.4 million per year. Design inspections reduced time to

market by 1.8months on one project”。

 下表是常用的两种Inspection流程。

这两种方法并没有根本区别，而且每个公司也可以根据自身特点而调整改流程。下面以Fagan Inspection为例，说说每个步骤的关键点。

第一步：评审计划，主要负责人为本次评审的仲裁者Moderator。关键活动有：

1.        仲裁者检查作者提交的工作产品是否满足评审条件。

2.        若已经满足评审条件，则仲裁者与作者一起，裁剪评审Checklist。

3.        确定评审人和评审范围

4.        安排说明会

5.        分发评审资料和会议日程。

第二步：说明会，在会议上由作者向评审人说明工作产品的要点或大致结构。

第三步：评审准备：

1.        评审人以所分配的职责为重点检查工作产品，查找问题，提出问题或改进意见并记录。

2.        记录员将所有问题汇总。

3.        仲裁者在会议召开前向所有评审者确认事前审查的情况，判断是否可以召开评审会。

第四步：评审会议

1.      仲裁者召开并组织评审会议。

2.      作者分段展示工作产品，评审人针对工作产品提出自己发现的问题和改进意见。

3.      对不明确的问题进行短时间的讨论。

4.      记录员记录问题和讨论结果。

5.      仲裁者依据评审中发现的问题，决定评审的结果。一般有四种结果：接受、有条件接受、需再次评审，评审未完成。

第五步：返工。作者在评审会后根据记录的内容对工作产品进行修改，并记录修改状态和措施。对于在评审中发现的被评审的工作产品之外的问题，通知PL安排相应人员修改。对于暂时无法修改的问题，需注明原因，并征得仲裁者同意。

第六步：验证。仲裁者对修改进行验证，如第四步评审的结果是需再次评审，则组织再次评审。

 Inspection是所有评审方式中最系统要求最严格的评审，虽然它的效果证明很好，但毕竟耗时耗力，所以没有管理层真正的支持，没有简单清晰的流程和工具，它是不会自己运作的。另外，Peer Review不仅仅是一种技术活动，它更是一种作者与评审人的沟通活动，所以沟通的语言和方式在很大程度上会影响评审的效果，需要避免让作者陷于因厌恶被批评而进入防御的状态。而一个经过训练的有经验的仲裁者也能更好的控制会议的主题和节奏。