分布式数据库与缓存双写一致性方案解疑

在互联网领域，缓存由于其高并发和高性能的特性，已经在项目中被广泛使用。在读取缓存方面，大家没什么疑问，都是按照下图的流程来进行业务操作。

但是在更新缓存方面，对于更新完数据库，是更新缓存呢，还是删除缓存；又或者是先删除缓存，再更新数据库，其实大家存在很大的争议。目前笔者还没有见过一篇全面的文章，对这几种方案进行解析。于是笔者战战兢兢，顶着被大家吐槽的风险，写了这篇文章，如有不妥之处敬请在留言区指出，愿与大家一起探讨。

本文将由以下三个部分组成：

1. 讲解缓存更新策略

2. 对每种策略进行缺点分析

3. 针对缺点给出改进方案

先做一个说明，从理论上来说，给缓存设置过期时间，是保证最终一致性的解决方案。这种方案下，我们可以对存入缓存的数据设置过期时间，所有的写操作以数据库为准，对缓存操作只是尽最大努力即可。也就是说如果数据库写成功，缓存更新失败，那么只要到达过期时间，则后面的读请求自然会从数据库中读取新值然后回填缓存。因此，接下来讨论的思路不依赖于给缓存设置过期时间这个方案。

在这里，我们讨论三种更新策略：

1. 先更新数据库，再更新缓存；

2. 先删除缓存，再更新数据库；

3. 先更新数据库，再删除缓存。

应该没有人会问我，为什么没有先更新缓存，再更新数据库这种策略吧？

一、先更新数据库，再更新缓存

这套方案，大家是普遍反对的。为什么呢？有如下两点原因。

原因一（线程安全角度）

同时有请求A和请求B进行更新操作，那么会出现

1. 线程A更新了数据库；

2. 线程B更新了数据库；

3. 线程B更新了缓存；

4. 线程A更新了缓存。

这就出现请求A更新缓存应该比请求B更新缓存早才对，但是因为网络等原因，B却比A更早更新了缓存。这就导致了脏数据，因此不考虑。

原文链接