linux 软连接和硬链接的区别

之前在博客中有一篇关于Linux硬链接和软连接的文章，简单的介绍了一下，今天来和大家详细的学习一下。

首先要弄清楚,在Linux系统中,内核为每一个新创建的文件分配一个Inode(索引结点),每个文件都有一个惟一的inode号。文件属性保存在索引结点里，在访问文件时，索引结点被复制到内存在，从而实现文件的快速访问。

链接是一种在共享文件和访问它的用户的若干目录项之间建立联系的一种方法。Linux中包括两种链接：硬链接(Hard Link)和软链接(Soft Link),软链接又称为符号链接（Symbolic link）。

一、硬链接

硬链接说白了是一个指针，指向文件索引节点，系统并不为它重新分配inode。可以用:ln命令来建立硬链接。语法:

ln [options] existingfile newfile
ln [options] existingfile-list directory

用法: 第一种:为”existingfile”创建硬链接,文件名为”newfile”。第二种:在”directory”目录中,为 ”existingfile-list”中包含的所有文件创建一个同名的硬链接。常用可选[options] –f 无论”newfile”存在与否,都创建链接。-n 如果”newfile”已存在,就不创建链接。

下面举一些例子:

$ ls –il
13058 -rwx – - – - – - 1 longcheng longcheng 48 8月 5 16:38 file1
13059 -rwx – - – - – - 1 longcheng longcheng 57 8月 5 16:40 file2
$ ln file2 file2hard
$ ls –il
13058 -rwx – - – - – - 1 longcheng longcheng 48 8月 5 16:38 file1
13059 -rwx – - – - – - 2 longcheng longcheng 57 8月 5 16:40 file2
13059 -rwx – - – - – - 2 longcheng longcheng 57 8月 5 16:40 file2hard

注意在创建链接前，file1 显示的链接数目为1，创建链接后

(1)file1和file1hard的链接数目都变为2;

(2) file1和file1hard在inode号是一样的

(3) file1和file1hard显示的文件大小也是一样。

可见进行了ln命令的操作结果：file1和file1hard是同一个文件的两个名字，它们具 有同样的索引节点号和文件属性，建立文件file1的硬链接，就是为file1的文件索引节点在当前目录上建立一个新指针。链接数同时减一,只有将所有指向文件内容的指针,也即链接数减为0时，内核才会把文件内容从磁盘上删除。

还可以在不同目录，但同一文件系统中建立文件的硬链接。设file1、file2在目录/home/longcheng/dir1中，下面的命令，在/home/longcheng中建立file2的硬链接。

ln file2 /home/longcheng/file2hard

下面的程序，是将dir1目录中所有文件，在目录dir2中建立硬链接

mkdir dir2
ln /home/longcheng/dir1/* /home/longcheng/dir2

如果使用了 ln –f existingfile newfile,如果newfile已经存在，则无论原来newfile是什么文件，只用当前用户对它有写权限，newfile就成为exisitngfile的硬链接文件。

尽管硬链接节省空间，也是Linux系统整合文件系统的传统方式，但是存在一下不足之处：

（1）不可以在不同文件系统的文件间建立链接

（2）只有超级用户才可以为目录创建硬链接。虽然很多树上说root用户可以创建，但是笔者在学习过程中发现即使是root用户也不能创建，我的系统是Redhat，内核2.4、2.6都试过，在其他系统中不知道是不是可以。

二、软链接（符号链接）

软链接克服了硬链接的不足，没有任何文件系统的限制，任何用户可以创建指向目录的符号链接。因而现在更为广泛使用，它具有更大的灵活性，甚至可以跨越不同机器、不同网络对文件进行链接。  
建立软链接，只要在ln后面加上选项 –s，下面举个例子

 ls -il
13058 -rwx - - - - - - 1 longcheng longcheng 48 8月 5 16:38 file1
13059 -rwx - - - - - - 2 longcheng longcheng 57 8月 5 16:40 file2
13059 -rwx - - - - - - 2 longcheng longcheng 57 8月 5 16:40 file2hard
$ln –s file1 file1soft
$ls -il
13058 -rwx - - - - - - 1 longcheng longcheng 48 8月 5 16:38 file1
13059 -rwx - - - - - - 2 longcheng longcheng 57 8月 5 16:40 file2
13059 -rwx - - - - - - 2 longcheng longcheng 57 8月 5 16:40 file2hard
13061 lrwxrwxrwx 1 longcheng longcheng 5 8月 5 16:58 file1soft->file1

从上面链接后的结果可以看出来软链接与硬链接，区别不仅仅是在概念上，在实现上也是不同的。

区别：

硬链接原文件＆链接文件公用一个inode号，说明他 们是同一个文件，而软链接原文件＆链接文件拥有不同的inode号，表明他们是两个不同的文件；

在文件属性上软链接明确写出了是链接文件，而硬链接没有写 出来，因为在本质上硬链接文件和原文件是完全平等关系；

链接数目是不一样的，软链接的链接数目不会增加；

文件大小是不一样的，硬链接文件显示的大小是跟原 文件是一样的，这用强调，因为是等同的嘛，而这里软链接显示的大小与原文件就不同了，file1大小是48B，而file1soft是5B，这里面的5实 际上就是“file1”的大小。

总之，建立软链接就是建立了一个新文件。当访问链接文件时，系统就会发现他是个链接文件，它读取链接文件找到真正要访问的文件。

在不同系统之间建立软链接、对目录建立链接，这里就不举例了，读者可以自己去尝试，我也是在不断实践中学习的。 

当然软链接也有硬链接没有的缺点，因为链接文件包含有原文件的路径信息，所以当原文件从一个目录下移到其他目录中，再访问链接文件，系统就找不到 了～～，而硬链接就没有这个缺陷，你想怎么移就怎么移（呵呵）；还有它要系统分配额外的空间用于建立新的索引节点和保存原文件的路径。  
补充一下：可以通过symlink来查看链接文件，可以用 man symlink来学习。

 

ps：

linux系统中的硬连接有两个限制：不能跨越文件系统和不允许普通用户对目录作硬连接。至于第一个限制，很好理解，而第二个就不那么好理解 了。 对任何一个目录用ls -l 命令都可以看到其连接数至少是2，这也说明了系统中是存在硬连接的，而且命令ln -d 也可以让超级用户对目录作硬连接，这些都说明了系统限制对目录进行硬连接只是一个硬性规定，并不是逻辑上不允许或技术上的不可行。那么操作系统为什么要进 行限制呢？答案可能有两个。

先来说第一个，如果引入了对目录的硬连接就有可能在目录中引入循环，那么在目录遍历的时候系统就会陷入无限循环当中。也许您会说，符号连接不也可以引入循 环吗，那么为什么不限制目录的符号连接呢？原因就在于在linux系统中，每个文件(目录也是文件)都对应着一个inode结构，其中inode数据结构 中包含了文件类型(目录，普通文件，符号连接文件等等)的信息，也就是说操作系统在遍历目录时可以判断出符号连接，既然可以判断出符号连接当然就可以采取 一些措施来防范进入过大的循环了，系统在连续遇到8个符号连接后就停止遍历，这就是为什么对目录符号连接不会进入死循环的原因了。但是对于硬连接，由于操 作系统中采用的数据结构和算法限制，目前是不能防范这种死循环的。

在说明第二个原因之前，先来看看文件的dentry结构在系统空间中长什么样子和它们是怎么存放在系统空间的。dentry结构主要包含了文件名，文件的inode号，指向父目录dentry结构的指针和其他一些与本次讨论无关的指针，这里关键是那个指向父目录的指针；系统中所有的dentry结构都 是按杂凑值存放在杂凑表中的，这里的杂凑算法很重要，它是取文件名和文件的父目录dentry结构的地址一起杂凑运算出杂凑值的。现在假设有两个目录 /a和/b，其中/b是我们通过ln -d命令建立起来的对/a的硬连接。这个时候内核空间中就会存在一个/a的dentry结构和一个/b的dentry结构，由上面的知识可知，/a和/b 目录下面的每一个文件或目录都各自有对应的dentry结构(因为虽然/a目录下面的文件名没有改变，但是因为dentry结构有指向父目录dentry 的指针和计算杂凑值时考虑了父目录dentry结构的地址，这个时候dentry结构就分身乏术了)，而且这种继承还会影响到所有子目录下面的文件，这样 下来就会浪费很多系统空间了，特别是如果被硬连接的目录中存在大量文件和子目录的时候就更加明显了。这也许是第二个原因。

 

 

转自：http://www.cnblogs.com/stli/archive/2010/11/10/1873212.html