Bean复制的几种框架性能比较（Apache BeanUtils、PropertyUtils,Spring BeanUtils,Cglib BeanCopier）...

 文章转载来自：http://www.cnblogs.com/kaka/archive/2013/03/06/2945514.html

作为一个新员工，一个首要的工作就是阅读别人的代码，阅读代码的诸多好处就不说了，我就直奔主题，通过预读代码，发现了几种实现两个不同类型的Bean之 间实现值复制的几种方式，上网查询后发现性能上会有差异，于是就萌生自己深入了解几种实现的想法。第一步就是先本着实事求是的原则去探求一下大家总结出来 的性能差异是否正确。

 

       比较的是四种复制的方式，分别为Apache的BeanUtils和PropertyUtils,Spring的BeanUtils,Cglib的 BeanCopier。做法是在Eclipse新建了一个Project，专门用于专门测试几种代码的性能。具体的代码如下：

       一个FromBean和一个ToBean，两个的代码基本上一样，除了类名称不一样，所以只是贴出来了一份。

       

public class FromBean {
    private String name;
    private int age;
    private String address;
    private String idno;
    private double money;

    public double getMoney() {
        return money;
    }

    public void setMoney( double money) {
        this .money = money;
    }

    public String getName() {
        return name;
    }

    public void setName(String name) {
        this .name = name;
    }

    public int getAge() {
        return age;
    }

    public void setAge( int age) {
        this .age = age;
    }

    public String getAddress() {
        return address;
    }

    public void setAddress(String address) {
        this .address = address;
    }

    public String getIdno() {
        return idno;
    }

    public void setIdno(String idno) {
        this .idno = idno;
    }

}

　　一个用于测试的BenchmarkTest类，为了减少重复代码，写了一个策略模式

     

public class BenchmarkTest {
    private int count; public BenchmarkTest(int count) { this.count = count; System.out.println("性能测试" + this.count + "=================="); } public void benchmark(IMethodCallBack m, FromBean frombean) { try { long begin = new java.util.Date().getTime(); ToBean tobean = null; System.out.println(m.getMethodName() + "开始进行测试"); for (int i = 0; i < count; i++) { tobean = m.callMethod(frombean); } long end = new java.util.Date().getTime(); System.out.println(m.getMethodName() + "耗时" + (end - begin)); System.out.println(tobean.getAddress()); System.out.println(tobean.getAge()); System.out.println(tobean.getIdno()); System.out.println(tobean.getMoney()); System.out.println(tobean.getName()); System.out.println(" "); } catch (Exception e) { e.printStackTrace(); } } }

 策略中使用的接口声明

 

public interface IMethodCallBack {

    String getMethodName();

    ToBean callMethod(FromBean frombean)  throws Exception;

}
   

 

使用的测试类

public class TestMain {

    /**
     * @param args */ public static void main(String[] args) { FromBean fb = new FromBean(); fb.setAddress("北京市朝阳区大屯路"); fb.setAge(20); fb.setMoney(30000.111); fb.setIdno("110330219879208733"); fb.setName("测试"); IMethodCallBack beanutilCB = new IMethodCallBack() { @Override public String getMethodName() { return "BeanUtil.copyProperties"; } @Override public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception { ToBean toBean = new ToBean(); BeanUtils.copyProperties(toBean, frombean); return toBean; } }; IMethodCallBack propertyCB = new IMethodCallBack() { @Override public String getMethodName() { return "PropertyUtils.copyProperties"; } @Override public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception { ToBean toBean = new ToBean(); PropertyUtils.copyProperties(toBean, frombean); return toBean; } }; IMethodCallBack springCB = new IMethodCallBack() { @Override public String getMethodName() { return "org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties"; } @Override public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception { ToBean toBean = new ToBean(); org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties(frombean, toBean); return toBean; } }; IMethodCallBack cglibCB = new IMethodCallBack() { BeanCopier bc = BeanCopier.create(FromBean.class, ToBean.class, false); @Override public String getMethodName() { return "BeanCopier.create"; } @Override public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception { ToBean toBean = new ToBean(); bc.copy(frombean, toBean, null); return toBean; } }; 
 // 数量较少的时候，测试性能 BenchmarkTest bt = new BenchmarkTest(10); bt.benchmark(beanutilCB, fb); bt.benchmark(propertyCB, fb); bt.benchmark(springCB, fb); bt.benchmark(cglibCB, fb); 
 // 测试一万次性能测试 BenchmarkTest bt10000 = new BenchmarkTest(10000); bt10000.benchmark(beanutilCB, fb); bt10000.benchmark(propertyCB, fb); bt10000.benchmark(springCB, fb); bt10000.benchmark(cglibCB, fb); 
 // 担心因为顺序问题影响测试结果 BenchmarkTest bt1000R = new BenchmarkTest(10000); bt1000R.benchmark(cglibCB, fb); bt1000R.benchmark(springCB, fb); bt1000R.benchmark(propertyCB, fb); bt1000R.benchmark(beanutilCB, fb); } }

 

 进行了三次测试，最后的结果如下：

10次测验	第一次	第二次	第三次	平均值	每次平均值
BeanUtil.copyProperties	54	57	50	53.66667	5.366666667
PropertyUtils.copyProperties	4	4	4	4	0.4
org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties	12	10	11	11	1.1
BeanCopier.create	0	0	0	0	0

 

10000次测验	第一次	第二次	第三次	平均值	每次平均值
BeanUtil.copyProperties	241	222	226	229.6667	0.022966667
PropertyUtils.copyProperties	92	90	92	91.33333	0.009133333
org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties	29	30	32	30.33333	0.003033333
BeanCopier.create	1	1	1	1	0.1

 

10000次反转测验	第一次	第二次	第三次	平均值	每次平均值
BeanUtil.copyProperties	178	174	178	176.6667	0.017666667
PropertyUtils.copyProperties	91	87	89	89	0.0089
org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties	21	21	21	21	0.0021
BeanCopier.create	0	1	1	0.666667	6.66667E-05

 

      不过需要注意的是，Cglib在测试的时候，先进行了实例的缓存，这个也是他性能较好的原因之一。如果把缓存去掉的话，性能就会出现了一些的差异，但是整体的性能还是很好，不过奇怪的是10000次反而比10次少，而且后面的反转1万次反而耗时最少，进行多次测试效果也是如此。    从整体的表现来看，Cglib的BeanCopier的性能是最好的无论是数量较大的1万次的测试，还是数量较少10次，几乎都是趋近与零损耗，Spring是在次数增多的情况下，性能较好，在数据较少的时候，性能比PropertyUtils的性能差一些。PropertyUtils的性能相对稳定，表现是呈现线性增长的趋势。而Apache的BeanUtil的性能最差，无论是单次Copy还是大数量的多次Copy性能都不是很好。

	10次	10000次	10000次反转
BeanCopier.create	41	28	10

      性能测试就到这里，数据也展示如上，后续会继续编写剩余两篇文章，这一片关注性能，后面的一篇是就每种方式的使用上的差异进行详解，最后一篇想进行探讨是什么早就了这四种方式的性能差异。

转载于:https://www.cnblogs.com/feixiaohuijava/p/5200333.html