南周快评 | 川音教授涉招生腐败被调查，不能让艺考成为“割麦子”

▲（新华社/图）

全文共1252字，阅读大约需要2分钟。

• 艺术类的专业考试，依赖考官的打分，主观性强，考官的自由裁量权比较大。权力大，缺乏制约，就给了腐败滋生空间。

• 
  

• 绝大多数艺术院校是有国家财政支持的事业单位，学校教师是公职人员，以学校赋予的招生考试权限谋取个人私利，是严重的腐败。只有严查招生腐败，才能维护艺考的权威性和公信力。

本文首发于南方周末 未经授权 不得转载 文 | 辛省志 责任编辑 | 陈斌
近日，媒体报道四川音乐学院3名教授疑涉招生腐败被纪检监察机关调查的消息，艺术学校招生腐败再次引起公众的极大关注。艺考为何多腐败？有没有办法杜绝？
据经济观察网报道，被调查的3名女教授之一、川音民族声乐系副主任邓芳丽在美国生活过一段时间，临近招生考试季，着急回国，说要回去“割麦子”。在邓副主任眼里，收受学生家长的钱财就是一年一度的“割麦子”——和割韭菜异曲同工，只是韭菜随时都可以割，而麦子每年只能割一次。报道说，进川音要交钱是考生、家长、教职员工、退休员工都知道的“潜规则”，而且明码标价：过去几年，四川省外的考生每人收18万元才会保证被录取，近年则涨到了25万。
这不是四川音乐学院招生腐败首次被曝光。3年多前，川音声乐系教授吴李红就因为收受考生家长贿赂被司法处置。2015年落马的川音原党委书记、副院长柴永柏所涉罪行中也包括收受贿赂在招生工作中为他人谋取利益。而类似的招生腐败，在其他艺术类学校中也时有出现。2014年，上海戏剧学院表演系一教师利用担任专业考试面试考官的机会，组织考生进行有偿辅导，向家长索贿，被判刑。2004年，北大附中某音乐老师接受学生家长请托并收取10万元，帮忙运作学生考取清华艺术特长生，该音乐老师2015年被判刑。2016年9月，中央民族大学音乐学院原院长孟新洋受贿案终审宣判，其于2008年至2014年间共接受民大5位教师请托，帮助13位考生通过音乐学院专业考试，累计受贿123万元。
为什么艺术类学校招生容易发生腐败？这与艺术类招生考试的特殊性有关。艺术类的专业考试，依赖考官的打分，主观性强，考官的自由裁量权比较大，两个考生，只要水平差距不是太大，给哪个考生高分，给哪个低分，都在考官一念之间。权力大，缺乏制约，给了腐败以极大的滋生空间。甚至即使水平差距明显，要强行运作，也不是难事。
艺术的特殊性，决定了其专业考试难以标准化，对考官面试的依赖不可避免。但是如何解决考试的公平问题，避免腐败呢？彻底杜绝腐败很难，但可以采取一些措施，降低腐败的几率。
比如考生和考官随机匹配。北京广播学院专业考试中，多个考场同时考试，考官临时抽取考场号，而考官入场后，考场号会改变，考生根据新的考场号入场考试。就是说，考生看到的3号考场，和考官看到的3号考场，并不是同一个考场。这增加了考生和考官串通作弊的难度。
比如杜绝学校老师举办考前辅导班。教师参与考前辅导班已经成为腐败的温床，即使没有收取贿赂进行运作，考官参与辅导也有利益冲突，难以避免会对参加辅导的学生加以特殊照顾，破坏考试的公平。
比如引进校外无利益关系的专业人士做考官，避免全部由本校老师决定考生分数的情况。
比如最重要的公开透明。专业考试应该现场录音录像并保存一定时间，考官信息和打分情况对所有考生及家长公开，如果有人对评分有异议，可以申请由与学校、考生无关的第三方专业人士进行评议。
绝大多数艺术院校是有国家财政支持的事业单位，学校教师是公职人员，以学校赋予的招生考试权限谋取个人私利，是严重的腐败。只有严查招生腐败，才能维护艺考的权威性和公信力。
其他人都在看：