一、5W1H
5W1H分析法是第二世界大战中美国陆军兵器修理部首创。广泛用于企业管理和技术活动，对于决策和执行性的活动措施也非常有帮助，有助于弥补考虑问题的疏漏。
1.主要优势
l 可以准确界定、清晰表述问题，提高工作效率。
l 有效掌控事件的本质，完全地抓住了事件的主骨架，把事件打回原形思考。
l 简单、方便，易于理解、使用，富有启发意义。
l 有助于思路的条理化，杜绝盲目性。有助于全面思考问题，从而避免在流程设计中遗漏项目。
2.作用
可以适用于任何场景。对于具体的一个产品方案，通过5W2H分析法分析后，如果现行的做法或产品经过七个问题的审核已无懈可击，便可认为这一做法或产品可取。如果七个问题中有一个答复不能令人满意，则表示这方面有改进余地。如果哪方面的答复有独创的优点，则可以扩大产品这方面的效用。克服原产品的缺点，扩大原产品独特优点的效用。
3.方法
What：是什么？做什么工作？
Why：为什么？为什么要这么做？理由何在？原因是什么？造成这样的结果为什么？
Who：利益相关方都有谁？如何分工？还有谁可以参与进来？
When：关键时间节点（开始、检查、截止）？先后？频率？
Where: 何处？在哪里做？从哪里入手？
How： 怎么做？如何提高效率？如何实施？方法怎样？
4.案例
学习线上课程
WHAT：线上课程学习。
WHY：学习的目的是什么？提升自已的综合能力，从而提高职场的竞争力。
WHO：谁在学？我在学。谁可以帮助我？学员、助教。
WHEN：什么时候可以学？上下班的通勤时间或工间休息时。
WHERE：地铁上，办公室。
HOW：学习知识点--做选择题验证理解--做应用题督促思考--参加吊打，多方思考--线下工作坊模拟实战--实际工作多次应用。
5.要点
l 尽量多提问题，但不是每个答案都有价值
l 每个子问题（5W1H）需根据原问题具体分析
l 分析过的问题，建立问题清单。
二、SCAMPER结构化头脑风暴
SCAMPER法又称奔驰法，由美国心理学家罗伯特·艾伯尔（Robert F.Eberle）创作。这是检核表，这种检核表主要藉几个字的代号或缩写，代表七种改进或改变的方向，能激发人们推敲出新的构想。学者陈龙安（2002）用了“代结应改他去重”七个的中文单字作代号，以方便记熟这七种改良原物的方法。
1.作用
它为普通的头脑风暴提供了更为结构化的指导。通常适用于改进某个产品或服务的情景。
2.方法
l Substitute（代替）：何物可以被取代？是成分？材料？还是人员？
l Combine（合并）：可和何物合并？是资源？品类？还是功能？
l Adapt（适应）：产品或服务能适应哪些其他场景？使用场景。
l Modify（修改）：是否可以改变原物的某些特质。如，颜色？形状？声音？
l Put to other uses（作为他用）：产品或服务还有哪些新用途吗？
l Eliminate（简化）：产品或服务可以做哪些简化？如，变小？深缩？
l Reverse（rearrange）（反向、重新安排）：产品或服务可以怎样逆向操作、重新安排？如，重新排序，相应的位置对调。
3.案例
3.1代替
简笔画风到毛绒绒画风
3.2合并
QQ飞车作为竞速游戏，每次开战前都会进行avatar的跳舞展示。
3.3适应
游戏中的模拟人生，改变场景用于养老。让痴呆老人在模拟城市中生活，有效延长生命年限和生存质量。
3.4修改
愤怒小鸟有可以变大的小鸟？或是无限发射的小鸟？或是随机出现，直接定位的小鸟？
3.5作为他用
海尔洗衣机曾经在某些地方用于洗土豆，后来调研后加大的排水管，不容易淤积泥沙，在那个地区就销量很好。
3.6简化
手机QQ斗地主原先流程：登录-选择分区-选择房间-选择座位坐下-开始游戏。现流程：登录-选择分区-开始游戏。减少两个流程。
3.7反向、重新安排
还是以愤怒的小鸟为例子，如果以改为控制猪头，躲避鸟砸，将会怎样？如果改为控制建筑，避免鸟砸猪头，又会怎样？
4.要点
本质是将头脑风暴结构化，头脑暴的问题是天马行空的。通过SCAMPER问题清单可以使你打开思路、拓展想法，但并非每个问题的答案都适合需要。
三、用反向提问来反向思考
1.作用
反向提问，即从问题的相反角度进行提问，常常带来意想不到的启发，帮助我们打开思路。
2.方法
l 拆分出问题中的所有关键词
l 针对关键词进行反向提问
l 将得出的答案进行反转
l 剔除对原问题无意义的答案
3.案例
4．要点
1）反向问题必须对解答原问题有意义
2）反向问题不只一种问法：多角度反向提问有助于打开思路，而后可再将无意义的反向提问剔除
3）不要省略关键词以外的其它信息
四、用类比提问关联熟悉问题
1.作用
类比提问是解决陌生问题的一种提问技巧。它可以帮助我们充分开拓自己的思路，运用已有的知识、经验将陌生的、不熟悉的问题与相似的熟悉问题进行类比，从而创造性地解决问题。
2.方法
将没有思路的原问题，比作与之相似的熟悉问题，获得启发，再类比出原问题的答案
3.案例
4.要点
l 要判断两个问题在本质上是否有一定的相似性；
l 再相似的事物都有不同，所以类比得到的解决方案，需要思考其适用性。
PS：本文是基于圈外商学院课程的知识串讲版，请勿转载，正式学习请报名圈外商学院。