“阳谋曹孟德，阴谋司马懿”，事实真的如此吗？

尔虞我诈的乱世，是非功过谁又能说的清，一桩桩旧案也只能留给后人勘破，三国这短短几十年，却留下了许多脍炙人口的故事，无论是野史还是正史，三国时期扑朔迷离的爱恨情仇吸引着人们去玩味品读，从三分天下到最终三国归一，曹魏到晋朝的交接疑点重重，曹氏家族的苦心经营最终做了他人的嫁衣裳，不禁就让人产生了这样一种观点：曹操是雄才大略的君主，雷厉风行善用阳谋，而司马懿是藏头露尾的小人，夺取天下靠的是阴谋。然而真正的历史是这样吗？显然不是。

曹操的雄才大略是真，但要说曹操是阳谋的代表，则远远称不上。后人对于历史人物的评价往往来自于野史或者津津乐道的故事，《三国演义》中曹操胜败不惊，挥斥方遒的洒脱让很多人对他印象深刻。与此同时曹操不仅是一个出色的政治家，亦是一位杰出的文学家，他留下了“老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已”的志向，留下了“对酒当歌，人生几何！譬如朝露，去日苦多。”的洒脱，这很难让人将曹操与阴谋诡计联系起来。可历史不是仅凭一厢情愿的揣测就能下定论的，真正的曹操，可谓是坦率真诚，但又疑神疑鬼，大家风范，又不失小人嘴脸，他是复杂与矛盾的综合体，岂能是一个简简单单的“阳谋”概括得了的！

要说说曹操性格复杂无常，又是从哪里看出来的呢？作为魏国的建立者，曹操的一生是在征战与杀伐中度过，他踩着万千尸骨爬到这个位置，从他杀人的风格，对于曹操的性格就能够揣测一二。首先曹操是宽宏大量的，官渡之战的时候，陈琳在袁绍手下当差，为袁绍写了一篇檄文，文中将曹操骂的狗血喷头，并且骂了曹操的祖宗三代，袁绍战败之后陈琳被俘，按理说将曹操骂的如此不堪，陈琳应该必死无疑，然而曹操淡淡的问陈琳，你骂我也就可以了，怎么连我的祖宗三代也骂。而陈琳的回答也非常淡然：箭在弦上，不得不发。然后曹操就不再追究，任命他为司空军谋祭酒，这件事被《三国志·陈琳传》记载，可信度是非常高的。但是这样一个宽宏大量的人，在后期的政治斗争中，杀起人来也毫不手软，曹操在兖州时，名士边让说了一些对曹操不敬的话，出入此地的曹操为了立威，悍然杀了边让和他一家人，在当时引起了很大的震动。这就不难看出了，一个富有政治头脑的人，一个对人生看得通透的人，一个在权力的漩涡中进退自如的人，怎么可能仅凭借着阳谋纵横多年，一手创立曹魏，因此我们可以说，曹操善用阳谋，但阳谋绝不等于曹操。

阳谋不等于曹操，那么阴谋是否等于司马懿？这个答案显然也是否定的。司马懿这个人大概由于在《三国演义》中站在了诸葛亮的对立面，而且司马家族又属于窃权，在人们心中的名声是很不好的。

司马懿是一个善用奇策的人，曾在建安二十年中建议曹操奇袭刘备，却被曹操以得陇不望蜀而拒绝。同时司马懿的嗜杀性格由甚于曹操，在平定辽东一役，司马懿屠城七千余人，并用其尸体夯实泥土在路边修筑高台以显耀武功，震慑四方。至此司马懿仍然是为曹魏集团效力的，造成司马懿产生反叛之心，则是在魏明帝托孤之后，曹爽欲排挤司马懿，广结党羽，并于正始八年专擅朝政，将郭太后迁到永宁宫，司马懿为自保采取装病的计谋，不问政事，最终放松了曹爽的警惕，并于嘉平元年诛杀曹爽。

此时的司马懿更像是被形势造就的英雄，为了家族与自己，他不得不架空曹魏政权，让司马家族取而代之。与其说司马懿善用阴谋诡计，不如说司马懿更善于审时度势，揣摩人心。权利的博弈归根结底是人心的博弈，司马懿深刻的懂得何时该锋芒毕露，何时该韬光养晦。

将曹操与阳谋划等号，司马懿与阴谋划等号，显然是不客观的，这二人都是乱世中的英雄，只不过不同的境遇让他们的经历显得大为不同，曹操呈现给世人的更多的是看破人世的奔放与洒脱，而司马懿则是隐藏在暗处中一击毙命的狠辣与果决。尽管种种不同，但二人对于平定乱世，开创自己的时代，却有着相同的追求，正是因为这样，才让历史的长河显得波澜壮阔。