读书多真的好？

前两天刚写了篇文章，柏拉图《论爱情》，一本精彩酣畅的小册子，结尾处着重强调多读书的重要性。
一朋友评论：“我就觉得你写的这个东西，教化太多，率真太少，不可爱。”

一时默然，回看自己看书过程，读而不思，只是功利性的读书。我迫切的希望得到一些知识，于是记住了那些直接可以用的教条，甚至越来越享受那种好为人师的感觉，自以为懂得越来越多。

我们读书，经常走不出来，只知道照搬这本书的教化，以为略懂，但终究未结合自己的经历、思想去整合，流于表面，班门弄斧罢了。率真的鲁迅，便是非常不喜孔子。孔子饱读诗书，但在黑格尔看来，他不过是一个实际的世间智者，在孔子那里思辨的哲学是一点也没有的---只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面并不能获得什么特殊的东西。孔子只是对道德教训的义务的综合罢了，这种义务的实践只是形式的，不是自由的内心的情感，不是主观的自由。
所以比起孔子，老子便显得率真、可爱多了。

一些经典作品都有其时代内涵，而恰恰是这种所谓的时代内涵反倒抹杀了率真与可爱。
有两本书，一本《诗经》一本《聊斋志异名篇赏析》，就文字本身、故事本身而言，是极美的极绚丽的，可是后人给它的一些注解，硬是塞进某种精神进去，反倒抹杀了这种美，再经过应试下的教育放大，更是令人觉得无聊透顶。
我买的是程俊英 撰的由上海古籍出版社出版的《诗经译注》，这本书仍然有些许的教化内容，但大体上，她关注的是诗歌本身，所以她的重心是把诗经用现代押韵的俏皮话去翻译诗歌，使得我可以最大程度的感受到诗的美，文字美、韵律美。
举个例子：

           芣苢
     采采芣苢，薄言采之。采采芣苢，薄言有之。
     采采芣苢，薄言掇之。采采芣苢，薄言捋之。
     采采芣苢，薄言袺之。采采芣苢，薄言襭之。

注释①芣苢(fouyi)：植物名称，即车前子，种子和草可作药用。②薄言：发语词，没有实义。③有：采得。④掇(duo)：拾取。⑤捋(luo)：用手掌成把地脱取东西。⑥袺(jie)：用手提着衣襟兜东西。⑦襭(xie)：把衣襟别在腰间兜东西。

对于大部分书籍而言，他们会深刻挖掘其思想内涵，当然他们这种说法是极具哲理色彩的，可真的是很乏味，例如对这首诗的赏析：

节奏构成了变化。一强一弱，一张一弛，一阴一阳，由此持续下去，事物便不断运动和变化，在变化发展中突破单调和沉闷，产生出五彩斑斓的现象来，却又在节律中保持着统一。节奏也是自然的法则之一。人遵循节奏，同时也是追求自然。所谓生活的体验，生命的感悟，最重要的一个方面就是对节奏的体验和感悟。它是一种超越单调沉闷、划一呆板的努力，是一种新陈代谢的努力。

普通百姓当然不会去深究这当中的道理，而是凭着直觉和天性去追寻自然的节奏变化，从中直接把握生命的自然律动，体悟生命律动与自然节律的同一。于是，就有了“杭育杭育”、“采采副仪”富于韵律感的声音，有了摇篮曲、小夜曲等。
让我们再看看方玉润的《诗经原始》是如何评析的，

读者试平心静气，涵咏此诗。恍听田家妇女，三三五五于平原绣野、风和日历中，群歌互答，余音袅袅，若远若近，忽断忽续，不知其情之何以移，而神之何以旷，则此诗可不必细译而自得其妙焉。······今世南方妇女登山采茶，结伴讴歌，犹有此遗风焉。

显然后者要率真与可爱的多。大多数书，大体都如前者，他们尽可能的给我们灌输他们的思想，他们对于这个世界的思考。

当我们能有自己的价值解释系统，与之发生碰撞、思考，固然是一件美事。可显然，我们大部分没有这个能力，被他们的思想灌输的非常彻底，俯首称臣，拍手叫好。

我经常给人推荐一本小说《月亮与六便士》，20世纪最受欢迎的故事圣手毛姆所写。以高更为原型的一篇追寻美的故事，探讨“我是谁、我从哪里来、要到哪里去”这一哲学话题。
现在我觉得它不美了，再看这本书，会发现作者在一旁不断的引导我、提醒我这些现象以及本质。他更应该只是叙述故事本身，没有那么多教条式的旁白，让我在看书中自己去思考，去感受故事本身的那种美。
不过，他若这么做，想必也不再会有那么多读者了。
读书多=知识多，这个等式是绝对不成立的，很多人如我，读的只是“意见”，对于知识是什么，我们一无所知，却又以为知道。

柏拉图把诗和艺术作品放在对认识的真实性程度最下面一个层次。把这个定义为一种幻想，只是可感事物的一个影像而已。所以我们读书会各有各的感受，因人而异。我们所爱看的小说更是如此，正如昆德拉所说，小说只是作家在挖掘自己身上的不可能性，是私人的东西。
相比之下，那些读书少的人反倒更显率真、可爱了。

评论我的那个朋友，是我高中唯一一个觉得有趣的同学，高三看西班牙的物理教材，看线性代数，上课基本不鸟老师，基本不care成绩。我知道，他到了大学，估计也和高中没啥变化，他依旧率真、依旧做自己认为美认为有趣的事。
与之对比，我那所谓的成长和变化，不禁显得太过世俗和无趣。
自己也觉得无趣。
人的一生，不就是追求某种不变吗？
班里有两个同学，有趣。
一个醉心本专业，不世俗，单纯的出于喜欢。成绩一般，没有什么科创成就。可他就是开心啊，他喜欢它。那就够了，喜欢的是它本身，而不是因为它所给他带来的幸福、利益。所以他显得是那么的快乐与幸福，这就是美啊。他梦想的工作是离家最近的本专业的工作。我会亲眼见证他实现自己的梦想的，它是那么小，又那么美，并且已经在路上了。
一个有基督教的信仰，他身上的那种信仰不一样。不同于那种因为处于困境之中，收到某个教徒的关心，便一下子就发现了信仰，那种信仰可能是出于感激，草率的可怕。可，他不一样。他是那么的率真，我知道他一定是处于多这个教的高度认同，才决定加入守护这个信仰。
而这些与读书多没有任何关系，却比我这种俗人更早接触到了知识本身甚至美本身。
其实我是不太喜欢他们三人的，我们不喜欢那些我们无法施加影响的人。
他们三人必定不会在意周围人的眼光。是纯粹的不在意。

这种不在意不同于我们大多数人的不在意，与我们而言，我们所说的不在意，仅是因为我们有一个自己的小圈子，在这个小圈子（朋友or亲人之类）我们是受到认同的,有这个支撑，我们说我不在意其他人的眼光。而他们不在意的底气仅是自己本身，自己一人便足以支撑自己的世界，活得天真、烂漫以及有趣。
他们是“美”的。

最后用《道德经》第四十八章一句当作结尾吧，“为道日损，损之又损，以至于无为”。
。