从辱母杀人案看借贷

一个去年四月的案子，经《南方周末》及多家媒体报道，迅速激起了民众舆论的漩涡。事情是这样的，去年4月，22岁的于欢在母亲苏银霞和自己受到11名催债人围攻侮辱后，情急之下用水果刀刺伤了4人，导致1人死亡、2人重伤、1人轻伤。

今年2月17日，山东省聊城法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。这一判决掀起了网民的舆论。

于欢为孝杀人，法院判无期徒刑，很多人站在道德的制高点上发出不同的声音。辱人者可恨，但是被杀者也有家人。因为我们都不是于欢，他当时有多绝望，我们不能感同身受，我也认为人不能凌驾在法律之上，所以对于于欢，以及法律的判决，我并不想过多的评论。

透过这案子，我想说说民间借贷。

在经济学上，有需求，就有供应，这是一种供需关系。企业需要发展，自然就会需要资金周转。企业会向银行借贷，如果满足不了条件会退而求其次，寻找小额贷款、民间借贷。但借贷利率一旦过高，潜在的风险就会逐渐显露。这是根源。

大银行的融资渠道有限，如果没有符合条件，是根本不可能给你放贷。看到报道称，苏某的企业已经进入了拆东墙补西墙的程度，苏某作为一个企业家，既然选择了高利贷，其中的风险她必定了解。但民间传统的借贷思想催生了这场悲剧。

前段时间有女大学生裸贷事件，现有辱母杀人案件，这些案件，从另一面说明了高利贷的存在，是一种需求。有需求就有发展。但是相关条例的出台，并没有具体条例执行。所以导致悲剧在媒体及网民中激发强烈的舆论。

我国法律对高利贷的定义是，年利率36%以上的利息，肯定属于高利；年利率24%-36%的也属于高利，法院不保护；24%以下的不属于高利。其实苏某借的高利已远超过法院的保护。到最后连房子都抵押，本还了，利息却像一道大山，压出这一遭悲剧。

其实人活着，需要做不同的抉择，总有很多不尽相同的选择项，一步错，步步错，导致满盘皆输，既然选择了，那么也必须要有承担后果的能力。

成人的世界，满城风雨，所以做好财务规划，购买健康财产保险，做好防患于未然是稳字当头的选择。在经商，投资，发展的路上，切忌盲目。