极简帝制中国史评议之 晋（一）

晋朝分不分西东晋讲，意义不大，一则西东晋之间的继承关系其实非常强，大体的政治氛围，治国思路都差不了太远；二则作为一个统一王朝，或者说某些人印象中的“全国性政权”，晋对于地方的控制力非常弱，所以很多问题根本就不是它自己能够决定的，因此我将更多只是把晋的统治当成一个时间层面的坐标系，来讲我对这个时期的许多事情的看法。

  晋是由篡曹魏而来，所以曹魏的很多特点，它也当然地继承了，曹魏有一种职位，叫做“都督哪里哪里诸军事”，这个东西在晋也很常见，持节都督制度事实上是一种赋予了地方巨大的权力的制度，中国古代有一个规律，只要出现州牧，持节都督，节度使乃至总督一类的，在地方军政财大权都有所涉及（当然一般来说在每个朝代，发展到这种一把抓的地步都是渐进的）的官职，这个王朝，就要陷入动荡，纷乱。所以虽然说西晋的“八王之乱”是个个人偶然要素的成因占得较多的事件，但这种各自扯旗子打乱架的事情，在西晋这种体制下，是迟早要发生的。

 有不少论者认为，西晋的民族政策，非常睿智（其实他们的意思是“弱智”）。他们大抵是觉得让少民甚至干脆就说是外国人也好（当时的很多胡族，以如今的标准，可能连少民都不算了，得算外国人），大规模，成建制地居留于 一个汉人王朝的所谓“内地”，是非常愚蠢且危险的，但他们没有想到，从西汉开始，汉人王朝的民族政策就一直是呈开放，接纳的态度的，他们之不骂西东汉，不骂三国，无非是因为他们有力量，镇得住场子，可说实话，就像我前面说的，在“八王之乱”以前，有人就能想得到晋会这么快就镇不住场子的话，那他与其说是见微知著，还不如说是疯了。

  在帝制中国的历史上，从曹魏一直到隋，所有的胡族也好，汉族也罢的王朝，都困扰于一个问题，就是他们的统治，几乎没有任何同意性的基础，而无比地依赖于他们的军队的强大，与核心统治集团的团结与英明，说得简单些，就是只有“人治”，差不多没有什么民意基础（因为他们能提供给百姓的，其实没有什么太大的差异，无非就是有的更残暴，有的更宽和），也没有什么制度设计层面的理念的巨大不同，直到隋的时候，孕育了许久（如我所记不错，北齐就有了比较粗糙的科举）的科举制的种子发芽，帝王们才有了一种足够成熟，足够稳定的集合智力资源，凝聚社会共识的手段，他们也才由此集聚了足够数量的，在理念上越来越统一，在自我定位上越来越忠于王朝的知识分子，去形成一种以皇帝为中心的文官统治。

可两晋没有这种幸运，宗室勾心斗角，外戚在经历汉的教训后已不大敢用，看起来比较靠谱的选择似乎只剩下了一种，也就是他们在现实选择了的，其实也是三国的君主们，无论是曹老板，还是备哥哥，还是孙十万都这么选择了的，豪宗大姓。在这里在此推荐田余庆先生的大作《东晋门阀政治》，虽然标题似乎略显小，但其实已经把上自两汉。下到南北朝的，一段漫长的强宗大姓的发展史和演变进程讲的十分通透了，不过这本书用功深厚，考据精详，可能读起来有些费劲就是了。

所以下一篇，我要写的，是门阀士族，和它们的共治者，也就是两晋的皇帝的，一些有趣的生态。