区块链的唯一作用是让您重新思考习以为常的做事方式。
今天不讲故事和概念，让大家理解一个非常具体的东西。
1
教堂的门徐徐打开，身着洁白婚纱的新娘缓缓走到新郎身边。
接下来的流程该是这样的：神父问女主角：你愿意成为他合法的妻子吗？女主说“I do”。之后同样问题问男主，男主说“I do”。Deal closed.
如果您是资深追剧，很容易发现一个风险点：在女主说完“I do”，到男主说“I do”之间，有大约半分钟时间（等神父念台词）。这两个字从男主口中钻出来之前，女主是完全暴露在交易对手风险之中的。而且男主改变主意几乎没有成本。
谁先兑现承诺，谁就得被动接受对方变卦的风险。如您所知，这就是交割风险。
自打有了人性，就有了交易，它俩一样古老。当洞穴人阿古对洞穴人阿怪第一次说出：“来，你给我一块石头，我就给你一个鸟蛋”的时候，一个最古老的问题就诞生了：人性，决定了阿骨很有可能把石头扔向阿怪，将其砸晕，然后抓起鸟蛋和石头跑路。
世界上最远的距离，就是从握手成交，到落袋为安之间的距离。
2
从英国回来前，我卖了一辆二手车。网上找到一位买家小姐姐，见面，验车，谈妥价格，然后约了一天交车过户。
当时我和小姐姐的距离是三公尺零八公分，在不到四分之一柱香的时间，我做了几个假设：这一刻，支票还在她手里，车主证在我手里。我们几个小时前才见过面，连她叫什么都不知道。我是先把车主证给她，然后祈祷她不会拿着支票和车主证掉头就跑？还是她先把支票给我，祈祷我不会掉头就跑？
无论谁先，这四分之一炷香的时间内，另一方都有点裸露，有些不安全。
结果呢？没人胡思乱想，交易很愉快地完成了。
为什么？因为在我们之间，两人背后，还有一个“Ta”。
接下来，只可能发生三种情况：1)钱货两讫，皆大欢喜。2)她抢过我的车主证跑路，我打电话给车管局毁掉记录。3）我抢过她的支票跑路，她打电话给银行吊销支票。要么交易完成，要么大家就当什么都没发生过。
这四分之一炷香的尴尬，就这么被两边的第三方解决掉了。我和小姐姐的“握手成交”，实际上是我和小姐姐分别和“Ta”握了手。隔着一条电话线，那“第三个人”就变成了大家都信任的中心。
“Ta”的存在，决定事情发生还是不发生。
3
从洞穴到教堂，我们生活在一个因交易而存在的世界。很多时候，中心必须存在。
尤其是在金融市场，主动或者被动的“变卦事件”太容易发生了。瞬息万变的市场上，两秒之间，无数种情况会发生，新娘不再是那个新娘，价格不再是那个价格，券也不再是那张券。2008年，不到一天时间，雷曼300多亿美元的资产账面金额就蒸发了一半，Fuld老师那句“怕啥？有问题都由我们雷曼来偿还”的承诺就再也没兑现。市场一个360度接转体前空翻，就是另一番景色了。
张无忌老师的乾坤大挪移，非常贴切地反映了交易的最高境界：“不动身，只用意，意动身守，神则守”，资产接过来抛出去，雁过拔毛，不留一个头寸。
然鹅，您的交易再牛逼，交易对手变卦的损失瞬间会烧光您的全部资本金。张无忌老师在金融市场上，依然要面对“落袋为安”的烦恼，也得依赖“交易后处理”来落袋。
还有个更经典的例子，就是那间被几个国家同时贴上封条的Herstatt Bank。已经向该行付了日元英镑，坐等着美元落袋为安的外汇交易对手们，在1974年6月26日之后就再也没有听到“I do”那两个字。这场变卦如此经典，以至于交割风险从那时起，就干脆被命名为“Herstatt Risk”了。
这的确是个大问题。怎么破？
4
其实尘世间很多烦恼是容易解决的。
交割风险来到了这个世界，金融交易就以“DvP（Delivery versus Payment）”（一手交钱一手交货，钱货两讫）来应对。DvP是一个机制，一个规矩，作用是保证阿骨和阿怪，新娘和新郎，我和买车小姐姐，如果有一方耍赖，整个交易就不会发生，另一方也不会损失。
“钱货两讫”这四个字，在真实世界中是怎么发生的呢？
您猜对了，靠背后的“Ta”，中央清算和存管。如果阿古花10快钱向阿怪买了一张券，“Ta”便在阿古和阿怪之间伸出两只手，一只变成阿古的交易对手，另一只变成阿怪的交易对手。然后把两边的交易结果，记在自己的账本上，在自己的数据库里更新。更新完后，通知阿古和阿怪。
然后阿古和阿怪就可以愉快地坐等落袋为安了吗？
可惜还是不行。此时离落袋为安还有两站地。
第一站：券。阿古的券要靠托管行落袋为安。
第二站：钱。阿怪的钱要靠银行系统落袋为安。
这两站都需要时间，因为“托管行”和“银行”也是两个中心，两个“Ta”。
所以，伴随着“Ta”的出现，信任有了，但是“时间差”也有了。这就是阿古和阿怪要“坐等”的原因，如您所知，这就是“T+X到账”。有了时间差，就有无数种可能，只要T后面还有天数，鸟蛋依然可能不是那颗鸟蛋，新娘依然可能不是那个新娘。
在那山的那边，海的那边，有一群天真活泼、充满创意的年轻人，他们最大的理想就是改变这个世界。既然两个人要在一起，为什么还要第三者呢？有什么办法，在没有“Ta”的情况下，既可以没有时间差的点对点完成，又不用担心对方跑路呢？
5
对于阿古和阿怪的鸟蛋，我和小姐姐的车，新娘和新郎的“I do”，前面的答案是：没有。因为真实世界中的“实物”，时间和空间的先后顺序是没办法逃开的，鸟蛋和钱，车和钱，没办法合二为一。
但是虚拟资产呢？也不能吗？您所知的“券”，股票债券国库券，不都是交易账户中的一串信息吗？您所知的“钱”，不也是银行中的一串数字吗？两串数，不能写成一串吗？如果可以合二为一，“一手交钱，一手交货”不就能变成“一手钱货”了吗？时间差不就抹平了吗？
答案是，也许可以。
怎么实现？只需要改变您在真实世界中的几个习以为常的想法。
账依然要记，但是谁规定了“账”一定要记录交易结果，而不是记录交易本身呢？也没人不准您把“券”的转移，和“钱”的转移，都放在一个记录中。
首先，解决券（数字资产）的转移。
阿古和阿怪上了链，交易“数字鸟蛋”这件事，就变成了“输入”和“输出”两串数字。每个输入，尾巴上都挂着前一次交易：阿古的数字鸟蛋是哪里来的？从阿花那里。阿花的鸟蛋呢？从阿叉那里来…鸟蛋每换一个新主人，新主人和鸟蛋都会贴上公钥私钥俩标签。
数字鸟蛋只能在以下情况下完成换手：
1）阿古手里的鸟蛋数量要比给阿花的多或者一样多；
2）只有经过阿古的同意，这个鸟蛋才能被“花掉”（在新的“输入”上，要有阿古的密钥签名，还要能和公钥对上），这个新的交易才会发生。
这两条规矩很重要。没有第一个，所有人都能用空气变出“鸟蛋”；没有第二个，任何人都能掏别人的鸟蛋去“花掉”。
但还需要第三个规矩：一个鸟蛋只能“花”一次。
这句话在实体世界里很诡异。一个鸟蛋，就算用3D打印出来，也不是同一个。但是在虚拟世界，等您的钱都变成了数字，这就是一个copy & paste的动作而已。如您所知，这就是“双花”。
一个鸟蛋只能给一次，在虚拟世界中是种什么操作？
您的“输入”只能在一个“输出”中出现。怎么实现？按“阿花给阿古”、“阿古给阿怪”的时间顺序打卡。每次打卡，打卡记录被阿古，阿怪，阿花，和每个节点都检查验证过。如果阿古复制了一个鸟蛋给阿花？不用担心，只要“阿古-阿怪”盖上了时间戳，“阿古-阿花”的交易就没法确认，这件事就没法发生。
前面三个条件都实现了，还得再加一个：数字鸟蛋归谁所有这件事，谁背书？谁认可？谁说了算？谁登记？要有一个阿古阿怪阿花阿叉都认可的数字鸟蛋登记机构，或者确权机制。
金融世界中任何能用数字代表的东西，钱，股票，债券，衍生品，房契地契：贴上一个数字身份，再遵守这四个规矩，就都能转移。
6
接下来要解决钱的转移。
前面发生的一切，都还没碰到钱。在现实世界中，过去、现在、以及可见未来依然需要在银行体系中，要靠银行来帮您落袋为安。
但是，“钱”既然是一串数字，当然也可以用一个符号来代表。这个符号随您怎么叫，token，代币，权证，都可以。它就像您在一个大型游乐场进门之前，用人民币换好的场内消费券，吃饱喝足玩够了，出门再通过银行体系，换回人民币。
这么一个符号，作为价值的记账单位并没有什么原罪。这是一个很自然的解决方案，因为只有这样，才能在一个“原子交易”里面，在一条账目上，把“钱”和“资产”这两次转移，写成同一条数字，抹平时间差。
前提是这个“符号”要保证永远和人民币1：1对应。要像锚一样稳定。
这么稳定的数字货币哪里来？当然只能是央行。只要数字货币能够实现从央行的系统中，转移到数字资产交易的区块链系统上，那在虚拟世界中，智能合约用规则强制分配的“符号”，和现实世界中，央妈用货币政策强制分配的“法币”，就是一回事了。
数字货币会出现吗？拉加德和小川老师觉得可以。但前提是，它必须是央行的负债。为什么？这是个硕大的话题，我们留到下次在讨论。
走的人多了也就成了路：这句话是鲁迅先生说的。从加拿大Jasper，新加坡Ubin，到泰国Inthanon。几轮实验下来，央行数字货币这条修路大军上的人，其实越来越多。
7
那么问题来了：这不又中心化了吗？
可是谁规定了解决问题一定要去中心呢？
去中心，不可篡改，密码技术，密钥，共识……这些被硬扣上的帽子，都不是区块链存在意义。区块链的真正意义，在于让您重新思考习以为常的做事方式，从“不合作”囚徒困境的博弈中解放出来，实现“互不信任的合作”。
它不是鸡肋，而是基建。没有一条跨海大桥是一天建成的，但是建成后，它改变的生产关系，在地图上是抹不掉的。
讲概念没有用，大家还是拿产出来说话吧。
