有一说一|论“率性”在人生中的最重要性

“我自己”

英国哲学家“怀海德”似曾说过，说：“整个西方哲学史就是对柏拉图对话录的注脚”。其实何止西方哲学史，中国哲学史亦也像是对《四书五经》做的注脚一样。不是我们不聪明，不是两千年来世无奇才；不是的。而是如果有人已经把“最终答案”告诉你了，譬如说是：“一”（举例）。那你弯着法儿的，绞尽脑汁的罢他换一个名字，名曰：“二”，这又有什么意义呢？所谓：“哲学写作”，虽然我不认为有这种写作，但姑且用这几个字来标明罢。

所谓“哲学写作”，“哲学论文”，“哲学思辨”......等等，大抵上都需要有一个原始之依据，即：“一”。你在“一”的前提下进行阐发，施展你的才华，发挥你的抱负，激扬文字......等等，等等这是可以的。但你若非罢“一”，写成是“二”；也不是不行，毕竟言论相对自由嘛。但是你即便能“瞒天过海”，隐瞒无知的群众，套得虚幻的掌声，赢取不义的名利......等等，这些你都通过你的所谓：“二”来做到了；但是你能瞒得了你的‘心’吗？在你内心深处，不依然是相信“一”的嘛？所以你弄这么些“花枝招展”的，“琳琅满目”的，“灯红酒绿”的，“姹紫嫣红”的......等等，你不就是为了：“名”吗，为了“钱”嘛。但你还是相信“一”的，不是吗？那为何不能：有“一”说‘一’呢？

为什么不能有一说一呢，因从客观上来说，如果‘人’不变的话，‘人’的本质不发生变化的话，那我们老祖先的“哲学”就能一直适用。除非人有两个心脏，或两个大脑；我指的是普遍情况。那或许到那个时候，我们祖先的哲学就“不够”适用了。但那还是人吗（两大脑，两心脏）？故，我们的祖先；孔子，孟子，老子，庄子......这些人，都是‘人性’大师。只要‘人性’不变，当然我认为‘人性’是不会变的。只要‘人性’不变，那这些（“中国传统文化”，“儒释道”）就都适用。他们（孔子，老子，庄子，孟子......）是真正：‘以不变，应万变’之人。他们追求的是：‘不变’的东西，这点和释迦摩尼很像。故为什么说：“儒释道”是通的？因他们（儒，释，道）均是在追求：‘不变’的东西。故他们是通的，变的，是时间；不变的，是‘人心’。

1.

‘人心’即：‘人性’。‘心’有很多种解释，在传统文化里。但我这里所说的‘心’，指的是：人的‘心性’。或者说的再明白一点儿，就是现在流行说法的所谓：“灵魂”。“灵魂”，和“哲学”这两个字一样，都是舶来品。在我们中国，以前没有所谓：“哲学”这两个字，但我们为的跟西方接轨，即人家有什么，我们亦要有什么......抱着这种思想，据说是由日本人发明了“哲学”这两个字，而我们亦也就欣然接受了。故“哲学”，是一：年轻的词儿。“哲学”，虽然年轻，但我们的‘哲学’，却不年轻。我们的哲学，和西方的几乎是同时间开启的，甚至比那更早。在孔子以前，中国可能有很多“伟人”，只不过那些伟人，高人们都太，太“冷清”了（这点和‘老子’很像），以至于没有一个：‘热心肠’来帮助人们：“走出偏见的洞穴”，从而能够开启：“智慧之光”一样，在孔子以前，中国几乎没有这样的‘热心肠’。在孔子以前，中国或却有高人的；但在孔子以前，中国或却没有像孔子这般‘热心肠’之高人存在。在这点上，孔子和苏格拉底很像。熟悉西方哲学，或者知道苏格拉底的人都知道，苏格拉底亦也是一：‘热心肠’。故，在东西方的“哲学”（智慧）开端上，两边儿大抵是相当的。故我们的“哲学”二字虽然新、年轻；但我们的‘哲学’，却和西方有几乎同样的时间线，与同样的‘高人’存在，故我们的‘哲学’是一点儿不新的。

故弄清了‘舶来品’的概念，我们说：‘心性’就比较好解释了。首先，在我们脑中应尽量放弃那电视剧上，电影里，漫画里所描述的那“灵魂”之形态，即一个“透明的”，“轻薄的”，“飘飘然的”一“东西”，我们不要那么去想，因那都是人为的，人们通过‘臆想’“灵魂”而捏造出来的。我们中国人，不说那些。

2.

所谓：‘心性’，即是‘不变’的东西，即：永恒的东西。他不断的前进，不断的轮转，不断的变换“形态”，终于到了我们身上，我们每一个‘人’的身上。每一个人的身上，都有‘心性’；他不是你的‘想法’，想法是属于‘大脑’的；‘大脑’是属于人体的一‘身体器官’，他的主要成分是：‘水’。人体的主要成分是：‘碳’和‘水’；那（‘碳’和‘水’）不是‘心性’的。故‘心性’不是你的想法，你的‘想法’几乎等同于：‘水’在“想”一样。但是‘心性’能够改变你的‘想法’，即我们所常说的：“率性”了。“率性”即是：‘率心性’，只不过古人比较简练，一个‘性’字就概括了。所谓“中国传统文化”，所谓的：“儒释道”......等等一切之：‘妙哲学’，与‘妙智慧’，‘妙解脱’......等等，等等，却均是由这二字开启的，即：由“率性”所开启的了。

3.

什么是“率性”，有一说一，即是率性了。----文 李率 戊戌年六月十九