最近，美国制裁华为的政策不断升级，我也接连参加了好几场有关的讨论会。会上不但分享了个人的观点，也受到不少启发，回来以后认真琢磨，对IT国产化的问题，多了几分反思和展望。
缺的是使用
以前，我在中国移动的时候，曾经很多次主导企业级IT系统的规划。当时在进行系统设计和产品选型的时候，也更倾向于使用国外的IT技术和产品。
其原因，并非崇洋媚外，而是这些成熟产品的稳定性高、功能强大，可以让我们不用太多考虑基础设施层面的问题，将注意力聚焦在应用环节。
但即便是成熟产品，在我们使用过程中也发现过一些问题。
记得ORACLE某一次版本升级后，在一些省的应用过程中出现了一些问题，开始ORACLE不承认是产品问题，后来从总部调来技术专家和国内的软件开发商共同诊断，结果证明确实是在大容量使用情况下，新版本存在缺陷。
最终，ORACLE把问题带回去在新版本中解决，并且决定专门为中国移动培养一批ORACLE技术维护顶级专家，以便于对ORACLE的技术问题进行及时响应。
后来我逐渐意识到：这就是IT产业与CT（通信）产业之间，关键的差异所在。
CT产业的一个基本原则，是全程全网，互联互通，因此，无论哪家厂商的技术和产品，都必须要遵从国际标准。
而IT产业则不同，谁的技术能力强、拥有先发优势，谁就获得了发展的主导权甚至垄断性优势，而它定义的技术标准和接口规则，也就会成为事实标准。
比如ORACLE在很多技术指标上领先，所以可以获取更多的优质客户，而这些客户提出的创新需求和改进建议，可以帮助ORACLE持续领先。而反观ORACLE的竞争对手，越是没有使用者，就越是因为缺乏应用场景而找不准发力方向，导致自己的产品和领先者差距越来越大。
强者恒强，这是IT产业的规律，也适用于包括云计算在内的互联网行业。产品越好，客户越多，使用的量越大，遇到的创新需求越多，就越能帮助领跑者继续领先。
当IT国产化成为产业大趋势的时候，我们不应只看到目前国内IT产品成熟度不高、产业规模不大等负面因素。如果更多的使用者愿意尝试使用国产的IT产品，愿意和国产IT产品共同创新，基于国内广阔的使用场景和应用范围，孵化出优秀的IT产品并非天方夜谭。
纵观历史，海外的数据库、中间件等产品，都是在几代研发之后才逐渐走上正轨；而工具软件和应用软件更是基于各种案例和使用场景，不断迭代发展的成果。
所以，在一定时间范围内，尝试使用国产IT产品的时候，使用者要有合理的期望值，不要指望毕其功于一役，马上可以实现国产化替代；更不应在遇到困难和失败的时候轻言放弃。
时至今日，我们一方面面对断供的威胁，另一方面又有旺盛的使用需求，如果能将需求和供给很好地结合起来，IT产业国产化的前途还是可期的。
更何况，最近这么些年过来，国产IT产品早已经积累了大量的技术和经验，很多的产品都已经打开了一片天地。
而现在，使用者们愿意给IT国产化更多机会，就看相关的厂商们能不能抓住机遇，好好做了。
缺的是生态
前面提到了，IT产业使用的是事实标准。垄断和领先的企业在制定技术标准的同时，还会通过产业生态建设来定义游戏规则。
有钱大家一起赚，这就是生态。在领先的IT产品身边，都有一大群身份各异的合作伙伴。他们有的是销售代理，有的做定制开发，有的搞技术培训，还有的负责维护和售后服务等等，他们搭上了顺风快船，领先IT产品也集众势而起，最终大家都越来越繁荣。
总的来说，发展生态合作伙伴不仅有利于扩大市场规模，同时还打造了产品的护城河，加大了竞品替代的成本，很多国外成功的IT企业也都非常重视产业生态的建设。多年发展下来，美国各大企业的产品早已经是一环套一环，给我们形成一种错觉：IT已经成为一个完整的、不可替代的产业。
实际上，IT的不可替代性并不是技术导致的，而是商业行为，它的根基在于产业生态发展得好，成熟的IT产品被集成、被使用、被销售的成本都比较低。
正因如此，即便是可替代的产品本身便宜，但由于缺乏生态合作，整体使用的成本居高不下，大家还是只能偏向使用成熟、可靠、稳定的海外IT产品。
但是，产业生态的大势真的是不可逆转吗？
二十年前，在数据库市场上曾经多家并存。其中，Sybase虽然在技术方面与Oralce存在一定差距，但由于Sybase中国区着力发展电信领域的产业生态，很多电信领域的系统集成商都习惯于使用Sybase数据库，因此在电信领域Sybase的市场份额长期占优，而且很多开发人员把Sybase用到了极致，表现未必输给Oracle。
但后来，Oracle调整了产业策略，大力发展集成商、开发商和代理商，并向他们充分展示技术优势，帮助他们打败使用Sybase的竞争对手，最终扭转了局面。
从这个案例可以得出：
首先，产品之间虽然有高下之分，但是对于绝大多数场景来说，对产品的使用都是最常规的部分，产品间的差异并非想象中的那么大；
其次，竞争并非只在产品之间直接进行，要做好生态建设以及合作伙伴能力的培养，帮他们把产品的特性发挥到极致。
最后，只要发展好了产业生态，挑战者一样可以后来居上。
不过，国内的IT厂商谈产业生态，目前落地的时候还主要只盯着两件事：
一是发展代理商和销售渠道，让他们多卖一些自己的产品；二是利用自身的优势地位，找合作伙伴来帮忙。自己不愿意做或者觉得辛苦，就用江湖地位逼迫小伙伴就范。
显然，这不是发展产业生态的正确方式。
如今我们谈生态建设，讲的是产业，看的是技术，并不限于短期的商业行为。国内厂商们还应该把眼光放得长远些，心胸再开阔些，以合作之心、让利之为，把做大IT国产化产业空间作为追求的目标。
缺的是信心
在上世纪九十年代，IT系统的初创期，虽然硬件都是从国外进口，但很多程序都是我们自己编写的。之后逐渐引入一些工具化软件，后面系统规模超大，不得不使用成熟的产品化IT工具。
后来，随着"棱镜门"的曝光，国内出现了对美国IT八大金刚（IBM、Google、Apple、Oracle、CISCO、Qualcomm、Intel、Microsoft）的质疑声音，与此同时开始了轰轰烈烈的硬件去IOE和软件国产化历程，强调IT产业的自主研发和安全可控。
那个时候虽然在我的视野范围内也出现过一些国产IT产品，但是考虑到国外成熟的IT产品稳定性强，可靠性高，所以买的用的还以海外IT产品为主。
当时，和我有类似想法的IT主管并不在少数。成熟的、正在使用中的产品被替换，关系到整个系统的安全和稳定，不容犯错。
即便是对国内产品予以倾斜，那也要替代产品在技术能力和特性参数等方面达到相当的水准，产品可用、不出事才行。
放眼望去，美国的IT产业如此发达强大，用国产化的产品取代其中一环已属不易，谁敢想到能把所有的产品全部替换呢？
虽然寄希望于美国的IT产业坚持开放，继续在原有基础上发展的声音，已经越来越弱，主流的意见，已经变成了坚决支持用国产化取代美国IT产品；但依然有不少人对国产化替代心存疑虑，担心这种取代成为不可能完成的任务，如果美国断供，就会是灭顶之灾。
而就我看来，如果产业缺乏信心，就会失去最后一点希望；但如果IT国产化还是耍小聪明，像当年某芯那样试图借助产业发展机会靠蒙混发财，那么成功的机会也很渺茫。
这是一条艰难的路，但并非从未成功过，成败之间，关键还是事在人为。
事实上，借助产业政策和中国巨大的市场空间，成功地让国内产业雄踞世界，这种事情我们成功过三次。
第一次是TD-SCDMA。
在2G时代，中国的移动通信产业几乎全靠进口，国内产业最多就是跟随模仿，完全不成规模。
而在3G时代，高举自主知识产权旗号的TD-SCDMA成为了转折点。
当时的中国移动，是全球规模最大实力最强的电信运营商，国内厂商看到了中国移动拉动TD产业链的坚决态度，以及后面的广阔商机，才敢于大规模投入。
虽然TD-SCDMA背负骂名，时至今日还屡屡被拎出来挤兑一番，但从通信产业的发展历程看，如今中国在CT产业链上处于领导者地位，尤其是产业链基层，大量在外界默默无闻的生态厂商的大发展，很多都始于当初TD-SCDMA。
第二次是中国的移动互联网产业。
几十年来，美国的互联网大佬在世界各地攻城略地，但撞到了中国设立的那堵"墙"。这是中国在国家安全层面的举措，但客观上也形成了在商业层面上，对中国互联网企业技术和业务上的保护，让它们度过了最艰难的幼生期，不至于一开始就被国际产品打垮。
最初国内的互联网企业也是照搬、模仿，但发展到移动互联网时代，得益于国内良好的移动通信基础设施，以及结合中国市场的特色创新，最终形成了可与美国匹敌的移动互联网产业，甚至于出海的TikTok可以在美国本土把一众老师干倒。
第三次是华为。
华为是到目前为止，中国最成功的国际化企业。尤其是被美国纳入实体清单这件事，更让大家看到了华为扎实的根底和顽强的生命力。
此前，纳入实体清单的国家和企业，几乎都在短时间内，失去所有供应商的支持，难以维持生存。而华为却选择硬扛，基于实体清单的规则，逐一与供应商和客户沟通，以坚定的信心和决心继续作战。
这是事先没有人想到的。最重要的是，如今事实已经证明，在美国不断加大制裁力度的情况下，华为公司不但没有垮掉，反而业绩还在增长，如今已跻身全球前五十强。
结语
不知不觉间，如今中美两国在信息产业的力量对比，已经与以前大不相同，产业格局已经发生质变。
在电信运营领域、互联网和云计算领域，双方各有超出对方的特长，但总体基本平分秋色；
在电信设备制造领域，中国有绝对的领先；
而在IT产业，目前美国仍有绝对的优势。
CT与IT不同，软件与硬件不同，发展IT国产化，也不能完全复制通信产业的成长模式，但我们可以确定，IT产业存在着众多的机会点。
如果国内的IT企业在做好技术的同时，真正做好产业生态，国内市场多提供机会让国内的IT产品有用武之地，我对十年之后，IT国产化的前景很有信心。
IT能力是在实践中打造出来的，而如今企业的数字化升级正在大规模进行，正是一个天时地利人和皆有的千古良机。
本内容为作者独立观点，不代表虎嗅立场。未经允许不得转载，授权事宜请联系[email protected]
如对本稿件有异议或投诉，请联系[email protected]
End
