NBER：新冠与远程工作：美国数据的早期观察 | 唧唧堂论文解析
picture from Internet
专栏介绍
长按二维码直接进入专栏
本文为唧唧堂《新冠病毒主题论文导读专栏》内一篇论文解析，唧唧堂将在本专栏收录发布所有新冠病毒主题的经济金融社会心理等社科类论文解析导读，同时也或将收录部分医学论文。
本专栏论文收录无截止时限，现已有超100篇NBER工作论文解析中，未来唧唧堂将源源不断把发现的新冠病毒主题论文放入本专栏，期待各位研究人的关注与订阅。点击了解专栏！
唧唧堂现招募更多经济金融研究人加入写作小组，以更快完成本专栏内容的解析产出。点击加入写作小组！
本文是针对论文《COVID-19与远程工作：美国数据的早期观察（COVID-19 and Remote Work: An Early Look at US Data）》的一篇论文解析，该工作论文于2020年6月发表在NBER上。作者包括Erik Brynjolfsson等人，多数作者来自麻省理工学院（MIT）。
一、研究背景与问题提出
当前的COVID-19大流行正在改变人们的工作方式。为避免感染或为遵守居家令，很多人只能待在家中。同时，申请失业保障金的人数也屡创新高。工作和就业方面的这些变化将给经济带来直接影响，并将持续到疫情结束后的很长时间。因此，作者希望能够及时了解企业和员工对这场大流行的反应。
二、数据来源和数据处理
作者借助Google Consumer Survey平台，开展了两次调查。第一次调查开始于2020年4月1日，结束于4月5日，共收集到了25000份回复；第二次调查开始于2020年5月2日，结束于2020年5月8日，共收集到25001份回复。
第一次调查时，作者只问了一个问题，即“在过去的4周内，您是否有开始远程工作？”。选项包括：“1. 我继续去办公室工作”、“2. 我最近休假或被解雇了”、“3. 之前去办公室工作，现在远程”、“4. 之前就远程工作，现在依然远程”、“5. 之前远程工作，现在去办公室工作”和“6. 其它/不工作”。第二次调查时，问题变为“在过去2个月内，您是否有开始远程工作？”其它内容不变。
三、研究结论
作者首先分析了第二次调查的结果，然后再与第一次进行比较，以探究两次结果之间的变化。在第二次调查中，有13937位被访者选择了前五个选项，表明就业率大致为56%，略低于美国劳工统计局所估计的60%。约37.1%的被访者表示继续去办公室工作；约35.2%的被访者表示已经转为远程；约15.0%的被访者表示在COVID-19大流行前就已经在家工作。另外，有10.1%的被访者表示近期休假或被解雇了，这比美国劳工统计局四月所公布的14.7%要低一些。这一统计差异可能是因为统计口径不同。统计结果见图1。
1. 地理位置上的差异
COVID-19对美国各地区的影响程度不同，并以纽约为震中。作者将各地区划分为“东北部”、“中西部”、“西部”和“南部”。作者发现，在南部，继续去办公室工作的被访者占比最大，而东北部在这一比例上最小。另外，在东北部，转为远程工作的被访者占比最大，而南部在这一比例上最小。具体统计结果见图2。
2. 性别和年龄上的差异
在置信度为95%的情况下，调查结果在性别上不存在显著差异。但就数值上而言，男性比女性更有可能继续去办公室工作，而女性则比男性更有可能转向远程工作。男性休假或被解雇的可能性也略高。具体统计结果见图3。在年龄方面，各个年龄组在“继续去办公室工作”和“休假或被解雇”这两个问题上没有显著差异。但是，年轻人比中老年更有可能转向远程工作，这一差异是显著的。统计结果见图4。
3. 各州差异的影响因素
作者首先分析了各州的COVID-19感染率对员工转向远程工作或继续远程工作的影响。根据表1，作者发现：如果某州每10万人中感染人数翻一倍，则该州转向远程工作的员工比例就上升5%（第一次调查结果）或4.3%（第二次调查结果）。相反地，如果某州每10万人中感染人数翻一倍，则该州继续去办公室工作的员工比例就下降5.4%（第一次调查结果）或2.7%（第二次调查结果）。
接着，作者分析了COVID-19大流行前就已远程工作的员工比例对调查结果的影响。根据表2，作者发现：大流行前远程工作的员工比例不能很有效地解释大流行后员工远程工作或继续去办公室工作的比例。然后，根据表3，作者还发现各个职业所受的影响程度不同。有“管理性、专业性或相关岗位”较多的州，也有着更多的员工转向远程工作。最后，根据表4，作者发现，大流行前制造业岗位的占比也不能显著地影响大流行后转向远程工作的员工占比，尽管这一数值为负。