2018-10-24（静）

读《农地调整会抑制农村劳动力非农转移吗？》心得

仇童伟，罗必良.

四、估计结果与分析

（一）农地调整对农村劳动力非农转移的影响

表中报告了农地调整对农村劳动力非农转移影响的模型估计结果。无论是采用不同测量指标(农地是否调整或农地调整次数)，还是采用不同估计方法(Tobit模型或OLS模型)，都没有显著改变模型的估计结果。估计结果表明，农地调整促进了农村劳动力非农转移，且大调整带来的影响要大于小调整。另外，在非农部门与农业部门劳动生产率差距不断扩大的过程中，农地调整会迫使农户做出行为响应，即通过改变农作物种植类型来释放农业劳动力。

（二）农作物种植类型对农地调整作用的调节效应分析

    表中汇报了引入农地调整与村庄农作物种植类型交义项的模型估计结果。结果显示，农地调整与村庄农作物种植类型交义项的估计系数并不显著。这表明，农作物种植类型对农地调整的作用并未表现出一致性的调节效应。由此，需要进一步识别在两类农作物不同种植比例下农地调整作用的变化。结果表明，随着村庄种植经济作物的农户占比的提高，农地调整对劳动力非农转移的正向激励在下降。原因有两个：一是因为经济作物种植过程中，专用性投资较多且难以作为他用或者变现；二是其生长周期较长。

（三）劳动力非农就业对农地调整作用的调节效应分析

表中报告了引入农地调整和村庄非农收入占比交义项的模型估计结果。结果显示，农地调整和村庄非农收入占比交义项的估计系数不显著。村庄非农收入占比的影响显著，且系数为正。这表明，随着农户家庭收入中非农收入占比的上升，农地调整对农村劳动力非农转移的影响在下降。但是，在以务农为主的阶段，农户种植经济作物的可能性也较高。农地调整能够通过改变农户的农地经营收益预期来抑制劳动力非农转移。

（四）农地调整内生性的检验

如果存在同时影响农地调整和农村劳动力非农转移的(不可观测)因素，那么，上文的模型估计就可能面临内生性问题。

五、结论与讨论

本文分析了农户是如何响应农地经营权不稳定并进行劳动力非农转移决策的。利用全国9省（区）农户调查数据的模型估计结果表明，在劳动力流动性增强的背景下，农地调整会促进农村劳动力非农转移。但引入村庄农作物种植类型和村庄非农收入占比作为农地调整作用的调节变量，模型估计结果表明，当农作物种植类型以粮食作物为主，农地调整对农村劳动力非农转移的激励作用变强；相反，若是经济作物，激励作用减弱。此外，劳动力非农就业的普遍化会降低农地调整对劳动力非农转移的约束。

对农地调整影响农村劳动力非农转移的分析受制于特定历史情景。非农就业不稳定的阶段，农地的社会保障功能决定了农地调整通过影响经营权稳定性抑制了农村劳动力非农转移；但非农部门就业的收益超过农地经营收益且两者的差距不断扩大时，以家庭收益最大化为目标的农村劳动力必然选择非农转移。当然，从行为响应看，农户很可能通过改变农作物种植类型来响应农地经营权不稳定，以进一步释放农业劳动力。

但是，农地调整所内含的经营权不稳定不应该被过度夸大，至少从集体行动逻辑上看，它是符合村庄内部群众的普遍利益的。因此，在农地产权的界定和执行方面，需要明确非正式地权界定方式的合理性，可将其有益之处积极转化为农地制度安排，并提高法律与现实需求的匹配程度。