Vitalik写的每一轮Gitcoin的回顾我是必然会看的，在这能够快速的浏览那些被以太坊社区热情关注的方向、项目或者社区，还有Vitalik对以上这些的评价。
Gitcoin Grants第七轮已大功告成！这一轮的匹配资金和捐赠资金均出现了前所未有的增长，在857个项目中匹配了274,830美元的捐款和45万美元的匹配资金。
类别结构再次发生了变化； 这次是在“ dapp技术”，“基础设施技术”和“社区”之间进行了划分。 结果如下：
Defi项目加入匹配
在这一轮中，我们能够获得比以前更高的匹配值。 这是因为，以太坊基金会和一些社区成员提供的常规匹配，首次得到了各个Defi项目的高度参与：
匹配者为：
- Chainlink——智能合同oracle项目
- Optimism ——一个 layer-2 optimistic rollup
- 以太坊基金会
- Balancer——去中心化的交易所
- Synthetix——综合资产平台
- Yearn ——抵押贷款平台
- Three Arrows Capital——投资基金
- Defiance Capital ——投资基金
- Future Fund ——非投资基金
- $MEME——Meme coin
- Yam——Defi项目
- 一些个人匹配者：ferretpatrol, bantg, Mariano Conti, Robert Leshner, Eric Conner, 10b576da0 。
这些参与者共同提供了大量的匹配资金，其中一部分已在本轮融资中使用，另一部分则作为”雨天基金”（即在经济好的期间堆集一笔基金用于经济恐慌时施用）保留，以防将来的匹配者较少。
这对于生态系统而言是一个重要的里程碑，因为它表明Gitcoin Grants已摆脱了对极少数捐赠者的依赖，并朝着更加可持续的方向发展。 但值得探讨的是，究竟是什么促使这些匹配者做出贡献，这是可持续发展吗？
以下几种可能的动机在不同程度上给出了解释：
1.人在某种程度上是天生的利他主义者，这一轮的 Defi项目，由于利息和代币价格的快速上涨而首次获得了意想不到的财富，因此捐赠一些意外之财，就像是天然的“好事办好”。
2.在默认情况下，社区中的许多人对Defi项目持批评态度，将其视为毫无生产力的“赌场”，这些“赌场”给以太坊带来了负面形象。所以为公益事业做出贡献，是Defi项目为表明他们希望成为生态系统中的积极贡献者的一种简便方法。
3.即使没有这样的负面看法，Defi仍然是一个竞争激烈的市场，严重依赖于社区支持和网络效应，因此对于一个项目来说，在生态系统中赢得朋友是非常有价值的。
4.最大的Defi项目能够从这些公益事业中获得足够多的收益，这对它们自身来说是有利的。
5.在Defi项目之间存在高度相似的共同所有权（一个 代币持有人也持有其他代币，并持有ETH），因此，即使捐赠大量资金不完全符合项目的利益，该项目的代币持有人也会推动该项目作出贡献，因为作为持有者，他们不仅可以从该项目收益中获益，还可以从他们持有代币的其他项目中获益。
当然，剩下的问题是：这些激励措施的可持续性如何？ 利他主义和公共关系的激励措施是否足以促成这种规模的一次性捐赠，还是说可以变得更具可持续性？ 我们能否预期，每年将有200万至300万美元用于二次筹资匹配？ 如果是这样，这对以太坊生态系统中公益事业资金多样化，和民主化来说都是个好消息。
麻烦制造者去哪儿了？
上一轮和本轮都出现了一个奇怪的结果：先前几轮“有争议的”社区资助者似乎在突出已经下降自己。 从理论上讲，我们应该看到他们继续获得支持者的支持，而诋毁者却对此无能为力。然而，事实上，这一轮最受欢迎的媒体接受者似乎是以太坊生态系统中相对无争议，且广受欢迎的主流——”Zero Knowledge Podcast“，一家出色的播客节目，他们针对的是相对较小，且技术含量更高的听众，但在这一轮中也收获了大量的捐赠。
发生了什么？为什么媒体接受者的发行质量全靠自己提高了？ 该机制是否可能比我们想象的更能自我纠正？
逾额付款
这是第一轮，各方的最高接受者都收获了相当大数额的捐赠。在基础设施方面，White Hat Hacking项目（基本上是捐赠给samczsun的基金）总共获得了39,258美元，而Bankless Podcast获得了47,620美元。我们可以问一个问题：最大受赠者获得的资金是否过多？
明确的说，我确实认为，试图建立一种道德规范是非常不合适的，该道德规范规定公益事业的贡献者只能获得一定水平的工资，而且不能获得比这高得多的工资。发行代币的人总是能赚大钱; 对于公益事业贡献者来说，获得这种可能性也是完全自然和公平的（此外，这一轮的费用每年折算为约20万美元，甚至还不到这么多）。
然而，我们可以提出一个更有限和实际的问题：考虑到目前的回报结构，将额外的1美元交给一个顶级贡献者，而不是交给另一个资金不足的非常有价值的项目？ Turbogeth，Nethermind，RadialXChange和许多其他项目一样，仍然在用微薄的资金做很多事情。 有史以来第一次，配对金额足够高，以至于这实际上是一个重大问题。
尤其是如果匹配资金进一步增加，生态系统是否能够正确分配资金，避免项目资金过多？或者，如果它不能避免资金过度集中，那么这一切是否都很糟糕呢？也许成为新一轮关注的中心，并获得50万美元横财的可能性，将是激励独立公益事业捐赠者的激励因素之一！
我们不知道，但这是未知的事实，首次揭开了以新的扩大规模进行实验的事实。
让我们谈谈分类...
目前在Gitcoin Grants中实施的类别概念有些奇怪。 每个类别都有固定的总匹配金额，该金额在该类别内的项目之间分配。 这种机制的基本含义是，可以信任社区在类别中的项目之间进行选择，但是我们需要一个单独的技术专家判断来判断资金如何首先在不同类别之间分配。
但是，它变得更加自相矛盾。在第七轮中，“收藏”功能在进行到一半的时候被引入:
如果在集合上单击“添加到购物车”，则立即将集合中的所有内容添加到购物车。 这很奇怪，因为这种机制似乎发出了完全相反的信息：对细节不太了解的用户可以选择将资金分配到整个类别，但是（除非他们手动编辑金额）他们不能在每个类别中做出主动的决定。
到底是哪一种？我们是否相信它能够在类别之间进行分配，但却让人们无法在类别之内做出细致的决定，还是完全不做其他事情？我建议，在第八轮中，我们应该更深入地思考这里的哲学问题，并提出一个更有原则的方法。
一种选择是拥有一个匹配池，并使所有类别成为自愿UI层。另一个方法是尝试使用更多肯定行动”来引导特定类别：例如，我们可以将“社区”匹配项划分为每个主要世界区域（例如，北美+大洋洲，拉丁美洲，欧洲，非洲）的$ 25,000匹配池，中东，印度，东亚和东南亚），以使更多被忽视的地区的项目受益。这里有很多可能性！一种混合路线是，“集中”的资金池本身可以在上一轮中获得二次资助！
一种选择是拥有一个匹配池，并使所有类别成为自愿UI层。 另一个方法是尝试使用更多“肯定行动”来引导特定类别：例如，我们可以将社区25,000美元的匹配池分成每个主要世界地区（例如，北美+大洋洲，拉丁美洲，欧洲，非洲，中东，印度，东亚和东南亚），试图给予更多被忽视地区的项目一个助力。这里有很多可能性！ 一种混合路线是，“集中”的匹配池本身可以在上一轮中获得二次资助！
身份验证
随着串通，伪造账户和对Gitcoin Grants其他攻击的日益增加，第七轮增加了一个额外的验证选项，即基于社交图的去中心化 BrightID](https://www.brightid.org/)，并且单独将该项目的用户基数提高了10倍:
这是好事，因为在帮助 BrightID 用户增长的同时，这个项目也面临着试验性的考验: 现在市面上有很多人尝试在上面创建假帐户！ BrightID 将会面临一个艰巨的挑战——让普通用户可以轻松容易地加入，但同时又能抵御来自虚假和复制账户的攻击。我期待着看到他们努力迎接挑战！
ZK rollups的可扩展性
最后，第7轮是Gitcoin Grants尝试使用ZkSync ZK汇总来降低支付费用的第一轮:
这里要报告的主要事情很简单，ZK rollup起成功地减少了费用！用户体验运行良好。许多ZK rollup项目正在寻求与collaborating with wallets 直接达成合作，这将进一步提高这类技术的可用性和安全性。
结论
第七轮对Gitcoin Grants来说是至关重要的一轮。匹配资金已变得更具可持续。现在的资金水平已经足够成功地资助二次型自由职业者，以至于一个项目得到“太多资金”是一件值得担心的事情！身份验证正在向前迈进。随着 ZkSync ZK rollup的推出，支付变得更加高效。期待着看到今后更多轮的资助继续下去。
关于ChinaDeFi
ChinaDeFi - ChinaDeFi.com 是一个研究驱动的DeFi创新组织，每天从全球超过500个优质信息源的近900篇内容中，寻找思考更具深度、梳理更为系统的内容，以最快的速度同步到中国市场提供决策辅助材料。