center]如何分析执行计划[/center]
例1:
假设LARGE_TABLE是一个较大的表,且username列上没有索引,则运行下面的语句:
SQL> SELECT * FROM LARGE_TABLE where USERNAME = ‘TEST’;
Query Plan
-----------------------------------------
SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=1234 Card=1 Bytes=14)
TABLE ACCESS FULL LARGE_TABLE [ 65001] [ANALYZED]
在这个例子中,TABLE ACCESS FULL LARGE_TABLE是第一个操作,意思是在LARGE_TABLE表上做全表扫描。当这个操作完成之后,产生的row source中的数据被送往下一步骤进行处理,在此例中,SELECT STATEMENT操作是这个查询语句的最后一步。
Optimizer=CHOOSE 指明这个查询的optimizer_mode,即optimizer_mode初始化参数指定的值,它并不是指语句执行时真的使用了该优化器。决定该语句使用何种优化器的唯一方法是看后面的cost部分。例如,如果给出的是下面的形式,则表明使用的是CBO优化器,此处的cost表示优化器认为该执行计划的代价:
SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=1234 Card=1 Bytes=14)
然而假如执行计划中给出的是类似下面的信息,则表明是使用RBO优化器,因为cost部分的值为空,或者压根就没有cost部分。
SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE Cost=
SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE
这样我们从Optimizer后面的信息中可以得出执行该语句时到底用了什么样的优化器。特别的,如果Optimizer=ALL_ROWS| FIRST_ROWS| FIRST_ROWS_n,则使用的是CBO优化器;如果Optimizer=RULE,则使用的是RBO优化器。
cost属性的值是一个在oracle内部用来比较各个执行计划所耗费的代价的值,从而使优化器可以选择最好的执行计划。不同语句的cost值不具有可比性,只能对同一个语句的不同执行计划的cost值进行比较。
[ 65001] 表明该部分查询是以并行方式运行的。里面的数据表示这个操作是由并行查询的一个slave进程处理的,以便该操作可以区别于串行执行的操作。
[ANALYZED] 表明操作中引用的对象被分析过了,在数据字典中有该对象的统计信息可以供CBO使用。
例2:
假定A、B、C都是不是小表,且在A表上一个组合索引:A(a.col1,a.col2) ,注意a.col1列为索引的引导列。
考虑下面的查询:
select A.col4
from A , B , C
where B.col3 = 10 and A.col1 = B.col1 and A.col2 = C.col2 and C.col3 = 5
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE
1 0 MERGE JOIN
2 1 SORT (JOIN)
3 2 NESTED LOOPS
4 3 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B'
5 3 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'A'
6 5 INDEX (RANGE SCAN) OF 'INX_COL12A' (NON-UNIQUE)
7 1 SORT (JOIN)
8 7 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C'
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
8 db block gets
6 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
551 bytes sent via SQL*Net to client
430 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
2 sorts (memory)
0 sorts (disk)
6 rows processed
在表做连接时,只能2个表先做连接,然后将连接后的结果作为一个row source,与剩下的表做连接,在上面的例子中,连接顺序为B与A先连接,然后再与C连接:
B <---> A <---> C
col3=10 col3=5
如果没有执行计划,分析一下,上面的3个表应该拿哪一个作为第一个驱动表?从SQL语句看来,只有B表与C表上有限制条件,所以第一个驱动表应该为这2个表中的一个,到底是哪一个呢?
B表有谓词B.col3 = 10,这样在对B表做全表扫描的时候就将where子句中的限制条件(B.col3 = 10)用上,从而得到一个较小的row source, 所以B表应该作为第一个驱动表。而且这样的话,如果再与A表做关联,可以有效利用A表的索引(因为A表的col1列为leading column)。
当然上面的查询中C表上也有谓词(C.col3 = 5),有人可能认为C表作为第一个驱动表也能获得较好的性能。让我们再来分析一下:如果C表作为第一个驱动表,则能保证驱动表生成很小的row source,但是看看连接条件A.col2 = C.col2,此时就没有机会利用A表的索引,因为A表的col2列不为leading column,这样nested loop的效率很差,从而导致查询的效率很差。所以对于NL连接选择正确的驱动表很重要。
因此上面查询比较好的连接顺序为(B - - > A) - - > C。如果数据库是基于代价的优化器,它会利用计算出的代价来决定合适的驱动表与合适的连接顺序。一般来说,CBO都会选择正确的连接顺序,如果CBO选择了比较差的连接顺序,我们还可以使用ORACLE提供的hints来让CBO采用正确的连接顺序。如下所示:
select /*+ ordered */ A.col4
from B,A,C
where B.col3 = 10
and A.col1 = B.col1
and A.col2 = C.col2
and C.col3 = 5
既然选择正确的驱动表这么重要,那么让我们来看一下执行计划,到底各个表之间是如何关联的,从而得到执行计划中哪个表应该为驱动表:
在执行计划中,需要知道哪个操作是先执行的,哪个操作是后执行的,这对于判断哪个表为驱动表有用处。判断之前,如果对表的访问是通过rowid,且该rowid的值是从索引扫描中得来得,则将该索引扫描先从执行计划中暂时去掉。然后在执行计划剩下的部分中,判断执行顺序的指导原则就是:最右、最上的操作先执行。具体解释如下:
得到去除妨碍判断的索引扫描后的执行计划:
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE
1 0 MERGE JOIN
2 1 SORT (JOIN)
3 2 NESTED LOOPS
4 3 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B'
5 3 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'A'
7 1 SORT (JOIN)
8 7 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C'
看执行计划的第3列,即字母部分,每列值的左面有空格作为缩进字符。在该列值左边的空格越多,说明该列值的缩进越多,该列值也越靠右。如上面的执行计划所示:第一列值为6的行的缩进最多,即该行最靠右;第一列值为4、5的行的缩进一样,其靠右的程度也一样,但是第一列值为4的行比第一列值为5的行靠上;谈论上下关系时,只对连续的、缩进一致的行有效。
从这个图中我们可以看到,对于NESTED LOOPS部分,最右、最上的操作是TABLE ACCESS (FULL) OF 'B',所以这一操作先执行,所以该操作对应的B表为第一个驱动表(外部表),自然,A表就为内部表了。从图中还可以看出,B与A表做嵌套循环后生成了新的row source ,对该row source进行来排序后,与C表对应的排序了的row source(应用了C.col3 = 5限制条件)进行MSJ连接操作。所以从上面可以得出如下事实:B表先与A表做嵌套循环,然后将生成的row source与C表做排序—合并连接。
通过分析上面的执行计划,我们不能说C表一定在B、A表之后才被读取,事实上,B表有可能与C表同时被读入内存,因为将表中的数据读入内存的操作可能为并行的。事实上许多操作可能为交叉进行的,因为ORACLE读取数据时,如果就是需要一行数据也是将该行所在的整个数据块读入内存,而且还有可能为多块读。
看执行计划时,我们的关键不是看哪个操作先执行,哪个操作后执行,而是关键看表之间连接的顺序(如得知哪个为驱动表,这需要从操作的顺序进行判断)、使用了何种类型的关联及具体的存取路径(如判断是否利用了索引)
在从执行计划中判断出哪个表为驱动表后,根据我们的知识判断该表作为驱动表(就像上面判断ABC表那样)是否合适,如果不合适,对SQL语句进行更改,使优化器可以选择正确的驱动表。
对于RBO优化器:
在ORACLE文档上说:对于RBO来说,以from 子句中从右到左的顺序选择驱动表,即最右边的表为第一个驱动表,这是其英文原文:All things being equal RBO chooses the driving order by taking the tables in the FROM clause RIGHT to LEFT。不过,在我做的测试中,从来也没有验证过这种说法是正确的。我认为,即使在RBO中,也是有一套规则来决定使用哪种连接类型和哪个表作为驱动表,在选择时肯定会考虑当前索引的情况,还可能会考虑where 中的限制条件,但是肯定是与where中限制条件的位置无关。
测试:
如果我创建3个表:
create table A(col1 number(4,0),col2 number(4,0), col4 char(30));
create table B(col1 number(4,0),col3 number(4,0), name_b char(30));
create table C(col2 number(4,0),col3 number(4,0), name_c char(30));
create index inx_col12A on a(col1,col2);
执行查询:
select A.col4
from B, A, C
where B.col3 = 10
and A.col1 = B.col1
and A.col2 = C.col2
and C.col3 = 5;
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=RULE
1 0 MERGE JOIN
2 1 SORT (JOIN)
3 2 NESTED LOOPS
4 3 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B'
5 3 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'A'
6 5 INDEX (RANGE SCAN) OF 'INX_COL12A' (NON-UNIQUE)
7 1 SORT (JOIN)
8 7 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C'
select A.col4
from B, A, C
where A.col1 = B.col1
and A.col2 = C.col2;
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=RULE
1 0 MERGE JOIN
2 1 SORT (JOIN)
3 2 NESTED LOOPS
4 3 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B'
5 3 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'A'
6 5 INDEX (RANGE SCAN) OF 'INX_COL12A' (NON-UNIQUE)
7 1 SORT (JOIN)
8 7 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C'
将A表上的索引inx_col12A删除后:
select A.col4
from B, A, C
where A.col1 = B.col1
and A.col2 = C.col2;
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=RULE
1 0 MERGE JOIN
2 1 SORT (JOIN)
3 2 MERGE JOIN
4 3 SORT (JOIN)
5 4 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C'
6 3 SORT (JOIN)
7 6 TABLE ACCESS (FULL) OF 'A'
8 1 SORT (JOIN)
9 8 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B'
通过上面的这些例子,使我对oracle文档上的” All things being equal RBO chooses the driving order by taking the tables in the FROM clause RIGHT to LEFT”这句话持怀疑态度。此时,我也不能使用hints来强制优化器使用nested loop,如果使用了hints,这样就自动使用CBO优化器,而不是RBO优化器了。
对于CBO优化器:
CBO根据统计信息选择驱动表,假如没有统计信息,则在from 子句中从左到右的顺序选择驱动表。这与RBO选择的顺序正好相反。这是英文原文(CBO determines join order from costs derived from gathered statistics. If there are no stats then CBO chooses the driving order of tables from LEFT to RIGHT in the FROM clause. This is OPPOSITE to the RBO) 。我还是没法证实这句话的正确性。不过经过验证:“如果用ordered 提示(此时肯定用CBO),则以from 子句中按从左到右的顺序选择驱动表”这句话是正确的。实际上在CBO中,如果有统计数据(即对表与索引进行了分析),则优化器会自动根据cost值决定采用哪种连接类型,并选择合适的驱动表,这与where子句中各个限制条件的位置没有任何关系。如果我们要改变优化器选择的连接类型或驱动表,则就需要使用hints了,具体hints的用法在后面会给予介绍。
测试:
如果我创建的3个表:
create table A(col1 number(4,0),col2 number(4,0), col4 char(30));
create table B(col1 number(4,0),col3 number(4,0), name_b char(30));
create table C(col2 number(4,0),col3 number(4,0), name_c char(30));
create index inx_col12A on a(col1,col2);
执行查询:
select A.col4
from B, A, C
where B.col3 = 10
and A.col1 = B.col1
and A.col2 = C.col2
and C.col3 = 5;
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=ALL_ROWS (Cost=3 Card=1 Bytes=110)
1 0 NESTED LOOPS (Cost=3 Card=1 Bytes=110)
2 1 MERGE JOIN (CARTESIAN) (Cost=2 Card=1 Bytes=52)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B' (Cost=1 Card=1 Bytes=26)
4 2 SORT (JOIN) (Cost=1 Card=1 Bytes=26)
5 4 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C' (Cost=1 Card=1 Bytes=26)
6 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'A' (Cost=1 Card=82 Bytes=4756)
select A.col4
from B, A, C
where A.col1 = B.col1
and A.col2 = C.col2;
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=ALL_ROWS (Cost=5 Card=55 Bytes=4620)
1 0 HASH JOIN (Cost=5 Card=55 Bytes=4620)
2 1 HASH JOIN (Cost=3 Card=67 Bytes=4757)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B' (Cost=1 Card=82 Bytes=1066)
4 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'A' (Cost=1 Card=82 Bytes=4756)
5 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C' (Cost=1 Card=82 Bytes=1066)
将A表上的索引inx_col12A删除后:
select A.col4
from B, A, C
where A.col1 = B.col1
and A.col2 = C.col2;
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=ALL_ROWS (Cost=5 Card=55 Bytes=4620)
1 0 HASH JOIN (Cost=5 Card=55 Bytes=4620)
2 1 HASH JOIN (Cost=3 Card=67 Bytes=4757)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B' (Cost=1 Card=82 Bytes=1066)
4 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'A' (Cost=1 Card=82 Bytes=4756)
5 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C' (Cost=1 Card=82 Bytes=1066)
select /*+ ORDERED */A.col4
from C, A, B
where B.col3 = 10
and A.col1 = B.col1
and A.col2 = C.col2
and C.col3 = 5;
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=ALL_ROWS (Cost=3 Card=1 Bytes=110)
1 0 NESTED LOOPS (Cost=3 Card=1 Bytes=110)
2 1 NESTED LOOPS (Cost=2 Card=1 Bytes=84)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C' (Cost=1 Card=1 Bytes=26)
4 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'A' (Cost=1 Card=82 Bytes=4756)
5 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B' (Cost=1 Card=1 Bytes=26)
这个查询验证了通过ORDERED提示可以正确的提示优化器选择哪个表作为优化器。
如何干预执行计划 - - 使用hints提示
基于代价的优化器是很聪明的,在绝大多数情况下它会选择正确的优化器,减轻了DBA的负担。但有时它也聪明反被聪明误,选择了很差的执行计划,使某个语句的执行变得奇慢无比。此时就需要DBA进行人为的干预,告诉优化器使用我们指定的存取路径或连接类型生成执行计划,从而使语句高效的运行。例如,如果我们认为对于一个特定的语句,执行全表扫描要比执行索引扫描更有效,则我们就可以指示优化器使用全表扫描。在ORACLE中,是通过为语句添加hints(提示)来实现干预优化器优化的目的。
hints是oracle提供的一种机制,用来告诉优化器按照我们的告诉它的方式生成执行计划。我们可以用hints来实现:
1) 使用的优化器的类型
2) 基于代价的优化器的优化目标,是all_rows还是first_rows。
3) 表的访问路径,是全表扫描,还是索引扫描,还是直接利用rowid。
4) 表之间的连接类型
5) 表之间的连接顺序
6) 语句的并行程度
除了”RULE”提示外,一旦使用的别的提示,语句就会自动的改为使用CBO优化器,此时如果你的数据字典中没有统计数据,就会使用缺省的统计数据。所以建议大家如果使用CBO或HINTS提示,则最好对表和索引进行定期的分析。
如何使用hints:
Hints只应用在它们所在sql语句块(statement block,由select、update、delete关键字标识)上,对其它SQL语句或语句的其它部分没有影响。如:对于使用union操作的2个sql语句,如果只在一个sql语句上有hints,则该hints不会影响另一个sql语句。
我们可以使用注释(comment)来为一个语句添加hints,一个语句块只能有一个注释,而且注释只能放在SELECT, UPDATE, or DELETE关键字的后面
使用hints的语法:
{DELETE|INSERT|SELECT|UPDATE} /*+ hint [text] [hint[text]]... */
or
{DELETE|INSERT|SELECT|UPDATE} --+ hint [text] [hint[text]]...
注解:
1) DELETE、INSERT、SELECT和UPDATE是标识一个语句块开始的关键字,包含提示的注释只能出现在这些关键字的后面,否则提示无效。
2) “+”号表示该注释是一个hints,该加号必须立即跟在”/*”的后面,中间不能有空格。
3) hint是下面介绍的具体提示之一,如果包含多个提示,则每个提示之间需要用一个或多个空格隔开。
4) text 是其它说明hint的注释性文本
如果你没有正确的指定hints,Oracle将忽略该hints,并且不会给出任何错误。
使用全套的hints:
当使用hints时,在某些情况下,为了确保让优化器产生最优的执行计划,我们可能指定全套的hints。例如,如果有一个复杂的查询,包含多个表连接,如果你只为某个表指定了INDEX提示(指示存取路径在该表上使用索引),优化器需要来决定其它应该使用的访问路径和相应的连接方法。因此,即使你给出了一个INDEX提示,优化器可能觉得没有必要使用该提示。这是由于我们让优化器选择了其它连接方法和存取路径,而基于这些连接方法和存取路径,优化器认为用户给出的INDEX提示无用。为了防止这种情况,我们要使用全套的hints,如:不但指定要使用的索引,而且也指定连接的方法与连接的顺序等。
下面是一个使用全套hints的例子,ORDERED提示指出了连接的顺序,而且为不同的表指定了连接方法:
SELECT /*+ ORDERED INDEX (b, jl_br_balances_n1) USE_NL (j b)
USE_NL (glcc glf) USE_MERGE (gp gsb) */
b.application_id, b.set_of_books_id ,
b.personnel_id, p.vendor_id Personnel,
p.segment1 PersonnelNumber, p.vendor_name Name
FROM jl_br_journals j, jl_br_balances b,
gl_code_combinations glcc, fnd_flex_values_vl glf,
gl_periods gp, gl_sets_of_books gsb, po_vendors p
WHERE ...
指示优化器的方法与目标的hints:
ALL_ROWS -- 基于代价的优化器,以吞吐量为目标
FIRST_ROWS(n) -- 基于代价的优化器,以响应时间为目标
CHOOSE -- 根据是否有统计信息,选择不同的优化器
RULE -- 使用基于规则的优化器
例子:
SELECT /*+ FIRST_ROWS(10) */ employee_id, last_name, salary, job_id
FROM employees
WHERE department_id = 20;
SELECT /*+ CHOOSE */ employee_id, last_name, salary, job_id
FROM employees
WHERE employee_id = 7566;
SELECT /*+ RULE */ employee_id, last_name, salary, job_id
FROM employees
WHERE employee_id = 7566;
指示存储路径的hints:
FULL /*+ FULL ( table ) */
指定该表使用全表扫描
ROWID /*+ ROWID ( table ) */
指定对该表使用rowid存取方法,该提示用的较少
INDEX /*+ INDEX ( table [index]) */
使用该表上指定的索引对表进行索引扫描
INDEX_FFS /*+ INDEX_FFS ( table [index]) */
使用快速全表扫描
NO_INDEX /*+ NO_INDEX ( table [index]) */
不使用该表上指定的索引进行存取,仍然可以使用其它的索引进行索引扫描
SELECT /*+ FULL(e) */ employee_id, last_name
FROM employees e
WHERE last_name LIKE :b1;
SELECT /*+ROWID(employees)*/ *
FROM employees
WHERE rowid > 'AAAAtkAABAAAFNTAAA' AND employee_id = 155;
SELECT /*+ INDEX(A sex_index) use sex_index because there are few
male patients */ A.name, A.height, A.weight
FROM patients A
WHERE A.sex = ’m’;
SELECT /*+NO_INDEX(employees emp_empid)*/ employee_id
FROM employees
WHERE employee_id > 200;
指示连接顺序的hints:
ORDERED /*+ ORDERED */
按from 字句中表的顺序从左到右的连接
STAR /*+ STAR */
指示优化器使用星型查询
SELECT /*+ORDERED */ o.order_id, c.customer_id, l.unit_price * l.quantity
FROM customers c, order_items l, orders o
WHERE c.cust_last_name = :b1
AND o.customer_id = c.customer_id
AND o.order_id = l.order_id;
/*+ ORDERED USE_NL(FACTS) INDEX(facts fact_concat) */
指示连接类型的hints:
USE_NL /*+ USE_NL ( table [,table, ...] ) */
使用嵌套连接
USE_MERGE /*+ USE_MERGE ( table [,table, ...]) */
使用排序- -合并连接
USE_HASH /*+ USE_HASH ( table [,table, ...]) */
使用HASH连接
注意:如果表有alias(别名),则上面的table指的是表的别名,而不是真实的表名
具体的测试实例:
create table A(col1 number(4,0),col2 number(4,0), col4 char(30));
create table B(col1 number(4,0),col3 number(4,0), name_b char(30));
create table C(col2 number(4,0),col3 number(4,0), name_c char(30));
select A.col4
from C , A , B
where C.col3 = 5 and A.col1 = B.col1 and A.col2 = C.col2
and B.col3 = 10;
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE
1 0 MERGE JOIN
2 1 SORT (JOIN)
3 2 MERGE JOIN
4 3 SORT (JOIN)
5 4 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B'
6 3 SORT (JOIN)
7 6 TABLE ACCESS (FULL) OF 'A'
8 1 SORT (JOIN)
9 8 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C'
select /*+ ORDERED */ A.col4
from C , A , B
where C.col3 = 5 and A.col1 = B.col1 and A.col2 = C.col2
and B.col3 = 10;
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=5 Card=1 Bytes=110)
1 0 HASH JOIN (Cost=5 Card=1 Bytes=110)
2 1 HASH JOIN (Cost=3 Card=1 Bytes=84)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C' (Cost=1 Card=1 Bytes=26)
4 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'A' (Cost=1 Card=82 Bytes=4756)
5 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B' (Cost=1 Card=1 Bytes=26)
select /*+ ORDERED USE_NL (A C)*/ A.col4
from C , A , B
where C.col3 = 5 and A.col1 = B.col1 and A.col2 = C.col2
and B.col3 = 10;
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=4 Card=1 Bytes=110)
1 0 HASH JOIN (Cost=4 Card=1 Bytes=110)
2 1 NESTED LOOPS (Cost=2 Card=1 Bytes=84)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C' (Cost=1 Card=1 Bytes=26)
4 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'A' (Cost=1 Card=82 Bytes=4756)
5 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B' (Cost=1 Card=1 Bytes=26)
创建索引:
create index inx_col12A on a(col1,col2);
select A.col4
from C , A , B
where C.col3 = 5 and A.col1 = B.col1 and A.col2 = C.col2
and B.col3 = 10;
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE
1 0 MERGE JOIN
2 1 SORT (JOIN)
3 2 NESTED LOOPS
4 3 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B'
5 3 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'A'
6 5 INDEX (RANGE SCAN) OF 'INX_COL12A' (NON-UNIQUE)
7 1 SORT (JOIN)
8 7 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C'
select /*+ ORDERED */ A.col4
from C , A , B
where C.col3 = 5 and A.col1 = B.col1 and A.col2 = C.col2
and B.col3 = 10;
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=5 Card=1 Bytes=110)
1 0 HASH JOIN (Cost=5 Card=1 Bytes=110)
2 1 HASH JOIN (Cost=3 Card=1 Bytes=84)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C' (Cost=1 Card=1 Bytes=26)
4 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'A' (Cost=1 Card=82 Bytes=4756)
5 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B' (Cost=1 Card=1 Bytes=26)
select /*+ ORDERED USE_NL (A C)*/ A.col4
from C , A , B
where C.col3 = 5 and A.col1 = B.col1 and A.col2 = C.col2
and B.col3 = 10;
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=4 Card=1 Bytes=110)
1 0 HASH JOIN (Cost=4 Card=1 Bytes=110)
2 1 NESTED LOOPS (Cost=2 Card=1 Bytes=84)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C' (Cost=1 Card=1 Bytes=26)
4 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'A' (Cost=1 Card=82 Bytes=4756)
5 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B' (Cost=1 Card=1 Bytes=26)
select /*+ USE_NL (A C)*/ A.col4
from C , A , B
where C.col3 = 5 and A.col1 = B.col1 and A.col2 = C.col2
and B.col3 = 10;
我们这个查询的意思是让A、C表做NL连接,并且让A表作为内表,但是从执行计划来看,没有达到我们的目的。
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=3 Card=1 Bytes=110)
1 0 NESTED LOOPS (Cost=3 Card=1 Bytes=110)
2 1 MERGE JOIN (CARTESIAN) (Cost=2 Card=1 Bytes=52)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C' (Cost=1 Card=1 Bytes=26)
4 2 SORT (JOIN) (Cost=1 Card=1 Bytes=26)
5 4 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B' (Cost=1 Card=1 Bytes=26)
6 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'A' (Cost=1 Card=82 Bytes=4756)
对对象进行分析后:
analyze table a compute statistics;
analyze table b compute statistics;
analyze table c compute statistics;
analyze index inx_col12A compute statistics;
select A.col4
from C , A , B
where C.col3 = 5 and A.col1 = B.col1 and A.col2 = C.col2
and B.col3 = 10;
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=5 Card=8 Bytes=336)
1 0 HASH JOIN (Cost=5 Card=8 Bytes=336)
2 1 MERGE JOIN (CARTESIAN) (Cost=3 Card=8 Bytes=64)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B' (Cost=1 Card=2 Bytes=8)
4 2 SORT (JOIN) (Cost=2 Card=4 Bytes=16)
5 4 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C' (Cost=1 Card=4 Bytes=16)
6 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'A' (Cost=1 Card=30 Bytes=1020)
select /*+ ORDERED */ A.col4
from C , A , B
where C.col3 = 5 and A.col1 = B.col1 and A.col2 = C.col2
and B.col3 = 10;
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=5 Card=9 Bytes=378)
1 0 HASH JOIN (Cost=5 Card=9 Bytes=378)
2 1 HASH JOIN (Cost=3 Card=30 Bytes=1140)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C' (Cost=1 Card=4 Bytes=16)
4 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'A' (Cost=1 Card=30 Bytes=1020)
5 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B' (Cost=1 Card=2 Bytes=8)
select /*+ ORDERED USE_NL (A C)*/ A.col4
from C , A , B
where C.col3 = 5 and A.col1 = B.col1 and A.col2 = C.col2
and B.col3 = 10;
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=7 Card=9 Bytes=378)
1 0 HASH JOIN (Cost=7 Card=9 Bytes=378)
2 1 NESTED LOOPS (Cost=5 Card=30 Bytes=1140)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C' (Cost=1 Card=4 Bytes=16)
4 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'A' (Cost=1 Card=30 Bytes=1020)
5 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B' (Cost=1 Card=2 Bytes=8)
select /*+ USE_NL (A C)*/ A.col4
from C , A , B
where C.col3 = 5 and A.col1 = B.col1 and A.col2 = C.col2
and B.col3 = 10;
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=7 Card=9 Bytes=378)
1 0 HASH JOIN (Cost=7 Card=9 Bytes=378)
2 1 NESTED LOOPS (Cost=5 Card=30 Bytes=1140)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C' (Cost=1 Card=4 Bytes=16)
4 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'A' (Cost=1 Card=30 Bytes=1020)
5 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B' (Cost=1 Card=2 Bytes=8)
select /*+ ORDERED USE_NL (A B C) */ A.col4
from C , A , B
where C.col3 = 5 and A.col1 = B.col1 and A.col2 = C.col2
and B.col3 = 10;
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=35 Card=9 Bytes=378)
1 0 NESTED LOOPS (Cost=35 Card=9 Bytes=378)
2 1 NESTED LOOPS (Cost=5 Card=30 Bytes=1140)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C' (Cost=1 Card=4 Bytes=16)
4 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'A' (Cost=1 Card=30 Bytes=1020)
5 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B' (Cost=1 Card=2 Bytes=8)
对于这个查询我无论如何也没有得到类似下面这样的执行计划:
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=35 Card=9 Bytes=378)
1 0 NESTED LOOPS (Cost=35 Card=9 Bytes=378)
2 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'B' (Cost=1 Card=2 Bytes=8)
3 1 NESTED LOOPS (Cost=5 Card=30 Bytes=1140)
4 3 TABLE ACCESS (FULL) OF 'C' (Cost=1 Card=4 Bytes=16)
5 3 TABLE ACCESS (FULL) OF 'A' (Cost=1 Card=30 Bytes=1020)
从上面的这些例子我们可以看出:通过给语句添加HINTS,让其按照我们的意愿执行,有时是一件很困难的事情,需要不断的尝试各种不同的hints。对于USE_NL与USE_HASH提示,建议同ORDERED提示一起使用,否则不容易指定那个表为驱动表。
[center]具体案例分析:[/center]
环境:oracle 817 + linux + 阵列柜
swd_billdetail 表5000万条数据
SUPER_USER 表2800条数据
连接列上都有索引,而且super_user中的一条对应于swd_billdetail表中的很多条记录
表与索引都做了分析。
实际应用的查询为:
select a.CHANNEL, B.user_class
from swd_billdetail B, SUPER_USER A
where A.cn = B.cn;
这样在分析时导致查询出的数据过多,不方便,所以用count(a.CHANNEL||B.user_class)来代替,而且count(a.CHANNEL||B.user_class)操作本身并不占用过多的时间,所以可以接受此种替代。
利用索引查询出SWD_BILLDETAIL表中所有记录的方法
SQL> select count(id) from SWD_BILLDETAIL;
COUNT(ID)
----------
53923574
Elapsed: 00:02:166.00
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=18051 Card=1)
1 0 SORT (AGGREGATE)
2 1 INDEX (FAST FULL SCAN) OF 'SYS_C001851' (UNIQUE) (Cost=18051 Card=54863946)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
1952 db block gets
158776 consistent gets
158779 physical reads
1004 redo size
295 bytes sent via SQL*Net to client
421 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
1 sorts (memory)
0 sorts (disk)
1 rows processed
利用全表扫描从SWD_BILLDETAIL表中取出全部数据的方法。
SQL> select count(user_class) from swd_billdetail;
COUNT(USER_CLASS)
-----------------
53923574
Elapsed: 00:11:703.07
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=165412 Card=1 Bytes=2)
1 0 SORT (AGGREGATE)
2 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'SWD_BILLDETAIL' (Cost=165412 Card=54863946 Bytes=109727892)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
8823 db block gets
1431070 consistent gets
1419520 physical reads
0 redo size
303 bytes sent via SQL*Net to client
421 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
1 sorts (memory)
0 sorts (disk)
1 rows processed
select count(a.CHANNEL||B.user_class)
from swd_billdetail B, SUPER_USER A
where A.cn = B.cn;
EXEC_ORDER PLANLINE
---------- -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
6 SELECT STATEMENT OPT_MODE:CHOOSE (COST=108968,CARD=1,BYTES=21)
5 SORT (AGGREGATE) (COST=,CARD=1,BYTES=21)
4 NESTED LOOPS (COST=108968,CARD=1213745,BYTES=25488645)
1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'SWORD.SUPER_USER' (COST=2,CARD=2794,BYTES=27940)
3 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'SWORD.SWD_BILLDETAIL' (COST=39,CARD=54863946,BYTES=603503406)
2 INDEX (RANGE SCAN) OF 'SWORD.IDX_DETAIL_CN' (NON-UNIQUE) (COST=3,CARD=54863946,BYTES=)
这个查询耗费的时间很长,需要1个多小时。
运行后的信息如下:
COUNT(A.CHANNEL||B.USER_CLASS)
------------------------------
1186387
Elapsed: 01:107:6429.87
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=108968 Card=1 Bytes=21)
1 0 SORT (AGGREGATE)
2 1 NESTED LOOPS (Cost=108968 Card=1213745 Bytes=25488645)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'SUPER_USER' (Cost=2 Card=2794Bytes=27940)
4 2 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'SWD_BILLDETAIL' (Cost=39 Card=54863946 Bytes=603503406)
5 4 INDEX (RANGE SCAN) OF 'IDX_DETAIL_CN' (NON-UNIQUE) (Cost=3 Card=54863946)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
4 db block gets
1196954 consistent gets
1165726 physical reads
0 redo size
316 bytes sent via SQL*Net to client
421 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
2 sorts (memory)
0 sorts (disk)
1 rows processed
将语句中加入hints,让oracle的优化器使用嵌套循环,并且大表作为驱动表,生成新的执行计划:
select /*+ ORDERED USE_NL(A) */ count(a.CHANNEL||B.user_class)
from swd_billdetail B, SUPER_USER A
where A.cn = B.cn;
EXEC_ORDER PLANLINE
---------- -----------------------------------------------------------------------------------------------------
6 SELECT STATEMENT OPT_MODE:CHOOSE (COST=109893304,CARD=1,BYTES=21)
5 SORT (AGGREGATE) (COST=,CARD=1,BYTES=21)
4 NESTED LOOPS (COST=109893304,CARD=1213745,BYTES=25488645)
1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'SWORD.SWD_BILLDETAIL' (COST=165412,CARD=54863946,BYTES=603503406)
3 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'SWORD.SUPER_USER' (COST=2,CARD=2794,BYTES=27940)
2 INDEX (RANGE SCAN) OF 'SWORD.IDX_SUPER_USER_CN' (NON-UNIQUE) (COST=1,CARD=2794,BYTES=)
这个查询耗费的时间较短,才20分钟,性能比较好。
运行后的信息如下:
COUNT(A.CHANNEL||B.USER_CLASS)
------------------------------
1186387
Elapsed: 00:20:1208.87
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=109893304 Card=1 Bytes=21)
1 0 SORT (AGGREGATE)
2 1 NESTED LOOPS (Cost=109893304 Card=1213745 Bytes=25488645)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'SWD_BILLDETAIL' (Cost=165412 Card=54863946 Bytes=603503406)
4 2 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'SUPER_USER' (Cost=2Card=2794 Bytes=27940)
5 4 INDEX (RANGE SCAN) OF 'IDX_SUPER_USER_CN' (NON-UNIQUE) (Cost=1 Card=2794)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
8823 db block gets
56650250 consistent gets
1413250 physical reads
0 redo size
316 bytes sent via SQL*Net to client
421 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
2 sorts (memory)
0 sorts (disk)
1 rows processed
总结:
因为上两个查询都是采用nested loop循环,这时采用哪个表作为driving table就很重要。在第一个sql中,小表(SUPER_USER)作为driving table,符合oracle优化的建议,但是由于SWD_BILLDETAIL表中cn列的值有很多重复的,这样对于SUPER_USER中的每一行,都会在SWD_BILLDETAIL中有很多行,利用索引查询出这些行的rowid很快,但是再利用这些rowid去查询SWD_BILLDETAIL表中的user_class列的值,就比较慢了。原因是这些rowid是随机的,而且该表比较大,不可能缓存到内存,所以几乎每次按照rowid查询都需要读物理磁盘,这就是该执行计划比较慢的真正原因。从结果可以得到验证:查询出1186387行,需要利用rowid从SWD_BILLDETAIL表中读取1186387次,而且大部分为从硬盘上读取。
反其道而行之,利用大表(SWD_BILLDETAIL)作为driving表,这样大表只需要做一次全表扫描(而且会使用多块读功能,每次物理I/O都会读取几个oracle数据块,从而一次读取很多行,加快了执行效率),对于读出的每一行,都与SUPER_USER中的行进行匹配,因为SUPER_USER表很小,所以可以全部放到内存中,这样匹配操作就极快,所以该sql执行的时间与SWD_BILLDETAIL表全表扫描的时间差不多(SWD_BILLDETAIL全表用11分钟,而此查询用20分钟)。
另外:如果SWD_BILLDETAIL表中cn列的值唯一,则第一个sql执行计划执行的结果或许也会不错。如果SUPER_USER表也很大,如500万行,则第2个sql执行计划执行的结果反而又可能会差。其实,如果SUPER_USER表很小,则第2个sql语句的执行计划如果不利用SUPER_USER表的索引,查询或许会更快一些,我没有对此进行测试。
所以在进行性能调整时,具体问题要具体分析,没有一个统一的标准。
[center]第6章 其它注意事项[/center]
1. 不要认为将optimizer_mode参数设为rule,就认为所有的语句都使用基于规则的优化器
不管optimizer_mode参数如何设置,只要满足下面3个条件,就一定使用CBO。
1) 如果使用Index Only Tables(IOTs), 自动使用CBO.
2) Oracle 7.3以后,如果表上的Paralle degree option设为>1,
则自动使用CBO, 而不管是否用rule hints.
3) 除rlue以外的任何hints都将导致自动使用CBO来执行语句
总结一下,一个语句在运行时到底使用何种优化器可以从下面的表格中识别出来,从上到下看你的语句到底是否满足description列中描述的条件:
Description 对象是否被分析 优化器的类型
~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~
Non-RBO Object (Eg:IOT) n/a #1
Parallelism > 1 n/a #1
RULE hint n/a RULE
ALL_ROWS hint n/a ALL_ROWS
FIRST_ROWS hint n/a FIRST_ROWS
*Other Hint n/a #1
OPTIMIZER_GOAL=RULE n/a RULE
OPTIMIZER_GOAL=ALL_ROWS n/a ALL_ROWS
OPTIMIZER_GOAL=FIRST_ROWS n/a FIRST_ROWS
OPTIMIZER_GOAL=CHOOSE NO RULE
OPTIMIZER_GOAL=CHOOSE YES ALL_ROWS
#1 表示除非OPTIMIZER_GOAL 被设置为FIRST_ROWS ,否则将使用ALL_ROWS。在PL/SQL中,则一直是使用ALL_ROWS
*Other Hint 表示是指除RULE、ALL_ROWS 和FIRST_ROWS以外的其它提示
2) 当CBO选择了一个次优化的执行计划时, 不要同CBO过意不去, 先采取如下措施:
a) 检查是否在表与索引上又最新的统计数据
b) 对所有的数据进行分析,而不是只分析一部分数据
c) 检查是否引用的数据字典表,在oracle 10G之前,缺省情况下是不对数据字典表进行分析的。
d) 试试RBO优化器,看语句执行的效率如何,有时RBO能比CBO产生的更好的执行计划
e) 如果还不行,跟踪该语句的执行,生成trace信息,然后用tkprof格式化trace信息,这样可以得到全面的供优化的信息。
3) 假如利用附录的方法对另一个会话进行trace,则该会话应该为专用连接
4) 不要认为绑定变量(bind variables)的缺点只有书写麻烦,而优点多多,实际上使用绑定变量虽然避免了重复parse,但是它导致优化器不能使用数据库中的列统计,从而选择了较差的执行计划。而使用硬编码的SQL则可以使用列统计。当然随着CBO功能的越来越强,这种情况会得到改善。目前就已经实现了在第一次运行绑定变量的sql语句时,考虑列统计。
5) 如果一个row source 超过10000行数据,则可以被认为大row source
6) 有(+)的表不是driving table,注意:如果有外联接,而且order hint指定的顺序与外联结决定的顺序冲突,则忽略order hint
7) 影响CBO选择execution plan的初始化参数:
这些参数会影响cost值
ALWAYS_ANTI_JOIN
B_TREE_BITMAP_PLANS
COMPLEX_VIEW_MERGING
DB_FILE_MULTIBLOCK_READ_COUNT
FAST_FULL_SCAN_ENABLED
HASH_AREA_SIZE
HASH_JOIN_ENABLED
HASH_MULTIBLOCK_IO_COUNT
OPTIMIZER_FEATURES_ENABLE
OPTIMIZER_INDEX_CACHING
OPTIMIZER_INDEX_COST_ADJ
OPTIMIZER_MODE> / GOAL
OPTIMIZER_PERCENT_PARALLEL
OPTIMIZER_SEARCH_LIMIT
PARTITION_VIEW_ENABLED
PUSH_JOIN_PREDICATE
SORT_AREA_SIZE
SORT_DIRECT_WRITES
SORT_WRITE_BUFFER_SIZE
STAR_TRANSFORMATION_ENABLED
V733_PLANS_ENABLED
CURSOR_SHARING